Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-309/2021 ~ М-300/2021 от 22.07.2021

Дело №2-309/2021

УИД № 29RS0007-01-2021-000500-08

Мотивированное решение составлено

                                                                             22 октября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 г.                                         пос.Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием представителя истца Верещагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коношского Районного потребительского общества к Герман Л.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Коношское Районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Герман Л.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 55 345 рублей 62 коп. Свои требования истец мотивировал, тем, что Герман Л.Л. работала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Герман Л.Л. работала в магазине № продавцом с исполнением обязанностей заведующей одна. С Герман Л.Л. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция изучена и получена на руки. В результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 79175 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Герман Л.Л. внесла в кассу в счет погашения недостачи денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 19830 рублей 24 копейки. При увольнении недостача не погашена, сумма задолженности составляет 55345 рублей 62 копейки.

Представитель истца Верещагина С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Герман Л.Л. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Положениями ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с положениями ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При разрешении спора о возмещении материального ущерба на основании договора о полной материальной ответственности работодатель обязан доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности, наличие причиненного ему работником при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба и его размер.

В судебном заседании установлено, что ответчик Герман Л.Л. находилась в трудовых отношениях с <данные изъяты>, работала продавцом с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность продавец III разряда с исполнением обязанностей заведующего с полной материальной ответственностью магазина №, уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (работодателем) и продавцом 3 разряда, и.о. заведующей магазина № Герман Л.Л.(работником), заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, она принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б)своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; д) нести полную материальную ответственность за товар с истекшим сроком реализации. Работодатель обязуется: а) создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; б) знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества. Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Договор подписан Герман Л.Л.

Согласно должной инструкции продавца-заготовителя с использованием обязанностей заведующей от ДД.ММ.ГГГГ, продавец-заготовитель с использованием обязанностей заведующей вводится для руководства магазином и его сохранностью, несет ответственность за сохранение материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <данные изъяты> состоялась рабочая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих работодателю. В результате ревизии была выявлена недостача в сумме 79175 рублей 86 копеек. Данный факт подтверждается приказом о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о контрольной проверке правильности проведения инвентаризационных ценностей №, № от ДД.ММ.ГГГГ, опросом заведующей магазина до начала инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, описью наличных денежных средств в кассе магазина № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной работника Герман Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостачу в сумме 31440,74 руб. она объясняет дефектами товара, а оставшуюся сумму в размере 53310 объяснить не может. Долг по инвентаризации обязуется оплатить в срок до сентября 2021 года, с результатами инвентаризации согласна, претензий к комиссии не имеет.

Согласно карточке счета, ДД.ММ.ГГГГ Герман Л.Л. внесла в кассу в счет погашения недостачи денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 19830 рублей 24 копейки.

До настоящего времени недостача в сумме 55345 рублей 62 копейки не погашена.

Суд считает, что истцом доказаны правомерность заключения с ответчиками договора о полной материальной ответственности, факт ущерба и его размер.

Должность продавца включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Как следует из письменных материалов дела, требования, предъявляемые к порядку проведения инвентаризации и оформлению ее результатов, установленные Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49 истцом соблюдены. Инвентаризация проведена на основании приказа работодателя, в котором определен состав рабочей инвентаризационной комиссии. До начала проверки фактического наличия имущества были установлены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Все члены комиссии и материально -ответственные лица участвовали в проведении инвентаризации. Инвентаризационная опись соответствует п.п.2.5-2.14,3.15-3.26 Методических указаний. Порядок проведения инвентаризации и ее результаты ответчиком не оспариваются.

Требования, установленные ст.247 ТК РФ, работодателем выполнены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника, не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в образовании ущерба работодателю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца к Герман Л.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1860 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 1860 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коношского Районного потребительского общества - удовлетворить.

Взыскать с Герман Л.Л. в пользу Коношского Районного потребительского общества материальный ущерб в размере 55 345 рублей 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860 рублей 00 коп.

В силу статей 237-238 ГПК РФ ответчик вправе подать в Коношский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             С.С.Красов