Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2020 от 22.09.2020

Дело №1-519/20

(№12001940003085113

(№18RS0009-01-2020-002439-67)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайпрокурора Глухова Д.В., Слобожанина А.А.,

подсудимых Казанцева А.В., Казанцева М.А.,

защитников – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики: Логиновских Н.Л., представившей удостоверение №***, ордер №***
от <дата>, адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов»
Даниловой Е.А., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

а также представителя потерпевшего ООО «Радонеж» К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казанцева А.В., <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <*****>,
<*****> разведенного, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, образование среднее, не трудоустроенного, не военнообязанного, являющегося инвалидом 3 группы по общему заболеванию, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, судимостей не имеющего,

Казанцева М.А., <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <*****> женатого, имеющего двоих малолетних детей <дата>, образование среднее, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

1). <дата> мировым судьей судебного участка №***
<*****> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

2) <дата> Воткинским районным судом УР по п. «г» ч. 2
ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ
на срок 300 часов. На <дата> не отбытая часть наказания составляет 144 часа обязательных работ.

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а»
ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Казанцев А.В. и Казанцев М.А. в <*****> Республики совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В один из дней <дата> Казанцев А.В. находился на территории
<*****> УР, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<***> со строительной площадки, расположенной у <*****> УР. О своем преступном умысле Казанцев А.В. сообщил Казанцеву М.А. и предложил последнему совместно с ним совершить кражу. Казанцев М.А. с предложением Казанцева А.В. согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 03 часов 55 минут <дата>, Казанцев М.А. и Казанцев А.В., действуя умышленно, с целью совершения кражи встретились на автостоянке, расположенной по адресу: УР, <*****> После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, Казанцев М.А. и Казанцев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, прошли к строительной площадке <***>», расположенной у <*****> УР, где Казанцев А.В., согласно отведенной ему преступной роли, остался у дороги смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления окружающих, предупредить Казанцева М.А., а Казанцев М.А., действуя единым преступным умыслом с Казанцевым А.В., прошел на строительную площадку
<***>», расположенную у <*****> УР, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Казанцевым А.В., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 03 часов 55 минут <дата>, согласно отведенной ему преступной роли, откатил со строительной площадки, расположенной у <*****> УР, к ожидавшему его Казанцеву А.В.: барабан с кабелем марки <***> количеством 300 метров, стоимостью <сумма> за 1 метр, на общую сумму <сумма> 00 копеек; барабан с силовым кабелем марки <***> количеством 200 метров, стоимостью <сумма> за 1 метр, на общую сумму <сумма>; барабан с силовым кабелем марки <***> количеством 350 метров, стоимостью <сумма> за 1 метр, на общую сумму <сумма>; барабан с кабелем марки <***> количеством 200 метров, стоимостью <сумма> за 1 метр, на общую сумму <сумма>; снял с барабана кабель марки <***> количеством 20 метров, стоимостью <сумма> за 1 метр, на общую сумму <сумма>; а также взял силовой кабель марки
<***> количеством 50 метров, стоимостью <сумма> за 1 метр, на общую сумму <сумма>, принадлежащие <***>», тем самым, тайно похитив их.

После чего, Казанцев А.В. и Казанцев М.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору переместили часть похищенного кабеля в кладовку гаражного кооператива №***, расположенного по адресу: УР, <*****>,
<*****> а также спрятали в кусты по <*****>
<*****> УР, и с места совершения преступления скрылись.

Похищенным имуществом Казанцев А.В. и Казанцев М.А. в дальнейшем пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

В результате своих совместных умышленных преступных действий Казанцев А.В. и Казанцев М.А. причинили <***> материальный ущерб на сумму <сумма>.

Подсудимый Казанцев А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, при этом ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе расследования уголовного дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Казанцева А.В., данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте с его участием.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Казанцев А.В. вину в в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтвердил. При этом показал, что Казанцев М.А. является его сыном. Так как у него низкий заработок, а Казанцев М.А. нигде не работает, они испытывают финансовые затруднения. <дата> он гулял по новой набережной по
<*****>, где проводились строительные работы - протягивали электропроводку. За домом <*****> он увидел бухты (катушки) проводов. <дата> он рассказал Казанцеву М.А., что на набережной видел катушки (бухты) проводов и сказал ему, что если он хочет заработать, то пусть идет, возьмет данные катушки и провода, чтобы их сдать и получить за это денежные средства. Когда он заступил на смену на автостоянку, где работает сутки через сутки, в ночное время около 23 часов к нему на работу пришел Казанцев М.А. и сообщил, что сторожей за домом №*** по
<*****> УР нет. Тогда они договорились совместно похищать кабель с набережной, при этом договорились, что будут ходить на набережную несколько раз и похищать кабель несколькими партиями, т.к. за один раз все перетащить было невозможно, а им надо было много денег. В период с <дата> по <дата> в ночное время они совместно с Казанцевым М.А. со строительной площадки у <*****> по
<*****> совершили кражу четырех барабанов с кабелем черного цвета и одного мотка кабеля. Также еще с одного барабана Казанцев М.А. перемотал кабель, т.к. откатить барабан не смог. Кражу они совершали исключительно в ночное время. Они дожидались в сторожке на автостоянке по <*****> ночного времени, после чего шли вдвоем к стройке у <*****> оставался стоять у дороги около берез около стройки смотреть за обстановкой, а Казанцев М.А. выкатывал со стройки катушку. После чего они с Казанцевым М.А. уже вместе перекатывали катушку с кабелем в кладовку подземного гаража. Таким образом, они перекатили в разные ночи две катушки с кабелем в кладовку, а еще две катушки перекатили в кусты за гаражами недалеко от стройки. Кроме того, в последний раз ночью <дата>, они также похитили со стройки один моток кабеля, который лежал отдельно, а также Казанцев М.А. еще смотал с одного барабана кабель, т.к. не смог откатить барабан. Тот кабель, который Казанцев М.А. смотал с барабана, они немного оттащили от стройки вверх по дороге. Однако, кабель оказался очень тяжелый, в связи с чем, они выбросили его там же в кусты у дороги. Весь остальной кабель они сдали в пункт приема металла в автосервисе «<***>», куда его перевозили на автомобиле знакомого Казанцева М.А. по имени А Кабель сдавал Казанцев М.А., деньги также получал он. На вырученные от продажи кабеля деньги Казанцев М.А. покупал им продукты питания. Количество кабеля, которое указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он не оспаривает, свою вину признает полностью, обязуется возместить ущерб. (т. 1 л.д. 122-124, 127-128, 132-133, л.д. 147-148)

При проверке показаний на месте с его участием <дата> обвиняемый Казанцев А.В. ранее данные признательные показания полностью подтвердил, при этом указал сторожку, в которой он ранее осуществлял охрану автостоянки, пояснив, что в данную сторожку к нему приходил его сын Казанцев М.А., откуда они вместе уходили совершать кражу кабеля. Кроме того, указал на стройку у <*****>, откуда они с Казанцевым М.А. похищали кабель; участок местности, где он стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, когда Казанцев М.А. похищал кабель со стройки; участок местности за гаражным кооперативом №***
<*****>, куда они с Казанцевым М.А. спрятали 2 барабана с кабелем. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 135-138)

В ходе судебного следствия подсудимый Казанцев А.В. ранее данные показания полностью подтвердил, при этом пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений. Кроме того, намерен возместить причиненный преступлением ущерб, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Подсудимый Казанцев М.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, при этом ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе расследования уголовного дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Казанцева М.А., данные им в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте с его участием.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Казанцев М.А. вину в в совершении преступления, предусмотренного п. «а»
ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтвердил. При этом показал, что Казанцев А.В., являющийся его отцом, работал сторожем на автостоянке по <*****>. График работы у него сутки через сутки. Когда в один из дней он пришел к отцу на работу, в ходе разговора отец предложил ему заработать денег, при этом сказал, что через дорогу от автостоянки есть медные кабели, которые можно украсть, а затем сдать их в металлоприемку. Так как ему тоже нужны были деньги, он согласился. В период с <дата> год по <дата> в ночное время они совместно с отцом - Казанцевым А.В. совершили кражу кабеля со строительной площадки у <*****>. Всего похитили 4 барабана с кабелем черного цвета, 1 моток кабеля. Также еще с одного барабана он перемотал кабель, т.к. не смог откатить барабан. Кражу они совершали в ночное время. Точно помнит, что они ходили на кражу
<дата>, а остальные числа до этого не помнит. Они договорились с отцом, что будут ходить на стройку несколько раз, в один раз все перетащить было невозможно. Он приходил в сторожку к отцу на автостоянку по <*****>. Там они дожидались глубокой ночи, после чего шли вдвоем к стройке у <*****>. Отец оставался стоять у дороги около берез около стройки смотреть за обстановкой, а он выкатывал со стройки катушку. После чего они с отцом вместе перекатывали катушку с кабелем в кладовку подземного гаража
по <*****>. Таким образом, они перекатили в разные ночи две катушки с кабелем в кладовку, а еще две катушки перекатили в кусты за гаражами недалеко от стройки. В последний раз ночью <дата> они похитили со стройки одну катушку с кабелем, смоток кабеля, который лежал отдельно, а также он еще смотал с одного барабана кабель, т.к. не смог откатить барабан. Кабель, который он смотал с барабана, они немного оттащили от стройки вверх по дороге и впоследствии выбросили, так как он был очень тяжелый. Весь остальной кабель они сдали в пункт приема металла в автосервисе «<***> по <*****>, куда перевозили на автомобиле его знакомого по имени А, которому о том, что кабель краденый, не сообщали. Кабель сдавал он, деньги также получал он. На вырученные от продажи кабеля деньги он покупал им продукты питания. (т. 1 л.д. 246-247, л.д. 251-252, т. 2 л.д. 19-20)

При проверке показаний на месте с его участием <дата> обвиняемый Казанцев М.А. ранее данные признательные показания полностью подтвердил, при этом показал стройку, откуда в период с <дата> вместе с отцом похищал кабель в смотках и в катушках; показал сторожку на автостоянке по <*****> где встречались с Казанцевым А.В. с целью кражи; дорогу, по которой ходили на стройку, где похищали кабель; кустарник за гаражным кооперативом №***, куда укатили две похищенные катушки с кабелем; подземный гараж в гаражном кооперативе №*** по <*****>, куда они переносили похищенный кабель и где находится кладовка, в которой они хранили данный кабель. Также показал указанную кладовку и оставшиеся в ней части похищенным ими барабанов от кабеля. К протоколу приложена фототаблица. (т. 2 л.д. 4-8)

В ходе судебного следствия подсудимый Казанцев М.А. ранее данные показания полностью подтвердил, при этом пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений. Намерен возместить причиненный преступлением ущерб, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

При проведении очной ставки <дата> обвиняемые
Казанцев М.А. и Казанцев А.В. ранее данные признательные показания полностью подтвердили. (т. 2 л.д. 9-10)

Помимо полного признания Казанцевым А.В. и Казанцевым М.А. своей вины, вина подсудимых в совершении преступления объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего <***> К.А., свидетелей П.С., М.А., П, М, Б, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего К.А. в ходе судебного следствия показал, что является мастером в <***>», осуществляющим деятельность по строительству зданий и сооружений. В его должностные обязанности входит организация производства на вверенных ему объектах, в том числе, ввоз материалов. Хищение произошло на объекте <***>, расположенном у <*****>
<*****>. Данный объект достаточно обширный, в связи с чем, территория не огорожена. При этом была организована круглосуточная охрана, а также установлены три камеры видеонаблюдения. Факт хищения кабеля обнаружил он. Данный кабель был приобретен и завезен на объект в <дата>. Перед тем как уехать на выходные дни, он осмотрел кабельную продукцию, визуально оценил количество. Когда приехал после выходных, обнаружил отсутствие катушек с кабелем, а также отдельно смотанного кабеля. Впоследствии по следам волочения в кустах были обнаружены пустые барабаны от кабеля. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения обнаружил факт хищения кабеля. На видео был зафиксирован человек, который сначала похитил смотку с кабелем, затем вернулся, выкатил барабан, затем снова вернулся и уже было виден и второй человек. Хищение произошло в период с 2 до 4 часов ночи. Количество и стоимость похищенного кабеля, указанные в обвинительном заключении подтверждает. Иного имущества похищено не было. Расчет ущерба произведен на основании счетов-фактур. Исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба полностью поддерживает. По вопросу о мере наказания виновным полагается на усмотрение суда.

Свидетель П в ходе судебного следствия показал, что летом <дата> работал сторожем в <***>» на строительном объекте, расположенном по <*****>. Дату точно не помнит, он пришел на смену, все было нормально, ничего подозрительного он не заметил. Когда приехал мастер К.А., он сообщил, что не хватает катушек с кабелем. По записям с камер видеонаблюдения было установлено, что произошло хищение кабеля. Впоследствии было установлено, что было похищено три катушки с кабелем.

В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля П, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым, на смене в качестве сторожа он находился с <дата> и с 29 на <дата>. По камерам видеонаблюдения было установлено, что кража катушек с кабелем произошла в ночь с <дата>, когда дежурил сторож П.С. Были ли кражи ранее, сказать не может, но если и были, то небольшими мотками. Кто причастен к краже, он не знает, с Казанцевыми не знаком.

В ходе судебного следствия свидетель П ранее данные показания подтвердил, возникшие противоречия объяснил истечением длительного периода времени.

Свидетель М в ходе судебного следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в автосервисе «<***>» по <*****>, также иногда для личных целей скупает лом металла. Помнит, что к нему приезжали подсудимые предложили приобрести кабель, при этом пояснили, что кабель принадлежит им. Он приобрел у них данный кабель. Кабель был в узлах, его количество и сумму, которую уплатил за него, не помнит. Впоследствии данный кабель был изъят сотрудниками полиции. С подсудимыми больше не встречался.

В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля М, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым, с середины <дата> до конца <дата> к нему несколько раз на автомобиле «<***>» Казанцев М.А. привозил нарезанный кабель в изоляции черного цвета, при этом говорил, что кабель принадлежит ему. Какой был вес кабеля и какие суммы он передавал Казанцеву М.А. за данный кабель, сказать не может. В последний раз Казанцев М.А. привез кабель в конце <дата> в двух мешках, на этот раз кабель был без черной изоляции. Более Казанцева М.А. он не видел. Впоследствии часть кабеля он сдал, оставшийся кабель выдал сотрудникам полиции, которые сообщили ему, что данный кабель похищенный.

В ходе судебного следствия свидетель М ранее данные показания подтвердил, возникшие противоречия объяснил истечением длительного периода времени.

Свидетель П.С. в ходе судебного следствия показал, что ранее работал сторожем на строительной площадке парка <***>. На территории стройки были строительные материалы, в том числе, кабель. Территория строительной площадки не огорожена, организована охрана и видеонаблюдение. Дату, месяц и год назвать не может, так как точно не помнит, его сменил сторож П. Через какое-то время он позвонил и сообщил, что с территории стройки украли кабели. Впоследствии данную информацию также подтвердил мастер К.А.. Во время своей смены сам он ничего подозрительного не заметил.

В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля П.С., данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым, он работал сторожем в <***>» на объекте по строительству парка <***> у <*****>
по <*****>. Стройматериалы хранятся на территории стройки. Охранники дежурят круглосуточно. Он работал на смене с <дата>, с <дата> и заменял сторожа Д
с <дата> <дата>. При дежурстве он совершал обход территории, а также смотрел за монитором трансляции с камер видеонаблюдения. Ничего подозрительного он не заметил. <дата> ему позвонил сторож П и сообщил, что на стройке пропал кабель. Впоследствии со слов К.А. он узнал, что кабель пропал в его смену, но когда именно, в каком количестве, он сказать не может. Видеосъемку ему никто не показывал. Предполагает, что кража произошла глубокой ночью или под утро. Кто причастен к краже, ему не известно, с Казанцевыми он не знаком.

В ходе судебного следствия свидетель П.С. ранее данные показания подтвердил, возникшие противоречия объяснил истечением длительного периода времени.

Свидетель М.А., показания которого с согласия сторон были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела показал, что у него есть знакомый Казанцев А.В., который работает сторожем на автостоянке по <*****> второй половине <дата> ему с незнакомого номера позвонил Казанцев А.В. и сообщил, что хочет сдать на цветмет какой-то кабель, попросил его перевезти этот кабель, сказав, что за перевозку даст ему денег на бензин. Казанцев А.В. сказал, что необходимо заехать в подземный гараж по
<*****>. Около 10 часов утра того же дня он подъехал на автомобиле «<***>» на <*****>, где около подземного гаража стоял Казанцев А.В., который попросил его заехать в подземный гараж. проехать по гаражу до конца, после чего из кладовки Казанцев вытащил
2 мотка кабеля черного цвета толщиной около 15 мм, мотки были диаметром около 1 метра или более, кабеля в них было на вид около 5 метров, но сколько точно он не знает. Каждый моток был весом около 15 кг. Казанцев сказал, что этот кабель надо сдать в цветмет, что этот кабель принадлежит ему и что на стоянке, где он работает, ему разрешили забрать остатки данного кабеля после стройки. Он сказал Казанцеву, что прежде чем сдавать кабель, его надо обжечь и разделать. Тогда Казанцев сказал, чтобы он пока увез данный кабель к себе. Он погрузил данный кабель в свой автомобиль и уехал. Казанцев ему так и не перезвонил и так как этот кабель мешался ему в машине, он его выбросил на помойку. Более они с Казанцевым М.А. не виделись, не созванивались. О том, что данный кабель был похищен, он узнал только в полиции, Казанцев ему об этом ничего не говорил, а он не догадывался. Когда он приезжал к Казанцеву в гараж, то Казанцев А.В. там был один (т. 1 л.д. 94)

    Свидетель Б, показания которого с согласия сторон были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела показал, что примерно в <дата>, когда он работал в такси, он раза два подвозил парня по имени Казанцев М.А., как он узнал впоследствии, его фамилия Казанцев. Дату точно не помнит, примерно после <дата> в вечернее время ему позвонил Миша и спросил, не сможет ли он утром подъехать к подземному гаражу по <*****>, сказал, что ему надо увезти цветмет. На следующий день он приехал на своем автомобиле <***>, государственный регистрационный знак №***. Миша стоял около подземного гаража, он сказал, что надо подъехать внутрь гаража до конца. Когда он заехал внутрь гаража, то слева в углу была кладовка. Там уже стоял мужчина, Казанцев М.А. сказал, что это его отец. Казанцев М.А. и его отец вытащили из кладовки кабель в изоляции черного цвета, порезанный на куски, не обожженный, и погрузили ему в багажник. Кабель был не упакованный. Он спросил у Казанцева М.А., откуда у него кабель. Казанцев М.А. ответил, что отец у него работает на стройке и это некондиция, ненужные остатки, что кабель не ворованный. После чего Казанцев М.А. и его отец сели в машину и попросили его ехать на
<*****> в шиномонтаж. Там Миша и его отец выгрузили кабель, и сдали его. Первый раз Казанцеву М.А. в приемке дали <сумма>, он расплатился с ним, после чего Казанцева М.А. и его отца он отвез к кафе «<***> где и оставил. Спустя дня три, ему снова позвонил Казанцев М.А. и попросил снова подъехать в тот подземный гараж на следующее утро. На следующий день около 08 часов он снова приехал в тот подземный гараж. Там снова был Казанцев М.А. и его отец. Они из той же кладовки вытащили кабель, нарезанный на куски, погрузили в его машину и он отвез их в тот же шиномонтаж по <*****>, где они сдали кабель. Какую сумму они получили, не помнит. Казанцев М.А. расплатился с ним, он отвез их на <*****> и там оставил. Спустя 2 дня ему снова позвонил Казанцев М.А. и попросил утром приехать за кабелем. На следующий день около 08 часов 30 минут он снова приехал в подземный гараж. Тогда Казанцев М.А. был один. Он из кладовки вытащил порезанный кабель, погрузил его в багажник и попросил увезти его снова в тот же шиномонтаж на <*****>, тот сдал кабель и расплатился с ним. Спустя снова дня два, Казанцев М.А. ему позвонил утром и сказал, что надо будет подъехать к гаражам около пруда по <*****>, в район паспортного стола. Он спросил, почему надо ехать именно туда. Казанцев М.А. сказал, что все нормально. Но он знал, что в этом районе идет стройка и заподозрил, что здесь что-то не то, и отказался ехать. Потом днем он проезжал мимо этих гаражей, куда его просил подъехать Казанцев М.А., и увидел, что там находятся сотрудники полиции. Он понял, что, скорее всего, сотрудники полиции приехали из-за Казанцева М.А.. Даты он точно не помнит, когда он возил Казанцева М.А., это было примерно с <дата> по конец <дата>. Примерно в начале <дата> ему снова позвонил Казанцев М.А. и попросил увезти его с женой в садоогород. Пока они ехали, он спросил, что случилось с кабелем, который он перевозил для него, и по какой причине он ему не сказал, что кабель был ворованный. Казанцев М.А. ему сказал, что они с отцом действительно похитили этот кабель со стройки. Также Казанцев М.А. сказал, что если бы он ему сообщил, что этот кабель ворованный, то он бы его не повез. Миша ему звонил всегда с разных номеров, с каких точно он уже не помнит. О том, что Казанцев М.А. предлагал ему возить ворованный кабель, он сразу не догадался. Если бы он знал, что кабель ворованный, он бы Казанцева М.А. не возил. По представленной ему фотографии Казанцева А.В., может точно сказать, что это отец Казанцева М.А. и они вместе с ним грузили кабель из кладовки. (т. 1 л.д. 97)

Кроме того, вина подсудимых Казанцева А.В. и Казанцева М.А. подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела:

-постановлением от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <***>», путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, имевшему место у <*****> по
<*****>, в период времени с 02 часов 00 минут <дата> до 04 часов 00 минут <дата> (т. 1 л.д. 1);

-заявлением представителя <***>» К.А. от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 02 часов до 04 часов <дата>, находясь по адресу: УР, <*****>, тайно путем свободного доступа похитило имущество, принадлежащее <***>», на общую сумму <сумма> (т. 1 л.д. 11);

-рапортом оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» К от <дата>, согласно которому <дата> в 11 часов 51 минуту по телефону поступило сообщение от начальника охраны <***>» М.Г. о том, что из бытовки по <*****> пропал медный кабель (две бухты и кусок, общее количество 120 метров) (т. 1 л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием представителя потерпевшего К.А. был осмотрен участок местности, расположенный у <*****> УР, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты 2 следа транспортных средств, два фрагмента оплетки, следы рук, 2 барабана из-под кабеля из кустов за гаражным кооперативом, 1 барабан со стройки. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 13-21);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием представителя потерпевшего К.А. осмотрена кладовка в Гаражном кооперативе №*** <*****> УР, обнаружены и изъяты: 6 кругов из дерева от барабанов из-под кабеля. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 45-47);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием представителя потерпевшего К.А. осмотрены 3 барабана,
6 деревянных кругов от барабанов, изъятые в ходе осмотров места происшествия <дата> и <дата>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, приложена фототаблица (т. 1 л.д. 48-51);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 3 деревянных барабанов от похищенного кабеля, 6 деревянных кругов от барабанов из-под кабеля, которые постановлено выдать представителю потерпевшего (т. 1
л.д. 52);

-постановлением от <дата> о передаче на хранение представителю потерпевшего К.А. до вступления приговора в законную силу либо истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела вещественных доказательств - 3 деревянных барабанов от похищенного кабеля, 6 деревянных кругов от барабанов из-под кабеля (т. 1 л.д. 53);

-справкой <***>» от <дата> о стоимости похищенного имущества, а также счетами-фактурами, согласно которым стоимость 200 метров кабеля <***>, 20 метров кабеля <***> 400 метров кабеля силового <***> составляет <сумма>
(т. 1 л.д. 62-65);

-справкой <***>» от <дата> о стоимости похищенного имущества, а также счетами-фактурами, согласно которым стоимость 300 метров кабеля <***>, 200 метров кабеля силового <***> составляет <сумма> (т. 1 л.д. 67-69);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела «Воткинский» по адресу: УР, <*****>, представитель потерпевшего К.А. добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписями за <дата> со стройки от <*****>, на которых зафиксированы факты хищения кабеля. К протоколу приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 85-87);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием обвиняемого Казанцева М.А., его защитника Даниловой Е.А. осмотрен DVD-R диск с видеозаписями за <дата> со стройки
от <*****>, на которых зафиксированы факты хищения кабеля. Казанцев М.А. подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксированы он и его отец Казанцев А.В. в момент хищения кабеля.
К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 88-92);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изътой представителя потерпевшего К.А. видеосъемки за <дата> на DVD-R диске (т. 1 л.д. 93);

-протоколом обыска от <дата>, в ходе которого в автосервисе «<***>» по адресу: <*****> обнаружены и изъяты: кабель, порезанный на обрезки в изоляции бело-зеленого, бело-желтого, бело-черного и бело-голубого цвета; два обрезка кабеля черного цвета пятижильного. (т. 1 л.д. 105-106);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием представителя потерпевшего К.А. осмотрены: обрезки кабеля светлого цвета (285 частей), 2 фрагмента кабеля в изоляции черного цвета, 2 фрагмента металлической скрепляющей ленты, изъятые в ходе обыска в автосервисе «<***>» <дата>. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 107-111);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 285 фрагментов кабеля светлого цвета, 2 фрагментов кабеля в изоляции черного цвета,
2 фрагментов металлической скрепляющей ленты, которые постановлено выдать представителю потерпевшего К.А. (т. 1 л.д. 112);

-постановлением от <дата> о передаче представителю потерпевшего К.А. на хранение до вступления приговора в законную силу либо истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела вещественных доказательств:
285 фрагментов кабеля светлого цвета, 2 фрагментов кабеля в изоляции черного цвета, 2 фрагментов металлической скрепляющей ленты (т. 1 л.д. 113).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, Казанцев А.В. в настоящее время и в период инкриминируемого деяния и до этого не обнаруживает и не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы лишить его способности осознавать значение своих действий, а равно и руководить ими, а обнаруживает признаки сочетанной зависимости от наркотиков (наркомании), о чем свидетельствуют данные о ранее имевшемся систематическом употреблении наркотических средств и данные наркологической экспертизы, данные об отсутствии подтвержденной ремиссии, в связи с чем, подэкспертный нуждается в медицинской и социальной реабилитации. (т. 1 л.д. 174-176)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, Казанцев М.А. в настоящее время и в период инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени… Глубина, имеющегося у подэкспертного интеллектуального недоразвития выражена незначительно, компенсирована жизненным опытом, не лишает и не лишала его в указанные моменты способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно и руководить ими. По состоянию психического здоровья в настоящее время подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Основания для диагностики наркомании в настоящее время у подэкспертного отсутствуют. (т. 2 л.д. 42-44)

Каких-либо иных доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, объективно подтверждают виновность подсудимых Казанцева М.А. и Казанцева А.В. в совершении инкриминируемого им деяния.

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

Сами подсудимые Казанцев А.В. и Казанцев М.А. вину в совершении преступления не оспаривали, в ходе следствия дали подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ими деяния, в судебном заседании данные признательные показания полностью подтвердили.

Как следует из протоколов допросов Казанцева А.В. и Казанцева М.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также при проверках показаний на месте с их участием, указанные признательные показания они давали самостоятельно, добровольно, в присутствии защитников, после разъяснения им их процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Правильность записи указанных показаний со слов Казанцева А.В. и
Казанцева М.А. в протоколах их допросов удостоверена подписями, как подозреваемых/обвиняемых, так и их защитников. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов от кого-либо из указанных лиц, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. О факте применения к ним недозволенных методов ведения расследования Казанцев А.В. и Казанцев М.А. не заявляли.

Каких-либо оснований для самооговора, а также оговора друг друга, у Казанцева А.В. и Казанцева М.А. не имеется, они являются отцом и сыном, поддерживают близкие доброжелательные и доверительные отношения. Признательные показания подсудимых полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Проанализировав положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимых Казанцева А.В. и Казанцева М.А. в совершении тайного хищения, принадлежащего ООО <***>», имущества на общую сумму <сумма> в период времени с 23 час. 00 мин. <дата> до 03 час. 55 мин. <дата> со строительной площадки расположенной у <*****>, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Событие преступления, а также вина подсудимых Казанцева А.В. и
Казанцева М.А. в его совершении, наряду с их признательными показаниями, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего К.А., свидетелей П.С., П, М.А., М, Б, которые полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, а также с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотров предметов, а также иными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.

Придя к выводу о виновности подсудимых Казанцева А.В. и
Казанцева М.А. в совершении преступления, суд приходит к выводу, что данная органом предварительного расследования квалификация их действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, является верной, сомнений не вызывает.

По мнению суда, в ходе судебного следствия объективно установлено, что Казанцев А.В. и Казанцев М.А. заранее, до начала совершения преступления, договорились о совершении хищения имущества со строительной площадки у <*****>, распределили между собой преступные роли. При совершении преступления действия подсудимых были совместными, согласованными и скоординированными, направленными на достижение единого преступного результата - хищение имущества. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение.

Умысел Казанцева А.В. и Казанцева М.А. по факту тайного хищения указанного в обвинении имущества <***>», носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего указанной организации, то есть, чужого имущества. Данный умысел подсудимыми был реализован.

При хищении имущества Казанцев А.В. и Казанцев М.А. какими-либо лицами обнаружены не были, тем самым, действовали тайно.

С похищенным имуществом Казанцев А.В. и Казанцев М.А. с места преступления скрылись, воспользовались и распорядились им по своему усмотрению.

Действиями Казанцева А.В. и Казанцева М.А. <***>» причинен имущественный вред.

Таким образом, все квалифицирующие признаки объективной стороны преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по инкриминируемому Казанцеву А.В. и Казанцеву М.А. деянию, нашли свое подтверждение.

Исходя из анализа исследованных доказательств, оснований полагать, что преступление совершено не Казанцевым А.В. и Казанцевым М.А., а иными лицами либо лицом, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Казанцева А.В. и Казанцева М.А. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <***>» на общую сумму <сумма> в период времени с 23 час. 00 мин. <дата> до 03 час. 55 мин. <дата> со строительной площадки расположенной у <*****>,
<*****>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Объективные данные, свидетельствующие о необходимости переквалификации действий подсудимых Казанцева А.В. и Казанцева М.А. на иной состав преступления, отсутствуют. Сторонами квалификация действий подсудимых не оспаривалась.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых Казанцева А.В. и Казанцева М.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3
ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым А.В. и Казанцевым М.А. преступления, характеризующие данные о личностях подсудимых, состоянии здоровья их и близких им лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Оба подсудимых на момент совершения преступления судимостей не имели, впервые совершили умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Казанцев А.В. на учете у психиатра не состоит, с <дата> находится на динамическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом «<***>».

Подсудимый Казанцев М.А. с <дата> находился на
«К» наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «<***>», снят с учета, в связи с необращаемостью. С <дата> по <дата> также находился на динамическом (профилактическом) наблюдении у врача нарколога с диагнозом <***>

С учетом вышеуказанных экспертных заключений, адекватного, упорядоченного поведения подсудимых Казанцева А.В. и Казанцева М.А., как в ходе следствия, так и в судебном заседании, их вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, самими подсудимыми и стороной защиты не оспаривается, преступление совершено Казанцевым А.В. и Казанцевым М.А. умышленно. Оба подсудимых являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения кого-либо из подсудимых от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Оба подсудимых имеют постоянное место жительства.

Казанцев А.В. соседями характеризуется положительно.

Казанцев М.А. старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, дочерью и матерью, не работает, легко поддается чужому влиянию, на профилактических учетах в Межмуниципальном отделе «Воткинский» не состоит, жалоб от соседей не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых Казанцева А.В. и Казанцева М.А. суд учитывает полное признание каждым из них своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче обоими подсудимыми на протяжении всего срока расследования уголовного дела подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, направленности их умысла и способе его реализации; их добровольное участие в проведении проверок показаний на месте, в осмотрах предметов, а также в предоставлении следственному органу информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе, о лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу; активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, а именно, сообщение следственным органам о возможном месте нахождения данного имущества. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд также учитывает состояние здоровья каждого из них, а также состояние здоровья их близких лиц. При назначении наказания Казанцеву А.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает наличие у него инвалидности и его положительную характеристику с места жительства. У Казанцева М.В., помимо вышеперечисленных, смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у него двоих малолетних детей, а также единоличное осуществление им родительских обязанностей в отношении них.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного Казанцевым А.В. и Казанцевым М.А. преступления, его общественной опасности, характеризующих данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых в законопослушную сторону, предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении каждому из подсудимых меры наказания в виде лишения свободы, срок которого определить с учетом роли каждого из подсудимых в совершении преступления, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по правилам назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, учитывая характеризующие данные о личностях подсудимых, их социальном и имущественном положении, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Казанцеву А.В. и
Казанцеву М.В. не назначать.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Казанцевым А.В. и Казанцевым М.А. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении кого-либо из них положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ими преступление, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личностях подсудимых, суд считает возможным применить в отношении каждого из них ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Приговором Воткинского районного суда УР от <дата> Казанцев М.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 5
ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №*** <*****> от <дата>, окончательно назначено к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, которое Казанцев М.А. отбывает по настоящее время.

Данный приговор в отношении Казанцева М.А. подлежит обращению к самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимым Казанцеву А.В. и Казанцеву М.А. назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении них необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего
<***>» Кузнецовым А.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере <сумма>. Представитель потерпевшего (гражданский истец) Кузнецов А.В. в ходе судебного следствия исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимые Казанцев А.В. и Казанцев М.А. (гражданские ответчики) исковые требования потерпевшего признали в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшего <***>», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К делу приобщено вещественное доказательство – видеосъемка
за <дата> на DVD-R диске. На основании положений ч. 3
ст. 81 УПК РФ, данное вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока его хранения.

В ходе расследования уголовного дела приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы <сумма>, находящиеся на банковских счетах в <***>», открытых на имя:

Казанцева А.В., <дата> года рождения: №***, №***, №***, №***, №***;

Казанцева М.А., <дата> года рождения: №***, №***, №***, №***.

Указанные обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска в пределах подлежащей взысканию с подсудимых суммы в размере 160718 руб. 40 коп.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Логиновских Н.Л., адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Даниловой Е.А. за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета.
В связи с имущественной несостоятельностью Казанцева А.В. и Казанцева М.А., которые не трудоустроены, источника дохода не имеют, Казанцев А.В. имеет инвалидность, Казанцев М.А. – двоих малолетних детей, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Казанцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Казанцева А.В. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-пройти консультацию у врача-нарколога, а при наличии показаний – курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Казанцеву А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Казанцева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год 4 месяца.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Казанцева М.А. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Казанцеву М.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Казанцева М.А., Казанцева А.В. в пользу <***>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <сумма>

Вещественное доказательство: видеосъемку за <дата> на DVD-R диске - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в <***>», открытых на имя:

Казанцева А.В., <дата> года рождения: №***, №***, №***, №***, №***;

Казанцева М.А., <дата> года рождения: №***, №***, №***, №***, сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска в пределах взысканной с подсудимых солидарно суммы в размере <сумма>.

Произвести вознаграждение адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Логиновских Н.Л., адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Даниловой Е.А. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующие постановления. Осужденных Казанцева А.В. и Казанцева М.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий:                 О.А. Караневич