Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4401/2023 ~ М-3787/2023 от 03.08.2023

    Дело №--

16RS0№---76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи      Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

с участием истца Ахмадуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмадуллин А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ПАО Банк ФК «Открытие» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В тот же день между истцом и ООО «Прогресс» заключен договор об оказании услуг «AUTOSAFE» №-- «Simple», который навязан ему при заключении договора. Стоимость услуг по договору составила 127 800 рублей, которые были списаны со счета истца.

Предметом договора являются: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая экспертиза, оценка автомобиля, эвакуация автомобиля.

Услугами истец не воспользовался.

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Прогресс» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Требование не удовлетворено.

По мнению истца, отказ ответчика в возврате денежных средств нарушает права потребителя, который в силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика в свою пользу 127 800 рублей в счет возврата денежных средств, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

ООО «УК «ТТС» извещены, представитель не явился, поступило ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления ООО «Прогресс» --.--.---- г. получена судебная повестка, представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 352 800 рублей сроком до --.--.---- г., под 16,5% годовых.

В силу пункта 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

В тот же день, --.--.---- г., между истцом и ООО «Прогресс» заключен договор «AUTOSAFE» №-- «Simple». В соответствии с пунктом 4.1, заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание, право получения по требованию следующих услуг: «Трасологическая экспертиза», «Пожарно-техническая экспертиза», «Автотехническая (ситуационная) экспертиза», «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)», «Эвакуация автомобиля».

Согласно разделу VII договора, общая цена договора составляет 127 800 рублей, включает в себя вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий в размере 57 510 рублей, абонентскую плату за абонентское обслуживание в размере 70 290 рублей.

В силу пункта 4.2.2.1 договора, срок действия независимой гарантии «Оплата кредита» составляет 12 месяцев. Сумма независимой гарантии составляет 127 800 рублей (п. 4.2.2.3).

--.--.---- г. истцу выдана независимая гарантия «Оплата кредита» (л.д. 13). Срок действия гарантии с --.--.---- г. до --.--.---- г..

Также выдана независимая гарантия «Продленная гарантия» (для автомобилей после окончания гарантии завода изготовителя).

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, которое получено ответчиком --.--.---- г.. Требование потребителя не удовлетворено.

При разрешении требований, суд исходит из того, что заключенным между истцом и ответчиком договором определен предмет договора - право получения услуг.

Само по себе предоставление независимых гарантий, вознаграждение по которому составляет 57 510 рублей, не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку предоставление независимой гарантии охватывается процедурой заключения договора и относится к информации о предоставляемой услуге, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю.

На основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания вышеназванных норм права, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что уведомление об отказе от исполнения получено ответчиком --.--.---- г., договор прекращен с указанного периода.

Поскольку до момента расторжения договора срок его действия составил 26 дней (с --.--.---- г. по --.--.---- г.), стоимость за неиспользованный период по абонентскому договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 118 696 рублей 43 копейки ((127 800 – (127 800/365 х 26 дней)). При этом суд при расчете исходит из полной стоимости договора в размере 127 800 рублей, принимая во внимание, что предоставление независимой гарантии охватывается процедурой заключения договора и относится к информации о предоставляемой услуге.

Доказательств возврата истцу стоимости абонентского договора материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 59 848 рублей 22 копейки ((118 696 рублей 43 копейки + 1 000)/2)).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, --.--.---- г. между истцом и ООО «БРОНЯ» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридические услуги.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией (л.д. 43).

Учитывая объем оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг с ООО «Прогресс» в пользу истца в размере 10 000 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «Прогресс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 873 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 9718114410) в пользу Ахмадуллина А.Р. (серия номер паспорта 92 04 №--) 118 696 рублей 43 копейки в счет возврата денежных средств, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 59 848 рублей 22 копейки в счет штрафа, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 9718114410) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 873 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.