Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 от 12.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тара Омской области 09 июня 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 09 июня 2020 года дело по жалобе Белозерова И.М. на постановление № 08-2-07/21/1-2020 от 09 апреля 2020 года, вынесенное в отношении председателя Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для БУЗОО «Тарская центральная районная больница» Белозерова Игоря Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением первого заместителя Министра финансов Омской области Ю.А. Неделяева от 09.04.2020 начальник контрактной службы БУЗОО «Тарская центральная районная больница» Белозерова И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, Белозеров И.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку по месту его жительства каких-либо уведомлений не поступало. От секретаря БУЗОО «Тарская ЦРБ» 09.04.2020 ему стало известно, что 09.04.2020 в адрес Учреждения поступили протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения административного протокола в отношении Белозерова И.М. и что рассмотрение дела состоится в г. Омске 09.04.2020 в 10 часов 20 минут. В связи с чем он не имел возможности подготовиться и принять участие в рассмотрении дела. Полагает, что в нарушение требований ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, его права при рассмотрении дела были нарушены. Просил отменить постановление № 08-2-07/21/1-2020 от 09.04.2020 и вернуть дело на новое рассмотрение в Министерство Финансов Омской области ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Белозеров И.М., был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Министерства финансов Омской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что 17.03.2020 Министерством в адрес БУЗОО Тарская ЦРБ было направлено уведомление, содержащее информацию о составах административных правонарушениях, выявленных в ходе внеплановой проверки, а так же о необходимости направить в Министерство должностных лиц Учреждения, ответственных за совершение правонарушений, для составления и подписания протоколов об административных правонарушениях. Информация о соответствующих должностных лицах представлена Учреждением в адрес Министерства в письме от 24.03.2020. Учитывая изложенное, на основании ст.28.2 КОАП РФ, должностным лицом Министерства 30.03.2020 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении председателя единой комиссии Белозерова И.М. в его отсутствие. Вина Белозерова И.М., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела. В жалобе на постановление доводов, свидетельствующих о своей невиновности, Белозеровым И.М. не приведены. Просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Белозерова И.М. без удовлетворения. Так же указал, что с 11.04.2020 года проведение контрольных мероприятий в соответствии с ч.3 ст.99 Федерального закона № 44-ФЗ, равно как и рассмотрение дел об административных правонарушениях к компетенции Министерства не относится.

Проверив представленный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол.

Из жалобы Белозерова И.М. следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ он не получал.

По запросу суда Министерством финансов Омской области были представлены оригиналы материалов дела № 08-2-07/21/1-2020 об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении председателя Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для БУЗОО «Тарская центральная районная больница» Белозерова Игоря Михайловича.

Из протокола об административном правонарушении от 30.03.2020 по делу № 08-2-07/21/1-2020 усматривается, что протокол составлен в отсутствие Белозерова И.М., уведомленного надлежащим образом.

Материалы названного дела содержат копию уведомления от 16.03.2020 № 08-2-07/1468 о составлении протоколов об административных правонарушениях с уведомлением о его вручении. Данное уведомление адресовано главному врачу БУЗОО «Тарская ЦРБ» А.В. Мироненко, в нем предложено Мироненко А.В. направить в Министерство финансов Омской области должностных лиц Учреждения и членов единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Учреждения, ответственных за совершение действий (бездействия), приведших к выявленным нарушениям о контрактной системе в сфере закупок, для составления и подписания протоколов об административных правонарушениях 30 марта 2020 года 15 часов 00 минут.

Таким образом, данное уведомление не содержит сведений о том, какой конкретно протокол, по какому именно правонарушению, по какой статье КоАП РФ будет составляться и в отношении кого конкретно, а так же не содержит сведений о том, что именно Белозеров И.М. должен явиться 30.03.2020 года в 15 часов 00 минут для составления в отношении него протокола по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что направление указанного выше уведомления в адрес главного врача БУЗОО «Тарская ЦРБ» А.В. Мироненко не свидетельствует о надлежащем уведомлении Белозерова И.М. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении № 08-2-07/21/1-2020 доказательств надлежащего и своевременного извещения Белозерова И.М. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ не содержат.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Белозерова И.М. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Перечисленные недостатки протокола об административном правонарушении в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствовали признанию данного протокола допустимым доказательством вины Белозерова И.М. и свидетельствуют о нарушении его права на защиту.

Статья 26.11 КоАП РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом при рассмотрении дела соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении Белозерова И.М. проверено не было, приведенным выше обстоятельствам в постановлении о назначении Белозерова И.М. административного наказания по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ правовой оценки не дано.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия административного протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.03.2020 с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (09.04.2020 года в 10 часов 30 минут в г.Омске) направлялась по месту нахождения юридического лица БУЗОО Тарская ЦРБ и было получено секретарем БУЗОО Нанигеевой Н.Д. только 09.04.2020. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (09.04.2020 в 10 часов 30 минут) должностное лицо административного органа не обладало и не могло обладать сведениями о получении Белозеровым И.М. уведомления о необходимости явки для участия в совершении процессуального действия, что исключает возможность считать лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют и доказательства надлежащего извещения Белозерова И.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участников производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие может быть составлен административный протокол и дело может быть рассмотрено по существу только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что данное лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени как составления протокола, так и его рассмотрения.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления нарушены фундаментальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные нарушения являются существенными, носят неустранимый характер.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, что свидетельствует о нарушения порядка привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба должностного лица председателя Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для БУЗОО «Тарская центральная районная больница» Белозерова Игоря Михайловича на постановление первого заместителя Министра финансов Омской области Ю.А. Наделяева № 08-2-07/21/1-2020 от 09.04.2020 подлежит удовлетворению, указанное постановление подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ, сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ составляет один год. Вмененное Белозерову И.М. административное правонарушение совершено 06.05.2019, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 06.05.2020 г.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Белозерова И.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ № 08-2-07/21/1-2020 ░░ 09.04.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.06.2020

░░░░░:    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░