Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2023 ~ М-803/2023 от 05.07.2023

Дело № 2- 800/2023г.

64RS0022-01-2023-000946-39

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

с участием помощника Марксовского межрайпрокурора Ибрагимовой М.А.

представителя истца Богомоловой Н.В.

ответчика Кубашева С.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук С.С. в лице законного представителя Богомоловой Н.В. к Кубашеву С.Х. о взыскании компенсации морального вреда.

установил:

Истец Шевчук С.С. обратилась в суд с названным иском к ответчику Кубашеву С.Х. мотивируя тем, что приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 23.05.2023г. Кубашев С.Х. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно: 10.09.2022года управляя транспортным средством нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на истица причинив последней телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. В связи с указанными обстоятельствами она испытывала физические и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

Истец Шевчук С.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 17.08.2023года исковые требования поддержала, в обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера ссылалась на то, что после дорожно транспортного происшествия находилась на стационарном лечении, ей предстоит еще операция по удалению фиксирующей спицы, после травм у неё ухудшилось зрение. Кроме того, на её иждивении малолетний ребенок уход за которым она не может осуществлять по причине последствий после ДТП. Не отрицает, что ответчик принес ей свои извинения и отдал 25 000 рублей в счет компенсации морального и материального вреда.

Законный представитель истца Шевчук С.С. – Богомолова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик Кубашев С.Х. в судебном заседании исковые требования признал частично в суме 300 000 рублей, полагает, что сумма заявленная истцом к возмещению завышена, поскольку его доход в месяц составляет 70 000 рублей и по приговору суда он обязан 15% от заработка перечислять в доход государства, подсобного хозяйства не имеет.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Шевчук С.С.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда учитывается степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вступившим в законную силу приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 23.05.2023г. установлена вина Кубашева С.Х. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. (л.д.7-11).

Приговором установлено, что Кубашев С.Х., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2022 года, в темное время суток, водитель Кубашев С.Х., управляя технически исправным автомобилем Лада Калина 111840, г.р.з. № осуществлял движение в населенном пункте – городе Маркс Саратовской области, а именно: по автодороге проспекта Ленина двигался в направлении от малой объездной автодороги города Маркса в сторону проспекта Строителей.

В пути следования Кубашев С.Х. избрал не допустимую в населенных пунктах скорость движения более 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

При этом Кубашев С.Х. по преступной небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, а полагал, что не создаст опасности для движения и не причинит вреда участникам движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Допуская нарушения вышеперечисленных Правил, Кубашев С.Х. продолжил движение по проспекту Ленина от малой объездной автодороги города Маркс в сторону проспекта Строителей со скоростью, примерно, 82 км/час, то есть со скоростью, превышающей установленное ограничение - не более 60 км/час. Поэтому в темное время суток Кубашев С.Х. своевременно не увидел вышедших на проезжую часть автодороги пешеходов ФИО6 и несовершеннолетнюю Шевчук С.С., пересекающих проезжую часть проспекта Ленина вблизи дома № 100А справа налево относительно движения Кубашева С.Х. В момент выхода Шевчук С.С. и ФИО6 на проезжую часть автодороги, то есть при возникновении опасности для движения, Кубашев С.Х. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешеходов Шевчук С.С. и ФИО6 путем торможения, но в связи с нарушением вышеуказанных требований Правил Кубашев С.Х. сам себя лишил возможности принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства, и продолжил движение в прямолинейном направлении.

10 сентября 2022 года, в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 56 минут на участке автодороги вблизи дома № 100А пр. Ленина в г. Маркс Саратовской области, Кубашев С.Х., управляя вышеуказанным автомобилем ввиду преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении вышеуказанных требований ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов Шевчук С.С. и ФИО6, причинив последней телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что не образует состава преступления, и причинив Шевчук С.С. следующие телесные повреждения: сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму-ушиб головного мозга легкой степени тяжести, закрытые переломы верхней челюсти справа: перелом нижней и латеральной стенок правой глазницы, перелом передней и латеральной стенки правой гайморовой пазухи со смещением фрагментов, закрытый перелом дуги скуловой кости справа без смещения фрагментов, закрытый перелом височной кости справа в области височно-нижнечелюстного сустава без смещения фрагментов, контузию обеих глаз, субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза, гемосинус в правые гайморовую и основную пазухи, ушибленные раны лица, кровоподтеки и ссадины головы; закрытый перелом обеих диафизов костей правой голени со смещением, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, оценивающиеся в совокупности ввиду единого механизма травмы как повлекшие тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истец Шевчук С.С. по вышеназванному уголовному делу признана потерпевшей. (л.д.31).

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со ст. 52 Конституции РФ и возникает в силу самого факта причинения вреда.

Принимая во внимание приведенные нормы материального и процессуального права, учитывая установленные приговором суда по уголовному делу обстоятельства - факт причинения тяжкого вреда здоровью истцу в результате виновных действий ответчика, степень его вины, фактические обстоятельства дела, факт причинения истцу по вине ответчика физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

В этой связи, с учетом приоритетного характера ценности жизни и здоровья человека, исходя конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащим взысканию с ответчика Кубашева С.Х. в пользу истца в сумме 500 000 рублей, что будет отвечать требованию разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

Сам факт несения истцом этих расходов подтверждается материалами дела: квитанцией по соглашению 000003 от 04.07.2023г. на сумму 5 000 рублей. (л.д.19).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на представительские услуги суд, учитывает характер спора, объем оказанной помощи представителя, и принимая во внимание положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области в размере 300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевчук С.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Кубашева С.Х. в пользу Шевчук С.С. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего подлежит взысканию 505 000 рублей (пятьсот пять тысяч ) рублей.

Взыскать с Кубашева С.Х. в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 300 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 г.

Судья                                  Н.П. Фролова