Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2024 ~ М-27/2024 от 09.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3053/2024

г. Тюмень                                                                             08 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Багровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества ПКО «Первое коллекторское бюро» к Карпову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к ответчику Карпову Н.П. о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 107784,71 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3356 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Карповым Н.П. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика с заявлением на получение кредита. Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», заключив договор об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование об исполнении кредитного договор в полном объеме в течение месяца с даты поступления указанного требования. На дату уступки права требования по кредитному договору задолженность Карпова Н.П. составляла 361022,63 рубля, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 320535,53 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 40487,10 рублей. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107784,71 рубля. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссиям и штрафным санкциям

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчика Карпов Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно заключал с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, выплатил большую часть кредита. Но сейчас его материальное положение изменилось, он на пенсии и платить ему нечем.

    Выслушав объяснения ответчика Карпова Н.П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Карповым Н.П. был заключен кредитный договор № на сумму 825000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,7% годовых (л.д.22-27).

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт выдачи кредита подтверждается расчетом задолженности (л.д.12, 13), не оспаривается ответчиком Карповым Н.П.

Как следует из искового заявления и объяснений Карпова Н.П. в судебном заседании, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование выполнялись нерегулярно, с нарушением предусмотренных сроков возврата, а с ДД.ММ.ГГГГ. оплата не производилась вообще.

    В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № по заявлению взыскателя Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с должника Карпова Н.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 365972,46 рубля, из которых: 325485,36 рублей – основной долг, 40487,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины в размере 3429,86 рублей, всего 369402,32 рубля. Данным определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Еще в период действия судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Карпову Н.П. от Банка ВТБ (ПАО) поступило уведомление о предоставлении возможности урегулирования задолженности путем погашения 73194,49 рублей, что составляет примерно 20% от имеющейся задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям. При выполнении этого условия банк готов отказаться от взыскания оставшейся задолженности по кредитному договору.

Как пояснил ответчик Карпов Н.П. в судебном заседании, у него не было денег для оплаты задолженности по данному предложению банка.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу (л.д.30-32).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что с Карпова Н.П. в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107784,71 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Карпова Н.П. в пользу истца НАО ПКО «ПКБ» должны быть взысканы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3356 рублей (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск Непубличного акционерного общества ПКО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

      Взыскать с Карпова Н.П. в пользу Непубличного акционерного общества ПКО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107784,71 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Карпова Н.П. в пользу Непубличного акционерного общества ПКО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате госпошлины в размере 3356 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года.

    Судья                                                                              Урубкова О.В.