Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-39/2023

УИД 68RS0№-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса Тамбовской области 20 ноября 2023 года

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Симонова Р.В.,

подсудимого Зайцева С.В.,

его защитника – адвоката Карташовой Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зайцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А именно: на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение Зайцевым С.В. сдано не было, было изъято сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, Зайцев С.В., реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, и передвигался по <адрес>, где у дома № был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», которые выявили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В этот же день в 10 часов 05 минут, Зайцев С.В., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» лейтенанта полиции Д.С.А., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

При производстве дознания по уголовному делу Зайцев С.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании Зайцев С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитником Карташовой Н.Ю. заявленное ходатайство было поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия Зайцева С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№), хронических заболеваний и группу инвалидности не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №) суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Защитник подсудимого полагает, что в качестве обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому суду необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, суд не может с этим согласиться. Зайцев С.В. действительно признал свою вину и на стадии дознании дал признательные показания. Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума (п. 30) от 22 декабря 2015 г. N 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Зайцев С.В. был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения на месте совершения преступления. При этом он не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления кроме дачи признательных показаний. Признание лицом своей вины в совершении преступления и дача развернутых признательных показаний, раскаяние в содеянном в данном случае суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку он является трудоспособным гражданином, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Государственный обвинитель просит о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащего подсудимому автомобиля, на который по делу в его досудебной стадии постановлением Ржаксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, дата выдачи СТС ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства, транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежит Зайцеву С.В. на праве собственности.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудие, оборудование, или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, суд, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ применяет к подсудимому Зайцеву С.В. меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему автомобиля.

Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Ржаксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым оставить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Зайцева С.В.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) ИНН 6831004679, КПП 682901001, р/с 03100643000000016400, Отделение Тамбов Банка России// УФК по Тамбовской области г.Тамбов, БИК 016850200, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 68630000, УИН 18856823010620000813.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащий Зайцеву С.В. и находящийся на территории домовладения по адресу: <адрес>.

Арест, наложенный постановлением Ржаксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Зайцеву С.В., сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Копию приговора направить в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Уваровский».

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток, через Ржаксинский районный суд, со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Ржаксинский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья Н.А. Желтова