Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2023 от 20.02.2023

УИД 59RS0004-01-2022-005727-48

Дело № 2-1754/2023 Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца Федулеева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюшкова А.А. к Дудину Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Вьюшков А.А. обратился в суд с иском к Дудину Н.Г., просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 500 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222000 руб., проценты за пользованием займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 3,7% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 500 руб. с дальнейшим начислением неустойки в размере 7500 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 973 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000000 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, ежемесячная процентная ставка по займу составила 3,7 %, ежемесячный платеж <данные изъяты> (п. 1.1 Договора). Срок возврата заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора). Ежемесячно до 03-го числа заемщик обязался уплачивать проценты (п. 2.1 Договора). Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в обеспечение исполнения договора займа заключен договор залога принадлежащего ответчику недвижимого имущества: комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>. Ответчик осуществлял платежи по договору займа по май 2022 года, после чего платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое ответчиком не исполнено. Задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Согласно п.2.3 договора займа, в случае несвоевременного или неполного внесения платежей, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена истцом в сумме <данные изъяты> В связи с тем, что ответчик нарушил сроки внесения платежей более чем три раза подряд, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в соответствии с п. 3.1 договора залога, в размере <данные изъяты> Для представления интересов в суде истец воспользовался помощью представителя, за услуги которого уплатил сумму в размере <данные изъяты> Также истец понес расходы по уплате госпошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97), направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указал, что денежные средства, внесенные ответчиком после мая 2022 года, поступили истцу, зачтены в счет погашения процентов по договору.

Ответчик Дудин Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.92), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вьюшковым А.А. (Займодавец), от имени которого действует РАС, и Дудиным Н.Г. (Заемщик) заключен договор займа (л.д. 6-8), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на которые будут начисляться проценты в размере 3,7 % в месяц за пользование вышеозначенными денежными средствами, что будет составлять <данные изъяты> ежемесячно, и обязуется возвратить займодавцу в оговоренные договором сроки полученную сумму займа и уплатить последнему установленные настоящим договором проценты на сумму займа (п. 1.1 Договора).

Срок пользования заемщика заемными средствами устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок пользования заемными средствами может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.2 Договора).

Заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты, установленные п. 1.1 Договора от суммы займа ежемесячно за пользование заемными денежными средствами не позднее 03 числа текущего месяца, определяемого датой заключения настоящего договора (п. 2.1 Договора).

По окончании срока пользования заемными средствами согласно п. 1.2, заемщик обязуется единовременно возвратить займодавцу заемные средства в сумме, установленной п. 1.1 (п. 2.2 Договора).

Займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа (или его часть) и другие платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях невнесения платежа в погашение займа, предусмотренного п.1.1 и п.2.1 настоящего договора в срок свыше 60 дней (п. 2.6 Договора).

В случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2 настоящего договора, а также несвоевременного возврата всей ссудной задолженности, согласно условиям п. 2.6 настоящего договора заемщик уплачивает неустойку, равную размеру 0,5 % от суммы займа, предусмотренного п. 1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности (п. 2.3 Договора).

В обеспечение выполнения обязательств по возврату заемных средств, заемщик предоставляет в залог займодавцу принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь 68,8 кв.м, этаж 01, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, кадастровый № (п. 1.3 Договора).

Указанные обязательства сторон оформляются составлением договора залога в отношении указанного недвижимого имущества, и совместного обращения сторон за государственной регистрацией договора залога и обременения в форме залога в пользу займодавца в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним – Управление Росреестра по <Адрес> (п. 1.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Вьюшковым А.А. (Залогодержатель), от имени которого действует РАС, и Дудиным Н.Г. (Залогодатель) заключен договор залога (л.д. 9-11), по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и залогодателем в <Адрес>, передает в ипотеку (залог) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 68,8 кв.м, этаж 01, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, кадастровый № (п. 1.1 Договора).

Предмет залога в целом оценивается Сторонами по взаимному согласию в <данные изъяты> (п. 3.1 Договора).

Взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает, в том числе невнесения платежа в погашение займа или неуплату процентов свыше 60 дней (п. 7.1 Договора).

Свои обязательства по договору займа перед заемщиком истец исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлениями о переводе, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

Из содержания искового заявления следует, что по май 2022 года включительно ответчик платежи по договору займа производил надлежащим образом, в последующем платежи по договору не выплачивались, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, оплате процентов и неустойки в течение 10 дней (л.д. 12-14).

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> (л.д. 63-64 – чеки по операции СберБанк), что стороной истца не оспаривается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по оплате процентов составляет <данные изъяты>

С учетом положений ст.319 ГК РФ, а также пункта 2.1 договора займа, суд считает возможным зачесть указанную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) в счет оплаты процентов по договору.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учётом изложенного, суд, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> (<данные изъяты> (55500х3) – <данные изъяты>) – задолженность по уплате процентов за период с июля по сентябрь 2022 г.

Также суд находит обоснованным требование о дальнейшем начислении процентов по договору займа в размере 3,7% ежемесячно, начисляемых на невыплаченную сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что платеж за сентябрь 2022 взыскан судом, по день фактического исполнения обязательств, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно п.1, п.п.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка начислению не подлежит, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с дальнейшим ее начислением за период с 15.09.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что договор займа не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, исходя из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит обоснованным требование Вьюшкова А.А. о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка (0,5 % в день-182, 5% годовых) является завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 0,05 % в день, при этом суд учитывает, что какие-либо тяжкие последствия для истца, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% в день за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Также обоснованным является требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ему имущества: квартиры, назначение: жилое, площадь 68,8 кв.м, этаж 01, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, кадастровый № (л.д.24-28 – выписка из ЕГРЮЛ).

Поскольку нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушения сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев, суд находит требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежащим удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным руководствоваться п.3.1 договора залога, в соответствии с которым по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора определена в размере <данные изъяты> Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено.

Таким образом, для реализации с публичных торгов предмета ипотеки (залога): квартиры, назначение: жилое, площадь 68,8 кв.м, этаж 01, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, кадастровый №, начальная продажная стоимость составит <данные изъяты>

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял Федулеев Б.Г., действующий на основании доверенности (л.д.16), и работающий в должности юрист в адвокатском кабинете ХВФ (л.д.43).

За составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по настоящему делу истцом адвокату ХВФ оплачена сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 42).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу суд учитывает объем фактически оказанных услуг: составление искового заявления, участие в двух предварительных и трех судебных заседаний, исходит из принципа разумности, справедливости и соразмерности, категории дела, продолжительности рассмотрения спора и полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При этом, учитывая установленный статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип пропорциональности судебных расходов удовлетворенной части исковых требований, положения п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что объем удовлетворенных исковых требований Вьюшкова А.А. составил <данные изъяты> (с учетом суммы, внесенной ответчиком после обращения истца в суд)х100/2494500), суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с Дудина Н.Г. в пользу Вьюшкова А.А., составят <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> x 66,81%.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> + (<данные изъяты> х 66,81%), факт несения которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дудина Н.Г. (паспорт серии №) в пользу Вьюшкова А.А. (паспорт серии №) сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с июля по сентябрь 2022 в размере 156 500 руб., с дальнейшим начислением процентов по договору займа в размере 3,7% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 0,05% в день от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 20043 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14111,63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Дудину Н.Г., которым обеспечены денежные обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, назначение: жилое, площадь 68,8 кв.м, этаж 01, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Вьюшкова А.А. в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.П. Рожкова