Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-912/2023 от 31.10.2023

    Дело № 1-912/2023

    22RS0065-01-2023-000722-64

    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

    г. Барнаул     11 декабря 2023 года

    Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе:

    председательствующего судьи     Никотиной С.Г.

    при секретаре судебного заседания     Карабаевой Е.В.,

        с участием:

    государственного обвинителя     Горового С.А.,

    потерпевшей     Потерпевший №1,

    защитника – адвоката     Панина Р.Г.,

    подсудимого     Вишкарева В.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Вишкарева Владимира Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

    У С Т А Н О В И Л:

Вишкарев В.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24.08.2023 в период времени между 07 час. 05 мин. и 08 час. 01 мин. Вишкарев В.О. находясь на участке местности расположенном на территории г. Барнаула, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк ***, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую счет ***, открытый в отделении ПАО Сбербанк *** по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующие ввода пин-кода. У Вишкарева, предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

С целью реализации преступного умысла Вишкарев в тот же период времени в том же месте, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту. Тем самым, Вишкарев получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, Вишкарев, стал оплачивать свои покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 через РОS-терминал, установленный на кассе в магазине разливных напитков «Пиффков» расположенном по адресу: <адрес>, 24.08.2023 в 08 час. 01 мин. на сумму 1770 руб., в 08 час. 02 мин. на сумму 1320 руб., в 08 час. 04 мин. на сумму 2170 руб., в 08 час. 05 мин. на сумму 1590 руб., в 08 час. 09 мин. на сумму 1600 руб.

Совершив покупки в названном торговом объекте и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшей, Вишкарев тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8450 руб. Распорядившись и обратив похищенное в свою пользу Вишкарев причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8450 руб.

        Подсудимый Вишкарев В.О. в судебном заседании вину признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе расследования дела, согласно которым 24.08.2023 в утреннее время на остановке Северо-Западная около самолета в <адрес>, он на тротуаре обнаружил банковскую карту Сбербанк. После этого он направился в бар «Пиффков», расположенный по адресу: <адрес>, далее в данном баре он найденной им банковской картой Сбербанк, осуществил 5 покупок, а именно: 1) 24.08.2023 в 08:01 на сумму 1770 рублей, 2) 24.08.2023 в 08:02 на сумму 1320 рубле, 3) 24.08.2023 в 08:04 на сумму 2170 рублей, 4) 24.08.2023 в 08:05 на сумму 1590 рублей, 5) 24.08.2023 в 08:09 на сумму 1600 рублей, в баре «Пиффков» по вышеуказанному адресу он приобретал только табачную продукцию (сигареты). Далее он вышел из бара и по пути следования на работу он выкинул найденную им ранее банковскую карту (л.д.50-52,65-66,84-85).

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 24.08.2023 около 17 час. 15 мин. она зашла в приложение Сбербанк –онлайн и увидела, что на балансе у нее 400 рублей. После чего она увидела оплаты: 1) 24.08.2023 в 04 час. 01 мин. (по МСК) сумма 1770 рублей, оплата «PIFFKOV» 2) 24.08.2023 в 04 час. 02 мин. (по МСК) сумма 1320 рублей оплата «PIFFKOV», 3) 24.08.2023 в 04 час. 04 мин. (по МСК) сумма 2170 рублей оплата «PIFFKOV», 4) 24.08.2023 в 04 час. 05 мин. (по МСК) сумма 1590 рублей оплата «PIFFKOV», 5) 24.08.2023 в 04 час. 09 мин. (по МСК) сумма 1600 рублей оплата «PIFFKOV». Так как на сотовом телефоне не подключены уведомления, она раньше не увидела, что совершались оплаты неизвестными мне лицами, предположила, что утеряла свою карту «Сбербанка» либо во время движения в автобусе, либо, когда шла с остановки «ЗКПД» <адрес>, до работы <адрес> Ж. По данному факту ей был причинён материальный ущерб в размере 8 450 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход 35 000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи ежемесячно в размере 2300 рублей.

На сегодняшний день ущерб ей     возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет (л.д. 11-14,76-78).

Кроме того, вина Вишкарева Владимира Олеговича в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина разливных напитков «Пиффков», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят СД – диск с видеозаписью за 24.08.2023 (л.д. 18);

- протоколом выемки от 11.10.2023 в ходе которой были изъяты копии выписки на 5 листах по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 24-26);

        - протоколом осмотра предметов от 11.10.2023, в ходе которого были осмотрены 4 листа формата А4 с информацией о банковском счете, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», 5 листов формата А4 с информацией о списании денежных средств по карте, принадлежащей Потерпевший №1, установлено осуществление покупок путем бесконтактной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ, документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.27-30)

- согласно ответу ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» в отделении Алтайского ГОСБ 028644/7771 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет ***, номер карты ***. 24.08.2023 в 04 час. 01 мин. 07 сек. (время московское) с карты была осуществлена бесконтактная покупка в размере 1 770 рублей в «Пиффков», в 04 час. 02 мин. 17 сек. (время московское) была осуществлена бесконтактная покупка в размере 1 320 рублей в «Пиффков», 04 час. 04 мин. 24 сек. (время московское) была осуществлена бесконтактная покупка в размере 2 170 рублей в «Пиффков», 04 час. 05 мин. 42 сек. (время московское) была осуществлена бесконтактная покупка в размере 1 590 рублей в «Пиффков», 04 час. 09 мин. 08 сек. (время московское) была осуществлена бесконтактная покупка в размере 1 600 рублей в «Пиффков» (л.д.33-36);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2023, согласно которому в присутсвии подсудимого и его защитника осмотрен СD-R диск с фрагментами видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия установлено, что Вишкарев В.О. 24.08.2023, находясь в магазине разливных напитков «Пиффков» по адресу: г. Барнаул, пос. Пригородный, ул. Ветеринарная, д. 1 осуществляет покупки картой «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты (л.д.67-73).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Вишкарева В.О. виновным в совершении преступления и квалифицирует действия Вишкарева Владимира Олеговича по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что умысел Вишкарева В.О. был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку, обнаружив не принадлежавшую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», он использовал ее с целью последующего приобретения товаров в магазинах г.Барнаула путем оплаты их бесконтактным способом на кассовом терминале магазинов. Вышеизложенное объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого о месте, времени, способе хищения чужого имущества; показаниями потерпевшей об обстоятельствах обнаружения совершенного в отношении нее хищения и суммы причиненного ущерба, который является для нее значительным, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в том числе согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются иными письменными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства Вишкарев похитил с банковского счета путем бесконтактной оплаты товара, посредством поднесения банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазинов.

Кроме того, в ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подтверждается показаниями потерпевшей Красненко Е.В. о значительности причиненного ей ущерба, исходя из размера ее ежемесячного дохода и расходов на момент совершения преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

    При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным и тайным.

Вишкарев В.О. ранее не судим, на учетах у врача-психиатра врача-нарколога не состоит, участковым-уполномоченным характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, работает неофициально.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вишкарев В.О. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написание объяснений признательного характера, даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в ходе проведения следственных действий, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих детей на его иждивении, один из которых является малолетним, в воспитании и материальном обеспечении которых он принимает участие.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Вишкарева В.О. суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого, его активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемого деяния, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, сведения характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить виновному наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а так же условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также установленные судом основания для применения по настоящему уголовному делу положений ч.1 ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вишкареву В.О. наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении Вишкареву В.О. наказания в виде штрафа, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Уголовный закон в положениях ч.6 ст.15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления, на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния, а также личность подсудимого. Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения Вишкарева В.О. от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

    Потерпевшая Красненко Е.В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Вишкарева В.О. в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного Вишкаревым В.О. При этом ранее Вишкарев В.О. не судим, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, потерпевшая претензий не имеет.

    Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к освобождению Вишкарева В.О. от наказания по указанному основанию не имеется.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый Вишкарев В.О. не задерживался.

Мера пресечения в отношении Вишкареву В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ,

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования (в размере 7176 рублей 00 копеек) так и судебного заседания (в размере 1892 рублей 90 копеек), подлежат взысканию с подсудимого, который не возражал против их взыскания, находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности погасить имеющуюся задолженность, взыскание которой может быть обращено на его доходы в будущем, сведений о своей имущественной несостоятельности, необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.86 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9068 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░