Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2024 от 11.07.2024

Дело №

УИД 21RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Ивановой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2; взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль 20 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей 71 копейка, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 330, 450, 453, 810, 811, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рублей 50 копеек под 17,20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Счет №**** - это счет физического лиц в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 Н.Г. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание.

На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта № **8047** со счетом № **6322**, что подтверждается протоколом операций В автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО сбербанк и обязался их выполнять.

Ответчик осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения.

Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно выписке по счету № **№** (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 50 копеек.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9129 рублей 17 копейке в платежную дату – 14 число месяца. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО2 нотариусом было заведено наследственно дело №.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является Иванова М.А..

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 327571 рубль 20 копеек, в том числе: основной долг - № рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом - № рублей 59 копеек. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, банк в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 12 кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил потенциальному наследнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование не выполнено.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.2-3 тома №).

Представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 (оборотная сторона) тома №).

Ответчик Иванова М.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении (л.д.230 тома №) указала, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она, как единственный наследник, признана несостоятельной (банкротом).

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (части 1 и 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен на цели личного потребления кредит в размере № рублей 50 копеек, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, по ставке 17,20% годовых (л.д.№

Согласно пункту 6 кредитного договора периодичность платежа – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере № рублей 17 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 14 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 12 договора).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела кредитной документацией, однако обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом (л.д№ тома №).

Заемщик ФИО2 Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону является супруга Иванова М.А., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.№ тома №).

Таким образом, ответчик Иванова М.А., являясь наследником по закону первой очереди умершего ФИО2, в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти супруга.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между ним и банком кредитного договора, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Согласно разъяснениям пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес> и на денежные средства на вкладах, находящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете № (с остатком на дату смерти в размере № рублей), на счете № в размере № рублей 13 копеек, на счете № в размере № рублей 78 копеек, с причитающимися процентами (л.д.№ тома №).

Согласно расчету заявленных требований задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль 20 копеек в том числе: основной долг в размере № рублей 61 копейка, проценты в размере № рублей 59 копеек (л.д.№).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств недостоверности представленного истцом расчета задолженности не представлено. Альтернативного расчета задолженности ответчиками также не представлено.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, ответчиком также не представлено.

Таким образом, стоимость принятого Ивановой М.А. наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению задолженности по договору займа исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Обоснованным является и требование банка о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, Ивановой М.А, допущены существенные нарушения условий кредитного договора, так как, платежи в погашение кредитной задолженности не вносились. Данная просрочка в уплате обязательных платежей, предусмотренных кредитным договором, является длительной и влечет для истца негативные последствия, поэтому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, следует расторгнуть.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик Иванова М.А. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Чувашской Республики она признана несостоятельной (банкротом), дело № №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (пункт 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм наследник, принявший наследство за умершим должником, становится собственником принятого по наследству имущества, а также заменяет наследодателя в его обязательствах, за исключением случаев их прекращения (пункт 1 статьи 418). Кроме того, признание наследника банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечет освобождение его также от исполнения обязательств, которые перешли к нему от наследодателя в порядке универсального правопреемства.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.А. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики (л.д.№ тома №) с заявлением о признании ее банкротом.

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.А. признана несостоятельной (банкротом), с введением процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д.№ тома №).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника Ивановой М.А., и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина на названного делу № № (л.д.№ тома №, л.д. № №).

С учетом приведенных норм права, Иванова М.А. освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, о которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» предполагало о том, что Иванова М.А. является наследником умершего заемщика и, соответственно, правопреемником по обязательствам, из смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» не могло предъявить к Ивановой М.А. свои требования в срок в процедуре банкротства по перешедшим к ней обязательствам умершего заемщика ФИО2, следовательно, ответчик не освобождена от исполнения данных кредитных обязательств, которые перешли к ней в порядке наследования по закону.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истцу необходимо отказать в удовлетворении требований, поскольку она признана банкротом, несостоятельны, поскольку Иванова М.А. освобождена от исполнения своих обязательств, однако, предметом настоящего спора является обязательство ФИО2.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ №), приложенному к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6475 рублей 71 копейка, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Ивановой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рубль 20 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6475 (шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.