Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1259/2021 ~ М-1019/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-1259/2021

11RS0004-01-2021-002234-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года в г. Печоре дело по иску ООО «Жилкомстрой-жильё» к Ворониной Е.Э. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомстрой-жильё» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. В обоснование иска указав, что на основании решения собственников жилых помещений МКД **********, оформленным протоколом общего собрания (форма проведения очно -заочная, с 25 ноября по 05 декабря 2016г.), ООО «Жилкомстрой-жильё» выбрано управляющей организацией. Ответчику принадлежит в указанном доме на праве собственности **********, площадью 60,6 кв.м. За период с декабря 2017г. по апрель 2021 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома в размере 58 623,63 рублей. Определением от 30.06.2021г. мировой судья ********** отменил судебный приказ №... от 03.06.2021г. о взыскании задолженности в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец обосновывает свои требования положениями ст. ст. 46,153,155 ЖК РФ, ст. ст. 210,249, 309,310 ГК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 58 623,63 рублей и расходы по госпошлине.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.95).

Ответчик иск не признала, указав, что собственником квартиры стала только в 2020 году, с размером задолженности не согласна, считает, что истец ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию жилого дома. Не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи повторной неявкой истца в судебное заседание.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания: 21.09.2021г. и 14.10.2021г., не заявлял о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщил суду о причинах своей неявки в судебные заседания, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.52,95).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями, после устранения истцом препятствий, послуживших основанием оставления его без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░