Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2672/2021 ~ М-1608/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-2672/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002133-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Е.А. к Родионову Д.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л:

Родионова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Родионову Д.В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру <адрес>, признании права собственности на долю в квартире.

Исковые требования мотивированы тем, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют <данные изъяты> ФИ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по <адрес> по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Отделфинстрой» и Родионовым Д.В., Родионовой Е.А. по цене 2 881 120 руб. Данная квартира покупалась за счёт собственных средств в размере 2 200 591,50 руб., за счет средств предоставления займа <данные изъяты> 429 408,50 руб., за счёт средств предоставления кредита ОАО «Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 251 120 руб. Ею и ответчиком было дано нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность супругов, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения и ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства. Однако ответчик отказывается от данного обязательства. Квартира, расположенная по адресу<адрес> зарегистрирована на праве собственности за ней и ответчиком Родионовым Д.В. по 1/2 доле за каждым. В ДД.ММ.ГГГГ кредит в ОАО «Сбербанк России» был погашен ею, в связи с чем она обратилась к ответчику с целью исполнить обязательство об оформлении в установленном законом порядке в общую собственность детей с определением размеряя долей. Ответчик ей ответил отказом.

Истица Родионова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, содержащее указания на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ей понятны.

Представитель истицы Родионовой Е.А. - Леонтьева Г.И. в судебном заседании поддержала отказ от иска.

Ответчик Родионов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173,220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Родионовой Е.А. от иска.

Производство по делу по иску Родионовой Е.А. к Родионову Д.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в квартире прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                     З.Г.Кулагина