Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2022 от 31.08.2022

Производство № 1-295/2022

УИД№ 60RS0002-01-2022-002266-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 22 сентября 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Барковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мирошниченко А.В.,

подсудимого Диздаря А.Ю.,

его защитника – адвоката Григорьевой И.А.,

подсудимого Беляева А.А.,

его защитника – адвоката Миронова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Диздаря А.Ю.А.Ю. <данные изъяты> судимого:

- Великолукским городским судом Псковской области 15.10.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- Великолукским городским судом Псковской области 23.08.2016 (с учетом апелляционного постановления Псковского областного суда от 24.11.2016), по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Великолукского городского суда от 15.10.2015), к окончательному наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Островского городского суда Псковской области от 19.10.2017 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день; постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 12.02.2019 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 21 день в исправительную колонию общего режима; постановлением Себежского районного суда Псковской области от 31.01.2020 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 21 день заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев 21 день, с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 03.06.2020 наказание в виде 5 месяцев 19 дней исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 26 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- Великолукским городским судом Псковской области 03.09.2020 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 23.08.2016, с учетом постановления Великолукского городского суда Псковской области от 03.06.2020, к окончательному наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Себежского районного суда Псковской области от 20.01.2022 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 23 дня;

- мировым судьей судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области 29.06.2022 (с учетом апелляционного постановления Великолукского городского суда Псковской области от 13.09.2022) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 20.01.2022), с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 03.09.2020, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

Беляева А.А., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Диздарь А.Ю. и Беляев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 26 мин. по 10 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Беляев А.А. и Диздарь А.Ю., находясь по адресу:<адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу, то есть на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие с 476 км 1 пк железной дороги в пределах станции Великие Луки, расположенной по адресу: <адрес>, двух отрезков кабелей автоблокировки, с целью обращения их в свою пользу, дальнейшей продажи и получения личной выгоды в виде денежных средств, заранее договорившись о совместном совершении преступления, и распределив при этом между собой роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 31 мин. по 17 час. 35 мин., Беляев А.А. и Диздарь А.Ю., руководствуясь прямым умыслом и корыстной целью, направленными на кражу кабеля автоблокировки, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») и желая этого, подошли к металлической трубе, проложенной <адрес>, вдоль железнодорожной насыпи у железнодорожного моста над водоемом, где воспользовавшись отсутствием работников железнодорожной станции и иныхлиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 31 мин. по 17 час. 35 мин., умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору между собой, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, из указанной металлической трубы, тайно, путем свободного доступа, похитили два отрезка кабелей автоблокировки СБЗПУ 27х2, общей длиной 36 метров, <данные изъяты> - филиала ОАО «<данные изъяты>», стоимостью 243 руб. 10 коп. за 1 метр (без учета НДС и с учетом амортизационного износа 44,33%), на общую сумму 4 872 руб. 02 коп.

В процессе совершения преступления, согласно ранее распределенным ролям, используя принесенные с собой инструменты, Беляев А.А. при помощи лопаты, расчистил от щебня участок местности, на котором в металлической трубе были проложены вышеуказанные кабели автоблокировки, после чего при помощи ножовки по металлу поочерёдно отрезал указанные кабели. Диздарь А.Ю., в свою очередь, руками вытянул из металлической трубы два отрезка кабелей СБЗПУ 27х2 длиной по 18 метров каждый, общей длиной 36 метров, при этом Беляев А.А. и Диздарь А.Ю. поочередно следили за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц. Похищенное имущество вдвоем положили в принесенную с собой сумку, принадлежащую Диздарю А.Ю., после чего скрылись с места совершенного преступления и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его, а полученные от продажи похищенного денежные средства поделили пополам, после чего потратили на личные нужды по своему усмотрению.

Таким образом, Беляев А.А. и Диздарь А.Ю. похитили два отрезка кабелей автоблокировки СБЗПУ 27х2 по 18 метров каждый, общей длиной 36 метров, тем самым своими преступными действиями они причинили собственнику ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 4 872 руб. 02 коп.

Диздарь А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Диздаря А.Ю., находившегося на территории г. Великие Луки Псковской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие кабелей автоблокировки, находящихся на 308 км 4 пк железной дороги в пределах станции Великие Луки, расположенной по адресу: <адрес>, с целью обращения их в свою пользу, дальнейшей продажи и получения личной выгоды в виде денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, около 05 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Диздарь А.Ю., руководствуясь прямым умыслом и корыстной целью, направленными на кражу кабеля автоблокировки, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «<данные изъяты> и желая этого, подошел к металлической трубе, проложенной вдоль железнодорожного пути, находящейся на 308 км 4 пк в пределах станции Великие Луки, расположенной по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием работников железной дороги и иных лиц, в период времени с 05 час. 50 мин. до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, свободным доступом, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной металлической трубы два отрезка кабелей автоблокировки СБЗПу 30х2х0,9, общей длиной 15 метров, стоимостью 250 руб. 28 коп. за 1 метр (без учета НДС 20% и без учета амортизационного износа), на общую сумму 2 926 руб. 52 коп. (без учета НДС 20% и с учетом амортизационного износа).

В процессе совершения преступления Диздарь А.Ю. руками расчистил от щебня участок местности, на котором в металлической трубе были проложены вышеуказанные кабели автоблокировки, после чего при помощи принесенной с собой ножовки по металлу поочерёдно отрезал указанные кабели, затем руками вытянул из металлической трубы два отрезка кабелей СБЗПу 30х2х0,9, общей длиной 15 метров, при этом, он также следил за окружающей обстановкой, чтобы его преступные действия не были обнаружены посторонними лицами. С похищенным имуществом скрылся с места совершенного преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, разрубив принесенным с собой топором один из отрезков кабелей на части, и сложив в принесенную с собой сумку.

Таким образом, в результате хищения, своими незаконными действиями Диздарь А.Ю. причинил собственнику ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 2 926 руб. 52 коп.

Подсудимые Диздарь А.Ю. и Беляев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитниками, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

После окончания предварительного расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным прокурором обвинительным заключением.

Диздарь А.Ю. и Беляев А.А. понимают существо предъявленного каждому обвинения, с обвинением согласны, вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено каждым подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые Диздарь А.Ю. и Беляев А.А. осознают.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам данной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентными специалистами, с учетом материалов уголовного дела, ее выводы обоснованы и мотивированны. Вменяемость подсудимого Диздаря А.Ю. по отношению к совершенным преступлениям, с учетом выводов вышеприведенной экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих подсудимого сведений, сомнений у суда не вызывает. У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения каждого преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, воспринимать обстоятельства и давать показания. В соответствии со ст. 19 УК РФ Диздарь А.Ю. подлежит уголовной ответственности.

Вменяемость подсудимого Беляева А.А. по отношению к содеянному преступлению, с учетом его поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда также не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ Беляев А.А. подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Диздарь А.Ю. и Беляев А.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ и квалифицирует действия:

подсудимого Диздаря А.Ю.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - каккража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

подсудимого Беляева А.А.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания по инкриминируемому Диздарю А.Ю. и Беляеву А.А. преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Умысел каждого из подсудимых был направлен на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Их действия были совместными и согласованными. При этом они понимали действия друг – друга и помогали друг – другу, то есть действовали по предварительному сговору группой лиц.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч.ч. 1, 1.2 ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении каждому из подсудимых наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, как смягчающие каждому из них наказание, так и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых, а также характер и степень фактического их участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Диздарю А.Ю. по каждому инкриминируемому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при котором подсудимый предоставил следствию следствию ранее неизвестную информацию о нахождении похищенного имущества, о соучастнике группового преступления, об орудии и механизме совершения инкриминируемых ему преступлений, состояние его здоровья (<данные изъяты> полное признание своей вины и раскаяние в совершенных преступлениях, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка его сожительницы. Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Диздаря А.Ю. по каждому инкриминируемому преступлению в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений, поскольку на момент их совершения подсудимый имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления средней тяжести по приговорам Великолукского городского суда от 15.10.2015, 23.08.2016, 03.09.2020.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беляеву А.А. по инкриминируемому ему преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый предоставил следствию ранее неизвестную информацию о нахождении похищенного имущества, об орудии и механизме совершения инкриминируемого преступления и иных деталях совершения преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Беляева А.А., судом не установлено.

Подсудимый Диздарь А.Ю. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой, втрое к категории средней тяжести, судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести аналогичной направленности, к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная больница № 2» не находился, на учете в противотуберкулезном диспансере не значится; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно, за время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области зарекомендовал себя посредственно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства также характеризуется посредственно, как склонный к употреблению спиртных напитков, состоит на учете в ОМВД России по г. Великие Луки, на проводимые профилактические беседы не реагирует.

Подсудимый Беляев А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная больница № 2» не находился; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в отношении него не поступали.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого Диздаря А.Ю., суд считает, что назначение предусмотренных санкциями ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, не обеспечит достижение целей наказания, а также в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по инкриминируемому Диздарю А.Ю. преступлению суд не назначает, поскольку полагает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Беляева А.А., который характеризуется удовлетворительно, а также учитывая его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему определенные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ виды наказания, как штраф, исправительных работы, принудительные работы, и назначает наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение Беляеву А.А. наказания в виде лишения свободы суд считает чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, поведением каждого подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания Диздарю А.Ю. и Беляеву А.А. суд не находит оснований для применения в отношении каждого из них по каждому инкриминируемому преступлению положений ст. 64 УК РФ.

При назначении срока наказания Диздарю А.Ю. суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако с учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес добровольное возмещение им причиненного преступлением материального вреда, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные, суд считает возможным применить к Диздарю А.Ю. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем целесообразности и оснований для применения в отношении Диздаря А.Ю. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящемуся к категории небольшой тяжести, суд не находит.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства и положительные характеристики осужденного с мест отбытия им предыдущих наказаний, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного Диздарем А.Ю. преступления, сведения о его личности, наличие судимости за совершение инкриминируемых преступлений спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущих наказаний за совершение однородных преступлений, а также с учетом отбывания на момент постановления настоящего приговора наказания в виде лишения свободы за совершение преступления по предыдущему приговору суда, положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд по каждому инкриминируемому Диздарю А.Ю. преступлению не применяет и полагает, что только отбывание наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им преступлений.

Вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении Беляева А.А. суд не рассматривает, так как наказание в виде лишения свободы ему не назначает.

Срок наказания подсудимому Диздарю А.Ю. по каждому инкриминируемому преступлению суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В связи с наличием рецидива преступлений при назначении Диздарю А.Ю. наказания по каждому инкриминируемому преступлению, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет в силу прямого указания закона.

Вопрос об изменении категории инкриминируемого Диздарю А.Ю. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ судом не рассматривается, поскольку в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ оно относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории инкриминируемого Диздарю А.Ю. и Беляеву А.А. преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

С учетом категории инкриминируемых преступлений наказание Диздарю А.Ю. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому Диздарю А.Ю. суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области от 29.06.2022, поскольку инкриминируемые преступления совершены им до вынесения вышеуказанного приговора.

Назначая Диздарю А.Ю. вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, ранее отбывавший лишение свободы Диздарь А.Ю. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением Диздарю А.Ю. наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания Диздаря А.Ю. под стражей с 22.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору суд засчитывает отбытое Диздарем А.Ю. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области от 29.06.2022 в виде 2 (двух) месяцев 25 (двадцати пяти) дней лишения свободы.

Меру пресечения Беляеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 4500 руб. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3860 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.06.2022 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.09.2022 ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22.09.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.06.2022 ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ 25 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 220 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30░2░0,9 ░░░░░░ 75 ░░, 68 ░░, 62 ░░, 40 ░░ ░ 56 ░░.; 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27░2░0,9 ░░░░░░ 45 ░░, 47 ░░, 42 ░░ ░ 67 ░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- 7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30░2░0,9 ░░░░░░ 492 ░░, 754 ░░, 46 ░░, 58 ░░, 54 ░░, 49 ░░ ░ 47 ░░ (░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░10;

- ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «00001», «00002», «00003», «00004», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12201009705000034.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░