Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2022 ~ М-308/2022 от 11.04.2022

№ 2-419(1)/2022

64RS0028-01-2022-000986-70

решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г.                          г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Янгалычеву Р.М, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к Янгалычеву Р.М. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 18.06.2021 по вине ответчика Янгалычева Р.М., управлявшего автомобилем <Данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <Данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <Данные изъяты>, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <Данные изъяты>, был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО. Данный автомобиль отремонтирован и истцом выплачено страховое возмещение в пользу СТОА в размере 168147 руб. Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 168147 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4563 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истец АО «Тинькофф Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Янгалычев Р.М о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства, откуда корреспонденция возвращена.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2021, вынесенным старшим госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Янгалычев Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанными постановлением и материалами УВД ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области подтверждается, что 18.06.2021 в 16 час. 30 мин. по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, около д. 67, Янгалычев Р.М., управляя <Данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством <Данные изъяты>, после чего автомобиль <Данные изъяты>, вследствие чего автомобилю <Данные изъяты>, причинены технические повреждения.

На момент ДТП Янгалычев Р.М. являлся собственником автомобиля <Данные изъяты> Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <Данные изъяты>, на момент ДТП застрахован не был.

Таким образом, Янгалычев Р.М. является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно страховому полису № 5525125814 от 02.11.2020 на момент ДТП автомобиль <Данные изъяты>, принадлежащий Коршунову А.М., был застрахован по договору добровольного имущественного страхования на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» (далее Правила), продукт КАСКО, страховщик АО «Тинькофф Страхование», на срок с 02.11.2020 по 01.11.2021 по риску «Хищение» на страховую сумму 897000 руб.; по риску «Ущерб» на страховую сумму <Данные изъяты> руб. (л.д. 25).

    Заключив договор, страхователь Коршунов А.М. и страховщик АО «Тинькофф Страхование» пришли к соглашению о наличии безусловной франшизы в размере 15000 руб. по риску «Ущерб».

    Согласно п. 13.3 Правил, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства возмещение ущерба производиться в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы.

     По риску «Ущерб» при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев полной гибели ТС) возмещению подлежат, расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение работ (п. 13.3.1 Правил).     Размер ущерба при повреждении транспортного средства определяется страховщиком на основании, в том числе заказ –наряда из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы самостоятельно (п. 13.3.2 подп «б»).

АО «Тинькофф Страхование» направил автомобиль <Данные изъяты>, на ремонт в СТОА ООО «ЭЛВИС-КМ», номер убытка AUN-21-046612 (л.д. 16).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты>, произведенного ООО «ЭЛВИС-КМ» составила 183147 руб., что подтверждается заказ наря<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), актом об оказании услуг <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), счетом на оплату <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

20.07.2021 АО «Тинькофф Страхование» перечислило ООО «ЭЛВИС-КМ» денежные средства в сумме 168147 руб. (стоимость восстановительных работе 183147 руб. - безусловная франшиза 15000 руб.) по счету <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ по убытку <Данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с оплатой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы, от лица, ответственного за причинение вреда – Янгалычева Р.М.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак В166УО 164, в размере 168147 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в законную силу с 01.04.2022), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

    Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств по рассматриваемому иску не имеется.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании изложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4563 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Янгалычева Р.М, в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 168147 руб. и судебные расходы в размере 4563 руб., итого 172710 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2022.

Судья