Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2023 от 12.09.2023

Дело № 1-289 (12302330004000110)/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002248-27

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» октября 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Солодовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,

подсудимого Гусева М.В.,

его защитника - адвоката Соловьёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ГУСЕВА ФИО10, 10 <данные изъяты>, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.6 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.08.1995 администрацией г. Кирово-Чепецка Кировской области зарегистрировано Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту - ОАО «<данные изъяты>»), акции которого не принадлежат Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям.

Приказом первого заместителя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» № 738-К от 01.07.2011 Гусев М.В. назначен на должность начальника технологического бюро, впоследствии с 08.02.2022 уволен по собственному желанию.

В соответствии с должностной инструкцией начальника технологического бюро ОАО «<данные изъяты>» Гусев М.В. относится к категории руководителей (п. I п.1), разрабатывает технологические документы по подготовке производства автомобильных и коммутационных изделий и усовершенствованию изделий с целью обеспечения минимальной трудоёмкости, высокого качества изделий, безопасности работы и здоровых условий труда (п. II п. 1.1), технологические нормативы, инструкции, схемы сборки, маршрутные карты и другую технологическую документацию в связи с корректировкой технологических процессов и режимов производства автомобильных и коммутационных изделий применяя средства автоматизации проектирования (п. II п. 1.3), технические задания на проектирование специальной оснастки, инструмента и приспособлений, предусмотренных технологией, технические задания на производство нестандартного оборудования, средства автоматизации и механизации (п. II п. 1.4), участвует в составлении заявок на изобретения и промышленные образцы (п. II п.6.4), осуществляет контроль за внедрением новых технологических процессов и изготовляемой оснасткой (п. II п. 8.2), выполнением программ по внедрению новой техники и совершенствованию технологических процессов, организационно-­технических мероприятий по своевременному освоению производственных мощностей (п. II п. 8.3), руководит работниками технологического бюро по автоматной обработке (п. II п. 19), имеет право вносить на рассмотрение главного технолога предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными должностной инструкцией обязанностями (п. III п. 2), самостоятельно вести переписку со структурными подразделениями предприятия по вопросам, входящим в его компетенцию (п. III п. 7).

Согласно стандартам предприятия (СТП 07505714.00.081-2003 - «Стандарт предприятия. Система менеджмента качества. Положение об отделе закупок»), введенным в действие приказом от 15.08.2003 №233, отдел закупок осуществляет прием заявок от подразделений предприятия на приобретение инструмента, средств измерения, вспомогательных и расходных материалов (п. 7.1.3).

Согласно стандартам предприятия (СТП 07505714.00.147-2012 - «Стандарт предприятия. Система менеджмента качества. Положение о технологическом отделе»), введенным в действие приказом от 30.11.2012 №259, к функциям технологического бюро относится определение необходимости в стандартной и нестандартной оснастке, оформление заказов на изготовление стандартной и проектирование нестандартной оснастки, установление количества заказываемой оснастки (п. 7.1.10).

Исходя из положений вышеуказанных документов, а так же согласно установленной в ОАО «<данные изъяты>» процедуре закупки инструмента, Гусев М.В. при исполнении своих должностных обязательств определял необходимость в инструменте, оформлял заявки на изготовление стандартного и проектирование нестандартного инструмента, имел служебные полномочия и должен был осуществлять подбор поставщика инструмента, выбирал поставщика, составлял служебную записку, в которой указывал наименование необходимого инструмента, а так же фирму-поставщика, у которой необходимо заказывать данный инструмент, после чего согласовывал служебную записку с главным технологом ОАО <данные изъяты>» и передавал служебную записку в отдел закупок, сотрудники которого направляли заявки на закупку инструмента указанному Гусевым М.В. поставщику. Тем самым Гусев М.В. инициировал закупку продукции у подобранного им поставщика, то есть выполнял действия для подписания руководством ОАО «<данные изъяты>» счетов на оплату именно с выбранным им поставщиком.

Таким образом, Гусев М.В. был наделен полномочиями по совершению юридически-значимых действий и принятию юридически-значимых решений, которые являлись основанием для направления заявок на приобретение инструмента, а также в силу своего служебного положения мог способствовать указанным действиям, влекущим юридически-значимые последствия в виде обязанности ОАО «<данные изъяты>» по оплате предмета договора поставки, правом контрагента на получение оплаты за поставленную продукцию, либо изменения объема этих прав и обязанностей или их прекращения, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации. Кроме этого Гусев М.В., будучи наделенным полномочиями по ведению учёта и определению необходимого инструмента для нужд ОАО «<данные изъяты>», являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Таким образом, Гусев М.В. в период 01.07.2011 по 08.02.2022 постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

1. 09.01.2017 между ООО «<данные изъяты>» (поставщиком) и ОАО «<данные изъяты>» (покупателем) был заключен договор поставки № 1-10ИМ/2016, по условиям которого поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять покупателю инструмент, оснастку и другое оборудование, а покупатель обязуется принимать этот товар и производить его оплату на условиях, определенных данным договором (п.1.1). Наименование, ассортимент, количество, срок поставки и цена товара устанавливаются в счетах на оплату и спецификации (п. 1.2). В течении срока действия договора покупатель направляет поставщику письменно заявки на поставку товара. Указанная заявка должна содержать наименование, количество и ассортимент товара (п.1.3). На основании заявки покупателя поставщик выставляет счет на оплату товара и спецификацию (п. 1.4). Договор вступает в силу в момент его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 (п. 7.1).

В один из дней в период с 09.01.2017 по 15.05.2017 Гусев М.В., находясь на территории ОАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> являясь начальником технологического бюро указанного предприятия, наделенным в силу этого полномочиями, в том числе по инициированию процедуры закупки у подобранного им поставщика, получил от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО11 предложение о получении от него денег в качестве коммерческого подкупа в значительном размере за совершение в его интересах и интересах представляемого им ООО «<данные изъяты>» действий, направленных на инициирование перед отделом закупок закупки инструмента и оснастки в ООО «<данные изъяты>», бездействие в виде непринятия мер к подбору другого возможного поставщика аналогичной продукции, а так же за способствование направлению отделом закупок заявок в ООО «<данные изъяты>», на которое Гусев М.В. согласился, при этом Гусев М.В. и ФИО12 договорились, что Гусев М.В. будет получать денежные средства за каждую направленную сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» заявку в размере от 5 % до 10 % от суммы заявок, при этом сумму вознаграждения определял ФИО13. в зависимости от суммы заявки и расходов понесённых ООО «<данные изъяты>» на выполнение каждой заявки. Так же Гусев М.В. и ФИО14 договорились, что денежные средства Гусеву М.В. будут выплачиваться по мере оплаты ОАО <данные изъяты>» выполненных заявок.

Гусев М.В. в период 09.01.2017 по 15.05.2017, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>» по ранее указанному адресу, имея счет № ***, открытый <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, решил получить коммерческий подкуп путем безналичных переводов на указанный счет, о чём сообщил ФИО15., который согласился переводить деньги в качестве коммерческого подкупа различными частями со своего счета, открытого в <данные изъяты>

Реализуя задуманное, в период с 09.01.2017 по 15.05.2017 Гусев М.В., действуя в рамках данных ФИО16 обещаний и с целью получения от ФИО17. коммерческого подкупа в виде денег совершил действия в интересах ФИО18. и представляемого им ООО «<данные изъяты>», входящие в его служебные полномочия, а именно: составил служебную записку, в которой отразил необходимость закупки инструмента именно у ООО «<данные изъяты>», после чего согласовал указанную служебную записку с главным технологом предприятия, не осведомлённым о его преступных намерениях, после чего предоставил указанную служебную записку в отдел закупок ОАО «<данные изъяты>», при этом не принял мер к подбору другого возможного поставщика аналогичной продукции, то есть бездействуя. Сотрудники отдела закупок, не осведомлённые о преступных намерениях Гусева М.В., на основании предоставленной Гусевым М.В. служебной записки в рамках заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора № 1- 10ИМ/2016 от 09.01.2017 в период с 09.01.2017 по 29.12.2017 направили в ООО «<данные изъяты> 26 заявок на общую сумм 1 130 806 рублей 92 копейки на приобретение инструмента, тем самым Гусев М.В. способствовал направлению отделом закупок заявок на приобретение инструмента в ООО «<данные изъяты>». В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» поставило инструмент по указанному договору, а ОАО «<данные изъяты>» оплатило поставленную продукцию.

Далее Гусев М.В. в рамках имевшейся договоренности с ФИО19., находясь на территории <адрес>, незаконно получал от ФИО20 по частям суммы коммерческого подкупа путем перевода ФИО21 денежных средств со своего счёта № *** на счёт Гусева М.В. № *** в следующих размерах:

- 25.07.2017 в 12 часов 19 минут в размере 21000 рублей;

- 13.09.2017 в 18 часов 23 минуты в размере 32 000 рублей;

- 30.12.2017 в 14 часов 10 минут в размере 12 000 рублей;

- 31.12.2017 в 13 часов 10 минут в размере 11 000 рублей.

Деньгами, поступившими от ФИО22. на указанный счет в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 76 000 рублей, Гусев М.В. распорядился впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, в период с 09.01.2017 по 31.12.2017 Гусев М.В. в связи с занимаемым служебным положением, реализуя умысел на получение коммерческого подкупа, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес> и являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил от ФИО23 безналичным способом деньги в общей сумме 76 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в интересах ФИО24 и представляемого им ООО «<данные изъяты>» входящих в его (Гусева М.В.) служебные полномочия действий, направленных на инициирование перед отделом закупок закупки инструмента и оснастки в ООО «<данные изъяты>» и за совершение бездействия в интересах ФИО25. и представляемого им ООО «<данные изъяты>», выразившегося в непринятии мер к подбору другого поставщика аналогичной продукции, а так же за способствование направлению отделом закупок 26 заявок на поставку инструмента и оснастки по договору № 1-10ИМ/2016 от 09.01.2017 в ООО «<данные изъяты>».

2. 11.04.2017 между ООО «<данные изъяты>» (поставщиком) и ОАО «<данные изъяты>» (заказчиком) был заключен договор поставки № 17/3, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику твердосплавной инструмент (товар), а заказчик обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму в порядке и размере, определяемом в счете (п. 1). Договор действует с момент подписания до 31 декабря 2018 года (п. 8.1).

В один из дней в период с 11.04.2017 по 06.06.2017 Гусев М.В., находясь на территории ОАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> являясь начальником технологического бюро указанного предприятия, наделенным полномочиями, в том числе по инициированию процедуры закупки у подобранного им поставщика, получил от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО26 предложение о получении от неё денег в качестве коммерческого подкупа в значительном размере за совершение в её интересах и интересах представляемого ей ООО «<данные изъяты>» действий, направленных на инициирование перед отделом закупок закупки инструмента и оснастки в ООО «<данные изъяты>», бездействие в виде непринятия мер к подбору другого возможного поставщика аналогичной продукции, а так же за способствование направлению отделом закупок заявок в ООО «<данные изъяты>», на которое Гусев М.В. согласился, при этом Гусев М.В. и ФИО27 договорились, что Гусев М.В. будет получать денежные средства за каждую направленную сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» заявку в размере от 2 % до 5 % от суммы заявок, при этом сумму вознаграждения определяла ФИО28 в зависимости от суммы заявки и расходов понесённых ООО «<данные изъяты>» на выполнение каждой заявки. Так же Гусев М.В. и ФИО29 договорились, что денежные средства Гусеву М.В. будут выплачиваться по мере оплаты ОАО «<данные изъяты>» выполненных заявок.

Гусев М.В. в период с 11.04.2017 по 06.06.2017, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, имея счет № ***, открытый <данные изъяты>» по адресу: <адрес> решил получить коммерческий подкуп путем безналичных переводов на указанный счет, о чём сообщил ФИО30 которая согласилась переводить деньги в качестве коммерческого подкупа частями со своего счёта № ***, открытого <данные изъяты>

Реализуя задуманное, в период с 11.04.2017 по 06.06.2017 Гусев М.В., в связи с занимаемым служебным положением, действуя в рамках данных ФИО31 обещаний, с целью получения от ФИО32 коммерческого подкупа в виде денег совершил действия в интересах ФИО33. и представляемого ей ООО «<данные изъяты>», входящие в его служебные полномочия, а именно: составил служебную записку, в которой отразил необходимость закупки инструмента именно у ООО «<данные изъяты>», после чего согласовал указанную служебную записку с главным технологом предприятия, не осведомлённым о его преступных намерениях, после чего предоставил указанную служебную записку в отдел закупок ОАО «<данные изъяты>», при этом не принял мер к подбору другого возможного поставщика аналогичной продукции, то есть бездействуя. Сотрудники отдела закупок, не осведомлённые о преступных намерениях Гусева М.В., на основании предоставленной Гусевым М.В. служебной записки в рамках заключенного между ОАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора № 17/3 от 11.04.2017 в период с 11.04.2017 по 22.11.2017 направили в ООО «<данные изъяты>» 31 заявку на общую сумму 1 987 635 рублей 08 копеек на приобретение инструмента, тем самым Гусев М.В. способствовал направлению отделом закупок заявок на приобретение инструмента в ООО «<данные изъяты>». В свою очередь, ООО Криом» поставило инструмент по указанному договору, а ОАО «<данные изъяты>» оплатило поставленную продукцию.

Далее Гусев М.В. в рамках имевшейся договоренности с ФИО34., находясь на территории ФИО35, незаконно получил от ФИО36 по частям суммы коммерческого подкупа путем перевода ФИО37 денежных средств со своего счёта № *** на счёт Гусева М.В. № *** в следующих размерах:

- 13.07.2017 в 12 часов 15 минут в размере 13000 рублей;

- 18.08.2017 в 11 часов 20 минут в размере 9 000 рублей;

- 12.09.2017 в 17 часов 45 минут в размере 10 000 рублей;

- 25.10.2017 в 15 часов 55 минут в размере 5 200 рублей;

- 03.12.2017 в 13 часов 03 минуты в размере 13 200 рублей.

Деньгами, поступившими от ФИО38 на указанный счет в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 50 400 рублей Гусев М.В. распорядился впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, в период с 11.04.2017 по 03.12.2017 Гусев М.В. в связи с занимаемым служебным положением, реализуя умысел на получение коммерческого подкупа, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил от ФИО39 безналичным способом деньги в общей сумме 50 400 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в интересах ФИО40. и представляемого ей ООО «<данные изъяты>» входящих в его (Гусева М.В.) служебные полномочия действий, направленных на инициирование перед отделом закупок закупки инструмента и оснастки в ООО «<данные изъяты>» и за совершение бездействия в интересах ФИО41. и представляемого ей ООО «<данные изъяты>», выразившегося в непринятии мер к подбору другого поставщика аналогичной продукции, а так же за способствование направлению отделом закупок 31 заявки на поставку инструмента по договору № 17/3 от 11.04.2017 в ООО «<данные изъяты>».

3. 09.01.2017 между ООО «<данные изъяты>» (поставщиком) и ОАО «<данные изъяты>» (покупателем) был заключен договор поставки № 1-10ИМ/2016, по условиям которого поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять покупателю инструмент, оснастку и другое оборудование, а покупатель обязуется принимать этот товар и производить его оплату на условиях, определенных данным договором (п.1.1). Наименование, ассортимент, количество, срок поставки и цена товара устанавливаются в счетах на оплату и Спецификации (п. 1.2). В течении срока действия договора покупатель направляет поставщику письменно заявки на поставку товара. Указанная заявка должна содержать наименование, количество и ассортимент товара (п.1.3). На основании заявки покупателя поставщик выставляет счет на оплату товара и спецификацию (п. 1.4). Договор вступает в силу в момент его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 (п. 7.1), а в случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении в связи с истечением срока, то он считается продленным на следующий год (п. 7.2).

В один из дней в период с 01.01.2018 по 16.01.2018 Гусев М.В., находясь на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> являясь начальником технологического бюро указанного предприятия, наделенным полномочиями, в том числе по инициированию процедуры закупки у подобранного им поставщика, получил от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО42 предложение о получении от него денег в качестве коммерческого подкупа в значительном размере за совершение в его интересах и интересах представляемого им ООО «<данные изъяты>» действий, направленных на инициирование перед отделом закупок закупки инструмента и оснастки в ООО «<данные изъяты>», бездействие в виде непринятия мер к подбору другого возможного поставщика аналогичной продукции, а так же за способствование направлению отделом закупок заявок в ООО «<данные изъяты>», на которое Гусев М.В. согласился, при этом Гусев М.В. и ФИО43 договорились, что Гусев М.В. будет получать денежные средства за каждую направленную сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» заявку в размере от 5 % до 10 % от суммы заявок, при этом сумму вознаграждения определял ФИО44 в зависимости от суммы заявки и расходов понесённых ООО «<данные изъяты> на выполнение каждой заявки. Так же Гусев М.В. и ФИО45 договорились, что денежные средства Гусеву М.В. будут выплачиваться по мере оплаты ОАО «<данные изъяты>» выполненных заявок.

Гусев М.В. в период с 01.01.2018 по 16.01.2018, находясь в служебном помещении ОАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, имея счет № ***, открытый <данные изъяты> по адресу: <адрес> решил получить коммерческий подкуп путем безналичных переводов на указанный счет, о чём сообщил ФИО46., который согласился переводить деньги в качестве коммерческого подкупа частями путем безналичных переводов со счета ФИО47 № ***, открытого <данные изъяты>

Реализуя задуманное, в период с 01.01.2018 по 16.01.2018 Гусев М.В. в связи с занимаемым служебным положением, действуя в рамках данных ФИО48 обещаний, с целью получения от ФИО49. коммерческого подкупа в виде денег совершил действия в интересах ФИО50. и представляемого им ООО «<данные изъяты>», входящие в его служебные полномочия, а именно: составил служебную записку, в которой отразил необходимость закупки инструмента именно у ООО «<данные изъяты>», после чего согласовал указанную служебную записку с главным технологом предприятия, не осведомлённым о его преступных намерениях, после чего предоставил указанную служебную записку в отдел закупок ОАО «<данные изъяты>», при этом не принял мер к подбору другого возможного поставщика аналогичной продукции, то есть бездействуя. Сотрудники отдела закупок, не осведомлённые о преступных намерениях Гусева М.В., на основании предоставленной Гусевым М.В. служебной записки, в рамках заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора № 1- 10ИМ/2016 от 09.01.2017, в период с 01.01.2018 по 05.06.2018 направили в ООО <данные изъяты>» 14 заявок на общую сумму 582 299 рублей 79 копеек на приобретение инструмента, тем самым Гусев М.В. способствовал направлению отделом закупок заявок на приобретение инструмента в ООО «<данные изъяты>». В свою очередь ООО «<данные изъяты>» поставило инструмент по указанному договору, а ОАО «<данные изъяты>» оплатило поставленную продукцию.

Далее Гусев М.В. в рамках имевшейся договоренности с ФИО51 находясь на территории <адрес>, незаконно получил от ФИО52 по частям суммы коммерческого подкупа путем перевода ФИО53 денежных средств со своего счёта № *** на счёт Гусева М.В. № *** в следующих размерах:

- 30.03.2018 в 13 часов 57 минут в размере 19850 рублей;

- 09.06.2018 в 17 часов 46 минут в размере 10 000 рублей;

- 13.06.2018 в 20 часов 35 минут в размере 11 000 рублей.

Деньгами, поступившими от ФИО54. на указанный счет в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 40 850 рублей, Гусев М.В. распорядился впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, в период с 01.01.2018 по 13.06.2018 Гусев М.В. в связи с занимаемым служебным положением, реализуя умысел на получение коммерческого подкупа, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Кирово-Чепецка Кировской области, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил от ФИО55 безналичным способом деньги в общей сумме 40 850 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в интересах ФИО56 и представляемого им ООО «<данные изъяты>» входящих в его (Гусева М.В.) служебные полномочия действий, направленных на инициирование перед отделом закупок закупки инструмента и оснастки в ООО <данные изъяты>» и за совершение бездействия в интересах ФИО57 и представляемого им ООО «<данные изъяты>», выразившегося в непринятии мер к подбору другого поставщика аналогичной продукции, а так же за способствование направлению отделом закупок 14 заявок на поставку инструмента и оснастки по договору № 1-10ИМ/2016 от 09.01.2017 в ООО «<данные изъяты>».

4. 09.01.2017 между ООО «<данные изъяты>» (поставщиком) и ОАО «<данные изъяты>» (покупателем) был заключен договор поставки № 1-10ИМ/2016, по условиям которого поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять покупателю инструмент, оснастку и другое оборудование, а покупатель обязуется принимать этот товар и производить его оплату на условиях, определенных данным договором (п.1.1). Наименование, ассортимент, количество, срок поставки и цена товара устанавливаются в счетах на оплату и Спецификации (п. 1.2). В течении срока действия договора покупатель направляет поставщику письменно заявки на поставку товара. Указанная заявка должна содержать наименование, количество и ассортимент товара (п.1.3). На основании заявки покупателя поставщик выставляет счет на оплату товара и спецификацию (п. 1.4). Договор вступает в силу в момент его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 (п. 7.1), а в случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении в связи с истечением срока, то он считается продленным на следующий год (п. 7.2).

В один из дней в период с 14.06.2018 по 20.06.2018 Гусев М.В., находясь на территории ОАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> являясь начальником технологического бюро указанного предприятия, наделенным полномочиями, в том числе по инициированию процедуры закупки у подобранного им поставщика, получил от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО58 предложение о получении от него денег в качестве коммерческого подкупа в значительном размере за совершение в его интересах и интересах представляемого им ООО «<данные изъяты>» действий, направленных на инициирование перед отделом закупок закупки инструмента и оснастки в ООО «<данные изъяты>», бездействие в виде непринятия мер к подбору другого возможного поставщика аналогичной продукции, а так же за способствование направлению отделом закупок заявок в ООО «<данные изъяты>», на которое Гусев М.В. согласился, при этом Гусев М.В. и ФИО59. договорились, что Гусев М.В. будет получать денежные средства за каждую направленную сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» заявку в размере от 5 % до 10 % от суммы заявок, при этом сумму вознаграждения определял ФИО60 в зависимости от суммы заявки и расходов понесённых ООО «<данные изъяты>» на выполнение каждой заявки. Так же Гусев М.В. и ФИО61 договорились, что денежные средства Гусеву М.В. будут выплачиваться по мере оплаты ОАО «<данные изъяты>» выполненных заявок.

Гусев М.В. в период с 14.06.2018 по 20.06.2018, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу и имея счет № ***, открытый <данные изъяты> по адресу: Кировская <адрес>, решил получить коммерческий подкуп путем безналичных переводов на указанный счет, о чём сообщил ФИО62., который согласился переводить деньги в качестве коммерческого подкупа частями со счета ФИО63. № ***, открытого <данные изъяты>

Реализуя задуманное, в период с 14.06.2018 по 20.06.2018 Гусев М.В. в связи с занимаемым служебным положением, действуя в рамках данных ФИО64 обещаний, с целью получения от ФИО65 коммерческого подкупа в виде денег совершил действия в интересах ФИО66 и представляемого им ООО «<данные изъяты>», входящие в его служебные полномочия, а именно: составил служебную записку, в которой отразил необходимость закупки инструмента именно у ООО «<данные изъяты>», после чего согласовал указанную служебную записку с главным технологом предприятия, не осведомлённым о его преступных намерениях, после чего предоставил указанную служебную записку в отдел закупок ОАО «<данные изъяты>», при этом не принял мер к подбору другого возможного поставщика аналогичной продукции, то есть бездействуя. Сотрудники отдела закупок, не осведомлённые о преступных намерениях Гусева М.В., на основании предоставленной Гусевым М.В. служебной записки в рамках заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» договора № 1- 10ИМ/2016 от 09.01.2017 в период с 14.06.2018 по 19.09.2018 направили в ООО «<данные изъяты>» 8 заявок на общую сумму 456 339 рублей 44 копейки на приобретение инструмента, тем самым Гусев М.В. способствовал направлению отделом закупок заявок на приобретение инструмента в ООО «<данные изъяты>». В свою очередь ООО «<данные изъяты>» поставило инструмент по указанному договору, а ОАО «<данные изъяты>» оплатило поставленную продукцию.

Далее Гусев М.В. в рамках имевшейся договоренности с ФИО67 находясь на территории <адрес>, незаконно получил от ФИО68 по частям суммы коммерческого подкупа путем перевода ФИО69 денежных средств со своего счёта № *** на счёт Гусева М.В. № *** в следующих размерах:

- 27.07.2018 в 16 часов 30 минут в размере 17000 рублей;

- 27.09.2018 в 19 часов 09 минут в размере 14 000 рублей.

Деньгами, поступившими от ФИО70. на указанный счет в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 31 000 рублей, Гусев М.В. впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, в период с 14.06.2018 по 27.09.2018 Гусев М.В. в связи с занимаемым служебным положением, реализуя умысел на получение коммерческого подкупа, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил от ФИО71 безналичным способом деньги в общей сумме 31 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в интересах ФИО72 и представляемого им ООО «<данные изъяты>» входящих в его (Гусева М.В.) служебные полномочия действий, направленных на инициирование перед отделом закупок закупки инструмента и оснастки в ООО «<данные изъяты>» и за совершение бездействия в интересах ФИО74 и представляемого им ООО «<данные изъяты>», выразившегося в непринятии мер к подбору другого поставщика аналогичной продукции, а так же за способствование направлению отделом закупок 8 заявок на поставку инструмента и оснастки по договору № 1-10ИМ/2016 от 09.01.2017 в ООО «<данные изъяты>».

5. 11.04.2017 между ООО «<данные изъяты>» (поставщиком) и ОАО «<данные изъяты>» (заказчиком) был заключен договор поставки № 17/3, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику твердосплавной инструмент (товар), а заказчик обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму в порядке и размере, определяемом в счете (п. 1). Договор действует с момент подписания до 31 декабря 2018 года (п. 8.1). Соглашениями сторон от 24.12.2018 и 25.12.2018 срок действия Договора поставки № 17/3 от 11.04.2017 продлен с 31.12.2018 по 31.12.2021.

В один из дней в период с 01.07.2018 по 17.07.2018 Гусев М.В., находясь на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> являясь начальником технологического бюро указанного предприятия, наделенным полномочиями, в том числе по инициированию процедуры закупки у подобранного им поставщика, получил от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО75 предложение о получении от неё денег в качестве коммерческого подкупа в значительном размере за совершение в её интересах и интересах представляемого ей ООО «<данные изъяты>» действий, направленных на инициирование перед отделом закупок закупки инструмента и оснастки в ООО «<данные изъяты>», бездействие в виде непринятия мер к подбору другого возможного поставщика аналогичной продукции, а так же за способствование направлению отделом закупок заявок в ООО «<данные изъяты>», на которое Гусев М.В. согласился, при этом Гусев М.В. и ФИО76 договорились, что Гусев М.В. будет получать денежные средства за каждую направленную сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» заявку в размере от 2 % до 5 % от суммы заявок, при этом сумму вознаграждения определяла ФИО77. в зависимости от суммы заявки и расходов понесённых ООО «<данные изъяты>» на выполнение каждой заявки. Так же Гусев М.В. и ФИО78. договорились, что денежные средства Гусеву М.В. будут выплачиваться по мере оплаты ОАО «<данные изъяты>» выполненных заявок.

Гусев М.В. в период с 01.07.2018 по 17.07.2018, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу и имея счет № ***, открытый <данные изъяты> по адресу: <адрес> решил получить коммерческий подкуп путем безналичных переводов на указанный счет, о чём сообщил ФИО79 которая согласилась переводить деньги в качестве коммерческого подкупа частями путем безналичных переводов со счета ФИО80 № ***, открытого <данные изъяты>

Реализуя задуманное, в период с 01.07.2018 по 18.07.2018 Гусев М.В., в связи с занимаемым служебным положением, действуя в рамках данных ФИО81 обещаний, с целью получения от ФИО82 коммерческого подкупа в виде денег совершил действия в интересах ФИО83 и представляемого ей ООО «<данные изъяты>», входящие в его служебные полномочия, а именно: составил служебную записку, в которой отразил необходимость закупки инструмента именно у ООО «<данные изъяты>», после чего согласовал указанную служебную записку с главным технологом предприятия, не осведомлённым о его преступных намерениях, после чего предоставил указанную служебную записку в отдел закупок ОАО «<данные изъяты>», при этом не принял мер к подбору другого возможного поставщика аналогичной продукции, то есть бездействуя. Сотрудники отдела закупок, не осведомлённые о преступных намерениях Гусева М.В., на основании предоставленной Гусевым М.В. служебной записки в рамках заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора № 17/3 от 11.04.2017 в период с 01.07.2018 по 28.12.2021 направили в ООО «<данные изъяты>» 24 заявки на общую сумму 903 219 рублей 68 копеек на приобретение инструмента, тем самым Гусев М.В. способствовал направлению отделом закупок заявок на приобретение инструмента в ООО «<данные изъяты>». В свою очередь ООО «<данные изъяты>» поставило инструмент по указанному договору, а ОАО «<данные изъяты>» оплатило.

Далее Гусев М.В. в рамках имевшейся договоренности с ФИО84., находясь на территории <адрес>, незаконно получил от ФИО85 по частям суммы коммерческого подкупа путем перевода ФИО86 денежных средств со своего счёта № *** на счёт Гусева М.В. № *** в следующих размерах.

- 27.07.2018 в 14 часов 33 минуты в размере 1000 рублей;

- 26.09.2018 в 21 час 14 минут в размере 10 000 рублей;

- 14.08.2020 в 19 часов 50 минут в размере 9 100 рублей;

- 29.12.2021 в 10 часов 59 минут в размере 14 000 рублей.

Деньгами, поступившими от ФИО87 на указанный счет в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 34 100 рублей, Гусев М.В. распорядился впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, в период с 01.07.2018 по 29.12.2021 Гусев М.В. в связи с занимаемым служебным положением, реализуя умысел на получение коммерческого подкупа, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес> и являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил от ФИО88 безналичным способом деньги в общей сумме 34 100 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в интересах ФИО89. и представляемого ей ООО «<данные изъяты>» входящих в его (Гусева М.В.) служебные полномочия действий, направленных на инициирование перед отделом закупок закупки инструмента и оснастки в ООО «<данные изъяты>» и за совершение бездействия в интересах ФИО90 и представляемого ей ООО «<данные изъяты>», выразившегося в непринятии мер к подбору другого поставщика аналогичной продукции, а так же за способствование направлению отделом закупок 24 заявок на поставку инструмента по договору № 17/3 от 11.04.2017 в ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый Гусев М.В. виновным себя в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьёва О.Л. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филимонов Ю.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Гусева М.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия Гусева М.В. по каждому инкриминируемому преступлению суд квалифицирует по ч.6 ст.204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в значительном размере за совершение действий и бездействие в интересах дающего и иных лиц, входящих в служебные полномочия такого лица, а также за способствование в силу своего служебного положения совершению действий в интересах дающего и иных лиц. Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию №1 к статье 204 УК РФ значительным размером коммерческого подкупа в настоящей статье признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

При назначении подсудимому Гусеву М.В. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление данным органам ранее неизвестной информации о совершенных преступлениях, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний; раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья Гусева М.В., а так же его близких родственников (матери), наличие ведомственных наград за развитие науки и техники на территории Кировской области (за что награждался губернатором Кировской области).

При этом суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание Гусевым М.В. вины, так как данное обстоятельство явилось в силу ч.1 ст.314 УПК РФ обязательным условием рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, что в противном случае приведет к двойному учету данного обстоятельства при назначении наказания; а так же не признает явку с повинной, поскольку на момент обращения Гусева М.В. с заявлением о явке с повинной правоохранительные органы из иных источников уже обладали достаточной информацией о всех совершенных Гусевым М.В. преступлениях и об их обстоятельствах. Вместе с тем, подробное изложение изобличающих подсудимого обстоятельств в соответствующих протоколах явок с повинной судом учтены при признании ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусева М.В. по каждому из совершенных преступлений судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что Гусев М.В. по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, вредных привычек не имеет, жалоб от соседей на него поступало, к административной ответственности он не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности всех совершенных Гусевым М.В. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его исключительно положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым по каждому преступлению назначить Гусеву М.В. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Гусева М.В. и его семьи, а также возможность получения им дохода.

При этом суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья Гусева М.В., а так же его близких родственников, наличие ведомственных наград за развитие науки и техники на территории Кировской области и находит возможным при назначении наказания за каждое преступление применить положения ст.64 УК РФ, не назначая Гусеву М.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гусевым М.В. преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Гусева М.В., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание Гусеву М.В. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1, ч.1 ст. 104.2 УК РФ следует конфисковать у Гусева М.В. и обратить в собственность государства денежные средства, соответствующие размеру полученного коммерческого подкупа, в сумме 232 350 рублей. А в случае отсутствия у Гусева М.В., либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфлискации, в соответствии с ч.2 ст.104.2 УК РФ конфисковать принадлежащий Гусеву М.В. автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на который для этих целей в ходе предварительного расследования был наложен арест, но в пределах суммы коммерческого подкупа 232350 рублей.

В ходе предварительного расследования для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации сумм коммерческого подкупа на имущество Гусева М.В. - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был наложен арест, который подлежит сохранению до исполнения приговора суда в этой части.

Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу признаны два оптических диска с информацией <данные изъяты> о движении денежных средств, хранящиеся при деле, разрешая судьбу которых и, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что эти диски подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Гусева М.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 10 044 рубля 10 копеек в виде сумм, выплаченных адвокату Кузьменко Е.О. за оказание юридической помощи Гусеву М.В. в ходе предварительного следствия назначению, от которых в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУСЕВА ФИО91 признать виновным в совершении пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 6 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение каждого преступления виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с применением ст.64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ГУСЕВУ ФИО92 наказание в виде штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа – УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 04401А58940), банк получателя – отделение Киров Банка России / УФК по Кировской области г. Киров, БИК банка – 013304182, кор.счет банка – 40102810345370000033, расчетный счет получателя – 03100643000000014000, ИНН 4345294327, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, КБК 41711603123010000140, УИН 0, назначение платежа – штраф по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 10.10.2023 по ч.6 ст.204 УК РФ (5 преступлений), УИН дела 43RS0017-01-2023-002248-27.

Меру пресечения Гусеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать у ГУСЕВА ФИО93 и обратить в собственность государства денежные средства, соответствующие размеру полученного коммерческого подкупа, в сумме 232350 (двухсот тридцати двух тысяч трехсот пятидесяти) рублей. А в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, в соответствии с ч.2 ст.104.2 УК РФ конфисковать арестованный в ходе предварительного следствия и принадлежащий Гусеву М.В. автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> – в пределах суммы коммерческого подкупа 232350 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суммы коммерческого подкупа и до исполнения приговора в этой части арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество Гусева М.В. - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> – сохранить.

Вещественные доказательства: два оптических диска – хранить при уголовном деле.

Гусева М.В. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в размере 10 044 рублей 10 копеек - освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гусев М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий