Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2023 ~ М-835/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1380/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 16 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Старцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нейва») обратилось в суд с иском к Старцеву В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 161 704,91 руб., в том числе: основной долг – 73686,49 руб., проценты – 88018,42 руб., процентов по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к Старцеву В.В. по договору кредитной карты №, заключенному между Старцевым В.В. и ОАО «РГС Банк». Решением ЦБ РФ ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Соответствии с кредитным договором ответчик обязался при погашении кредита вносить равные ежемесячные платежи. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства в нарушении условий договора, допустил просрочки, в связи с чем, за ответчиком образовался задолженность в размере: 161 704,91 руб., в том числе: основной долг – 73686,49 руб., проценты – 88018,42 руб., процентов по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга. Из искового заявления следует, что ответчик обращался ранее к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ вернулось в суд с отметкой «истек срока хранения».

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Старцев В.В. обратился в Росгосстрах Банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты «Стиль Жизни» (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ со Старцевым В.В. заключен договор № на сумму кредита (овердрафт) – 100 000 руб., под 26% годовых (л.д.8).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Старцев В.В. пользовался кредитной картой, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком в сумме 149 212,53 коп. (73 686,49 руб. – основной долг; 75 526,04 проценты).

Решением ЦБ РФ ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность Старцева В.В. в размере 149 212,53 коп. (73 686,49 руб. – основной долг; 75 526,04 проценты) была передана Банком по договору уступки права требования ООО «Нейва» (л.д.9-14, 15-22), о чем Старцев В.В. был уведомлен в письменном виде (л.д.23).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Нейва» о замене взыскателя по гражданскому делу №, выдаче дубликата исполнительного листа отказано по причине того, что судебный приказ № о взыскании с должника Старцева В.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 212,53 коп. отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету не имеется.

Также ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, требования истца о взыскания с кредитной задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению. Требования Банка являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434,10 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Старцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 704,91 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот четыре) руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 73 686,49 руб., проценты – 88 018,42 руб., проценты по ставке 26% годовых с 01.03.2023 по дату погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 4434 (четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.В. Зорина