Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-174/2022 (13-4062/2021;) от 23.12.2021

№ 13-174/2022 (№13-4062/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24января 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре                                 Тихонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калининой Натальи Павловны о взыскании судебных расходов,

установил:

Калинина Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года удовлетворены заявленные ею исковые требования к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя школа № 20» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, снятии взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела она понесла издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы 286,50 руб. На основании изложенного Калинина Н.П. просит взыскать в ее пользу с заинтересованного лица 25 286,50 руб.

Заявитель Калинина Н.П. в судебном заседании уточнила заявленные требования, указав, что к взысканию подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 252,50 руб., расходы, связанные с оплатой банковской комиссии при осуществлении перевода денежных средств представителю Рыжинской Т.В. в сумме 225 руб.

Заинтересованное лицо Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Петрозаводского городского округа «Средняя школа № 20» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, письменного отзыва на заявление не представило, в сообщении (телефонограмма) ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 89, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-5046/2021 вчасти удовлетворены исковые требования Калининой Натальи Павловны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя школа № 20» о компенсации морального вреда. Указанным решением приказ директора МОУ «Средняя школа №20» Кащеевой Н.В. от 08 апреля 2021 года № 120 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ директора МОУ «Средняя школа №20» Кащеевой Н.В. от 20 мая 2021 года № 158 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора признаны незаконными и подлежащими отмене.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2021 года.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу02 ноября 2021 года.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате почтовых расходов, расходов по оплате банковской комиссии не разрешался.

Процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Интересы Калининой Натальи Павловны при рассмотрении указанного гражданского дела представляла (на основании доверенности серии 10АА № 0931495) Рыжинская Татьяна Владимировна, которая присутствовала впяти из пяти судебных заседаниях (12 июля (продолжительность 55 мин.), 09 августа (продолжительность 1 час. 25 мин.),31 августа (продолжительность 1 час. 45 мин.),21 (продолжительность 1 час. 45 мин., судом объявлен перерыв для подготовки к прениям) и 27 сентября 2021 года (продолжительность 1 час. 05 мин.).

В соответствии с заключенным между Рыжинской Т.В. и Калининой Н.П. договором на оказание юридических услугот 09 июня 2021 года исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг: консультирование заказчика (юридическая консультация), подготовка искового заявления, подготовка правовой позиции для судебных заседаний, участие в судебных заседаниях первой инстанции, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов.Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 15 000 руб. (п.4.1 договора). Копией чека подтверждается оплата юридических услуг заявителем в размере 15 000 руб. (чек на имя Рыжинской Т.В., наименование услуг – оказание юридических услуг Калининой Н.П. по договору от 09 июня 2021 года).

Согласно представленному акту приемки-сдачи оказанных услуг от 27 сентября 2021 года, заказчик по оказанию юридических услуг претензий не имеет и оплатил услуги в полном объеме (по договору от 09 июня 2021 года).

В соответствии с заключенным между Рыжинской Т.В. и Калининой Н.П. договором на оказание юридическихуслуг от 11 августа 2021 года исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг в подготовке заявления об уточнении исковых требований.

В материалах гражданского дела (л.д. 151) имеется заявление за подписью представителя Рыжинской Т.В. об уточнении исковых требований. Определением судьи (протокол от 31 августа 2021 года) уточненные требования со стороны истца приняты к производству суда.

Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 5 000 руб. (п.4.1 договора). Копией чека по операции Сбербанк онлайн подтверждается перевод заявителем 5 000 руб.

Согласно представленному акту приемки-сдачи оказанных услуг от 27 сентября 2021 года, заказчик по оказанию юридических услуг претензий не имеет и оплатил услуги в полном объеме (по договору от 11 августа 2021 года).

Согласно заключенному между Рыжинской Т.В. и Калининой Н.П. договором на оказание юридическихуслуг от 17 ноября 2021 года исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по консультированию заказчика (юридическая консультация), составление заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 5 000 руб. (п.4.1 договора). Копией чека по операции Сбербанк от 22 ноября 2021 года подтверждается перевод заявителем 5 000 руб. (чек на имя Рыжинской Т.В., наименование услуг – оказание юридических услуг Калининой Н.П. по договору от 17 ноября 2021 года).

Согласно представленному акту приемки-сдачи оказанных услуг от 27 сентября 2021 года, заказчик по оказанию юридических услуг претензий не имеет и оплатил услуги в полном объеме (по договору от 11 августа 2021 года).

Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона и установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя подлежащую к взысканию с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя школа № 20» сумму судебных расходов, суд исходит из категории спора, его сложности, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема проведенной представителем работы.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумными по настоящему делу следует признать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма судебных расходов соответствует установленным обстоятельствам, связанным с участием представителя Калининой Н.П. –Рыжинской Т.В. в настоящем судебном споре.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ею были понесены расходы в сумме 225 руб., связанные с оплатой банковской комиссии за перечисление представителю Рыжинской Т.В. в счет оказанных юридических услуг, а также расходы в связи с направлением ответчику искового заявления (09 июня 2021 года, на сумму 103,5 руб. (90,50 руб., и 13 руб.), заявления о взысканиисудебных расходов (08 декабря 2021 года, на сумму 149 руб. (33 руб.+38 руб.+ 78 руб.), на общую сумму 477, 50 руб.

Несение Калининой Н.П. указанных расходов подтверждено документально, признается судом издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела №2-5046/2021, в связи с чем сумма расходов в размере 477,50 руб. подлежит взысканию с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя школа № 20».

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Калининой Натальи Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя школа № 20» в пользу Калининой Натальи Павловны в возмещение судебных расходов 20 477,5руб.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное определение изготовлено 24 января 2022 г.