Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 (1-132/2023;) от 31.05.2023

Дело № 1-27/2024 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 15 марта 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи                 Меркуловой Ю.С.,

при секретаре                          Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей                 Киприянова Д.В.,

                Поповой А.А.,

подсудимого                 Шелдовицкого И.П.,

защитника                             Решетова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в общем порядке уголовное дело в отношении:

Шелдовицкого И.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного приговором Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелдовицкий И.П. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Шелдовицкого И.П. возник единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества-пороха. С этой целью Шелдовицкий И.П., не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия, и не имея специального разрешения, дающего право на хранение пороха, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается хранить порох, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, приобрёл одну металлическую банку, в которой находилась смесь бездымного (нитроцеллюлозного) цилиндрического пороха с дымным зернистым порохом общей массой 52,94 грамма, изготовленная промышленным способом, то есть взрывчатое вещество, которое Шелдовицкий И.П., в вышеуказанный период в нарушение требований установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принёс и незаконно хранил в надворной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в вышеуказанную дату и время, сотрудники полиции ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области в ходе проведения обыска, изъяли у Шелдовицкого И.П. взрывчатое вещество-порох.

Кроме того, Шелдовицкий И.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, и не имея специального разрешения, дающего право на хранение пороха, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается хранить порох, в вышеуказанный период времени приобрёл одну металлическую банку, в которой находилась смесь дымного зернистого пороха с бездымным (нитроцеллюлозным) сферическим порохом, общей массой 189,16 грамма, изготовленная промышленным способом, то есть взрывчатое вещество, которое Шелдовицкий И.П., в вышеуказанный период в нарушение требований установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, принёс и незаконно хранил в надворной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в вышеуказанную дату и время, сотрудники полиции ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области в ходе проведения обыска, изъяли у Шелдовицкого И.П. взрывчатое вещество-порох.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «...1-2 Представленные на экспертизу вещества в двух металлических банках, изъятые по адресу: <адрес>, общей массой 242,10 грамма являются:

- вещество в банке № является механической смесью бездымного (нитроцеллюлозного) цилиндрического пороха с дымным зернистым порохом общей массой 52,94 грамма, которые изготовлены промышленным способом, и относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Представленная на экспертизу смесь порохов пригодна для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

- вещество в банке № является механической смесью дымного зернистого пороха с бездымным (нитроцеллюлозным) сферическим порохом общей массой 189,16 грамма, которые изготовлены промышленным способом, и относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Представленная на экспертизу смесь порохов пригодна для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе)».

Подсудимый Шелдовицкий И.П. вину признал, из его показаний, данных и оглашенных в судебном заседании, подтвержденных Шелдовицким И.П., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, гулял по разрушенным домам, в одном из которых он обнаружил металлическую банку, на которой было написано «порох», с веществом серого цвета. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в охотничьем магазине в <адрес>, банку с порохом. Так как у его бабушки, которая в настоящее время умерла по адресу: <адрес> имелся дом, он стал хранить указанные банки в ящике в сарае, расположенном на территории домовладения указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ домой по указанному адресу к Шелдовицкому И.П. пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о проведении обыска в его жилище. Перед проведением обыска ему были разъяснены его права, обязанности при проведении обыска, а также было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества в указанном доме. Так как Шелдовицкий И.П. забыл, что в сарае указанного дома хранится порох, он не выдал его добровольно сотрудникам полиции, о чем сказал им. Далее, в ходе проведения обыска в ящике, находящемся в сарае были обнаружены две банки с порохом, которые он ранее поместил на хранение в указанное место, которые были изъяты. (т. 1 л.д. 46-50, 76-78)

Проверив доказательства сторон обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности Шелдовицкого И.П. в указанном преступлении. Виновность его подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут в ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области поступило сообщение по телефону следователя ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> ходе проведения обыска было обнаружено вещество по внешним признакам схожее с порохом, зарегистрированный в КУСП ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 3)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, по месту жительства Шелдовицкого И.П. был проведен обыск, в ходе которого, в надворной постройке, расположенной на территории указанного домовладения были обнаружены две металлические банки с сыпучим веществом серого цвета. Обнаруженные банки были упакованы в полимерный пакет черного цвета, оклеенный лентой «скотч», под которую была помещена бумажная бирка с пояснительной надписью: «Порох изъят в ходе обыска 06.04.2023», заверенная подписью следователя, участвующего лица и оттиском печати. ( т. 1 л.д. 18-22)

    Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период 13-00 -14-00 осмотрен объект - две металлические банки с сыпучим веществом черного цвета с маркировками "Барс" и "Фазан" общей массой около 250 гр. ( т. 1 л.д. 23-24)

    Постановлением о назначении взрывотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в распоряжение эксперта предоставлено две металлические банки с порошкообразным веществом черного цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета, оклеенный лентой «скотч» с пояснительной надписью: «Порох изъят в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ...», заверенная подписью следователя, участвующего лица и оттиском печати. ( т. 1 л.д. 31)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «...1-2 Представленные на экспертизу вещества в двух металлических банках, изъятые по адресу: <адрес>, общей массой 242,10 грамма являются: - вещество в банке № является механической смесью бездымного (нитроцеллюлозного) цилиндрического пороха с дымным зернистым порохом общей массой 52,94 грамма, которые изготовлены промышленным способом, и относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Представленная на экспертизу смесь порохов пригодна для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе); - вещество в банке № является механической смесью дымного зернистого пороха с бездымным (нитроцеллюлозным) сферическим порохом общей массой 189,16 грамма, которые изготовлены промышленным способом, и относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Представленная на экспертизу смесь порохов пригодна для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Примечание: В процессе экспериментального исследования вещество (порох) израсходовано в полном объеме, банки уничтожены...».. (т. 1 л.д. 35-40)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к ней домой пришли сотрудники полиции, которые пригласили ее и Свидетель №2 поучаствовать в проведении следственного действия «обыск» в качестве понятых. Свидетель №1 и Свидетель №2 на предложение сотрудников полиции ответили согласием. После чего она и Свидетель №2 прошли к дому <адрес>. Сотрудники полиции постучали, дверь открыл ее сосед Шелдовицкий И.П., сотрудники полиции представились Шелдовицкому И.П., предъявили ему постановление о производстве обыска в его жилище в <адрес>. Следователем ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 были разъяснены права и обязанности участников, а также порядок проведения следственного действия, было предложено Шелдовицкому И.П. добровольно выдать незаконно хранящиеся в его доме предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте. На предложение следователя Шелдовицкий И.П. пояснил, что в его доме ничего незаконно хранящегося нет. В ходе производства обыска в надворной постройке, в сундуке были обнаружены две банки. При открытии банок, в обоих из них находилось сыпучее вещество серого цвета. Шелдовицкий И.П. пояснил, что в банках находится порох. Банки были изъяты и упакованы в ее присутствии и присутствии Шелдовицкого И.П. (т. 1 л.д. 54-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, пояснившего аналогичные обстоятельства. (т. 1 л.д. 57-59)

    Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что у нее в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ее сын Шелдовицкий И.П. В доме, а также надворных постройках, находится очень много ненужных вещей в повседневной жизни, как ее, так и Шелдовицкого И.П., а также вещи ее мамы, которая в настоящее время умерла. В ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что при производстве обыска в ее жилище, в сарае, были обнаружены две банки с порохом. ФИО2 поняла, что две банки с порохом в сарае оставил ее сын, так как он увлекался оружием. Сын ей пояснил, что длительное время назад он убрал эти банки с порохом, и забыл о них. (т. 1 л.д. 62-64)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что с 2016 года он трудоустроен в органах внутренних дел, занимает должность заместителя начальника ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.     ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что при проведении обыска, проводимого по месту жительства Шелдовицкого И.П. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты две металлические банки с сыпучим веществом серого цвета. Свидетель №4 две банки с сыпучим веществом серого цвета в ночное время были доставлены в ИТГ ОМОН «Таганай» Управления Росгвардии по Челябинской области, расположенный в <адрес>. Целостность упаковки не нарушалась. По прибытии в ИТГ ОМОН «Таганай» Управления Росгвардии по <адрес>, специалистом-взрывотехником упаковка двух банок с порохом была вскрыта в его присутствии, из двух банок было взято незначительное количество вещества с целью определения возможности его последующей перевозки, был составлен соответствующий акт и две банки с веществом в его присутствии специалистом-взрывотехником были упакованы в первоначальную упаковку. (т. 1 л.д. 65-67)

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного Шелдовицкого И.П. обвинения, так личности подсудимого.

    Также в судебном заседании дополнительно допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что им проводилась судебная взрывотехническая экспертиза по уголовному делу. Представленные на экспертизу вещества в двух металлических банках, изъятые по адресу: <адрес>, общей массой 242,10 грамма являются: - вещество в банке № является механической смесью бездымного (нитроцеллюлозного) цилиндрического пороха с дымным зернистым порохом общей массой 52,94 грамма, которые изготовлены промышленным способом, и относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Представленная на экспертизу смесь порохов пригодна для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе); - вещество в банке № является механической смесью дымного зернистого пороха с бездымным (нитроцеллюлозным) сферическим порохом общей массой 189,16 грамма, которые изготовлены промышленным способом, и относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Представленная на экспертизу смесь порохов пригодна для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). В процессе экспериментального исследования вещество (порох) израсходовано в полном объеме, банки уничтожены. Экспертиза проведена на основании постановления о назначении взрывотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в распоряжение эксперта предоставлено две металлические банки с порошкообразным веществом, упакованные в полимерный пакет черного цвета, оклеенный лентой «скотч» с пояснительной надписью, заверенной подписями и оттиском печати. Целостность не была нарушена. В банке № с этикеткой "Порох охотничий бездымный "Фазан" находилось сыпучее вещество, состоящее из смеси веществ цилиндрической формы серого стального цвета и преобладающего вещества в виде глыбок черного цвета сложной угловатой формы. В банке № с этикеткой "Порох охотничий бездымный Барс" находилось сыпучее вещество, состоящее из смеси веществ в виде глыбок черного цвета сложной угловатой формы в виде гранул эллипсоидной и сферической формы серого цвета.

    Также в судебном заседании дополнительно допрошен свидетель ФИО3, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Шелдовицкого И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ею проводился обыск по месту жительства обвиняемого по адресу: <адрес>. Были приглашены Свидетель №2 и Свидетель №1 поучаствовать в проведении следственного действия «обыск» в качестве понятых. Шелдовицкому И.П. было предъявлено постановление о производстве обыска, предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в его доме предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте. На предложение следователя Шелдовицкий И.П. пояснил, что в его доме ничего незаконно хранящегося нет. В ходе производства обыска в надворной постройке были обнаружены две металлические банки с этикетками "порох". При открытии банок, в обоих из них находилось сыпучее вещество серого цвета. Шелдовицкий И.П. пояснил, что в банках находится порох. Банки были изъяты и упакованы в присутствии участвующих лиц в полимерный пакет черного цвета с пояснительной запиской и переданы в отдел полиции для передаче в ОМОН <адрес>.

    Также в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Шелдовицкого И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. Изъятое сыпучее вещество было уничтожено в ходе производства экспертизы.

Показания свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в рапорте, протоколе, заключении эксперта, других доказательствах. Оснований не доверять их показаниям, нет, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела.

Изложенные выше доказательства обвинения, положенные в основу приговора являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

То обстоятельство, что в части процессуальных документов данный порох указан как черный, а в части серый, на доказанность предъявленного обвинения не влияет, поскольку, как пояснил эксперт ФИО5 в судебном заседании, что восприятие цвета это оценочное понятие, сыпучее вещество было и серого и черного цвета. Целостность упаковки не была нарушена.

Из ответов ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и 56/2214 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые в ходе обыска металлические банки в комнату хранения оружия не помещались ввиду взрывоопасности, незамедлительно после изъятия были направлены в подразделение ОМОН <адрес> с целью получения справки о возможности его транспортировки. После чего незамедлительно направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области для проведения взрывотехнической судебной экспертизы. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ две металлические банки и содержащийся в них порох были уничтожены при производстве экспертизы.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Шелдовицкого И.П. в совершении инкриминируемого ему преступлениях доказанной.

При таких обстоятельствах действия Шелдовицкого И.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

    Суд исключает из обвинения указание на незаконное приобретение взрывчатых веществ, поскольку указанное фактически не вменяется Шелдовицкому И.П..

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

     В соответствии со ст.15 УК РФ Шелдовицкий И.П. совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

     Шелдовицкий И.П. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Шелдовицкий И.П. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья его ближайших родственников, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принципа справедливости, суд считает, что Шелдовицкому И.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, с учетом положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, а также без штрафа, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление Шелдовицкого И.П. возможно без реального отбытия наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности Шелдовицкого И.П., в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц и не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения Шелдовицкому И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шелдовицкого И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шелдовицкому И.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шелдовицкого И.П. в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, и не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Шелдовицкого И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий подпись Ю.С. Меркулова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: О.Т. Жидова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>