Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 от 10.01.2022

УИД 29RS0008-01-2020-004689-79

Дело № 1-116/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Иссы Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4,

подсудимой (гражданского ответчика) Тарасовой М.О.,

защитников - адвокатов Армоник Т.Ю., Шарубина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Тарасовой Марии Олеговны, , несудимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана 11 августа 2021 года, постановлением от 13 августа 2021 года избрана мера пресечении в виде домашнего ареста, постановлениями суда мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до 07 декабря 2021 года,

обвиняемой в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тарасова М.О. совершила семь раз кражу с банковского счета и мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

__.__.__ с 09 до 23 часов Тарасова М.О., находясь на участке местности у здания, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., имея при себе сотовый телефон «Самсунг» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона +№, принадлежащим Потерпевший №1, зная, что на банковской карте «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счёт №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., и привязанным к указанному абонентскому номеру телефона, имеются денежные средства, умышленно, тайно, с корыстной целью, используя указанный сотовый телефон Потерпевший №1, с помощью подключенной к данному номеру сотового телефона услуги «Мобильный банк», около 18 часов 47 минут 25 секунд осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № расчетный счет 40№, открытый на имя Тарасовой М.О. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Она же, __.__.__ с 00 до 02 часов, находясь у здания магазина «За рулем» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., зная, что на банковской карте «Мир» ПАО «Сбербанк России» № расчетный счёт №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., имеются денежные средства, при помощи услуги «Мобильный банк» с использованием сотового телефона Потерпевший №1,

умышленно, тайно, с корыстной целью, используя имеющийся при себе сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Самсунг» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона +№, с помощью подключенной к данному номеру сотового телефона услуги «Мобильный банк», около 01 часа 24 минут 36 секунд осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № расчетный счет 40№, открытый на имя Тарасовой М.О. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Она же, __.__.__ с 09 до 21 часа, находясь в торговом отделе магазина ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., не намереваясь производить оплату по кредитным обязательствам и, не имея такой возможности, путем обмана, обратилась с заявлением на получение кредита к сотруднику торгового отдела ООО «Сеть Связной» Свидетель №7, осуществляющей квалифицированные действия по оформлению документов клиентов, необходимых для получения кредита, предоставив ей (Свидетель №7) заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы и ежемесячном доходе, тем сам, умышленно обманула Свидетель №7, с корыстной целью хищения кредитных денежных средств, выступив заёмщиком, заключила кредитный договор № от __.__.__ с банком АО «Тинькофф Банк», и в его рамках договор счета №, в соответствии с которым дистанционно, удаленным способом в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: ....А, стр. 26, был открыт счет обслуживания кредита №, согласно которому, банк предоставил Тарасовой М.О. денежные средства в кредит в сумме 15 779 рублей для приобретения в торговом отделе ООО «Сеть Связной» смартфона марки и модели «Самсунг А025 Гэлэкси А02С», а также дополнительных аксессуаров и услуг к нему, а именно: смарт-часов марки и модели «Джет спорт СВ-1», внешнего аккумулятора марки «КАНЬЕН ЛЕД» 5000 мАч, услуги напоминания о платеже по кредиту, СИМ Теле 2 мой онлайн, общей стоимостью 15 779 рублей, осуществив списание электронным способом на данную сумму следующие расходные операции: __.__.__ около 15:42:11 выдача кредита; __.__.__ около 15:42:17 получение кредита; __.__.__ около 15:42:17 оплата товара

Приобретя, таким способом, при изложенных обстоятельствах вышеуказанный товар, злоупотребив доверием сотрудников АО «Тинькофф Банка», с места преступления скрылась, не имея намерения и не собираясь возвращать товар и выплачивать денежные средства, выданные в кредит АО «Тинькофф Банк» для приобретения ей смартфона с дополнительными аксессуарами и услугами к данному смартфону общей стоимостью 15 779 рублей, совершив, тем самым, с корыстной целью хищение денежных средств в сумме 15 779 рублей, принадлежащих АО «Тинькофф Банк», путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив хищением АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб на общую сумму 15 779 рублей.

Она же, __.__.__ с 16 до 17 часов, находясь в салоне автомобиля марки «Лада 219010» («Лада Гранта») государственный регистрационный знак «№» при следовании на нем от .... к .... г. Котласа Архангельской области, взяв под предлогом совершения звонка у водителя автомобиля Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Хуавей У5 Прайм 2018», умышленно, тайно, с корыстной целью, используя указанный сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона +№, принадлежащим Потерпевший №2, с помощью подключенной к данному номеру сотового телефона услуги «Мобильный банк», осуществила электронным способом около 16 часов 20 минут хищение денежных средств в сумме 3 500 рублей с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**** ****9886 расчетный счет 40№, открытый на имя Тарасовой М.О. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Похищенными денежными средствами Тарасова М.О. распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Она же, __.__.__ с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь у .... города Котласа Архангельской области, имея при себе во временном пользовании мобильный телефон марки «Редми ноут 9», принадлежащий Потерпевший №5, пройдя с телефоном в подъезд № дома по вышеуказанному адресу, умышленно, тайно, с корыстной целью, используя имеющийся при себе указанный телефон Потерпевший №5 с помощью подключенной к данному номеру сотового телефона услуги «Мобильный банк» похитила с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», имеющей в ПАО «Сбербанк России» банковский расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк России, по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., электронным способом около 15 часов 25 минут денежные средства в сумме 2055 рублей путем перевода на другой расчетный счет. Похищенными денежными средствами Тарасова М.О. распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 2055 рублей.

Она же, __.__.__ с 23 часов до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля такси «Рено Ср» государственный регистрационный знак «№» при следовании на нем по улицам г. Котласа Архангельской области, взяв под предлогом совершения звонка у водителя автомобиля Потерпевший №3, его мобильный телефон марки «Хонор Дуа-ЛИКС9» умышленно, тайно, с корыстной целью, используя имеющийся при себе указанный телефон, похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**** ****6478, расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №3 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., около 23 часов 13 минут около .... г. Котласа Архангельской области денежные средства путем их перевода на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № расчетный счет №, открытый на имя Тарасовой М.О. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в размере 3500 рублей. Похищенными денежными средствами Тарасова М.О. распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Она же, __.__.__ с 03 до 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки «Лада 112» государственный регистрационный знак №» при следовании на нем по улицам города Котласа Архангельской области, взяв под предлогом совершения звонка у водителя автомобиля Потерпевший №6, его мобильный телефон марки «Ксиаоми МДГ1», умышленно, тайно, с корыстной целью, используя имеющийся при себе указанный телефон, похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №6 в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., около 03 часов 39 минут на территории автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., денежные средства путем их перевода на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № расчетный счет 40№, открытом на имя Тарасовой М.О. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., при помощи услуги «Мобильный банк» в размере 4000 рублей. Похищенными денежными средствами, Тарасова М.О. распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Она же, __.__.__ с 17 до 19 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «М 545 ЕВ 29 регион» на территории города Котласа Архангельской области, при следовании на нем по улицам г. Котласа Архангельской области, взяв под предлогом совершения звонка у водителя автомобиля Потерпевший №4, его мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А10», умышленно, тайно, с корыстной целью, используя имеющийся при себе указанный телефон, похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, расчетный счёт №, открытый на имя Потерпевший №4 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., около 18 часов 26 минут при следовании на нем от .... г. Котласа к .... г. Котласа Архангельской области денежные средства путем их перевода на банковскую карту своего знакомого не осведомленного о ее преступных действиях Свидетель №4 ПАО «Сбербанк России» № № расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №4, при помощи услуги «Мобильный банк», в размере 3500 рублей. Похищенными денежными средствами Тарасова М.О. распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании Тарасова М.О. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По хищению у Потерпевший №1 __.__.__

Из показаний Тарасовой М.О. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что __.__.__ около 17-18 часов она взяла у Потерпевший №1 телефон. Когда она шла в сторону своего дома, находясь на участке местности у здания .... г. Котласа, обнаружила, что на карте Потерпевший №1 находятся денежные средства в размере более 10 000 рублей, решила их похитить путем перевода на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» при помощи услуги «мобильный банк». Реализуя задуманное, она осуществила хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 Похищенные денежные средства она потратила на свои нужды. Вернула она телефон Потерпевший №1 около 21-22 часов __.__.__. __.__.__ она пришла домой к Потерпевший №1 и призналась в хищении денежных средств в сумме 5000 рублей __.__.__ путём перевода на свою банковскую карту. За указанные действия она перед Потерпевший №1 извинилась (т. 1 л.д. 101-108, 113-118, 148-150, т. 4 л.д. 76-81, 105-107, 136-138).

При проверке показаний на месте Тарасова М.О. указала на .... г. Котласа Архангельской области, в которой проживает Потерпевший №1, а также указала на участок местности, расположенный возле здания по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., находясь на котором __.__.__ она похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства путём их перевода на свою банковскую карту при помощи сотового телефона Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению (т. 1, л.д. 127-136).

В явке с повинной Тарасова М.О. изложила аналогичные обстоятельства хищения денег с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 95-96).

Помимо признания вины подсудимой, ее вина также подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1, л. д. 11-18, т. 3 л.д. 45-46) следует, что у нее имелся мобильный телефон - смартфон марки «Самсунг» с абонентским номером - +№. На данном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Она имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк России» системы «Мир» №, оформленную на её имя. __.__.__ около 10 часов 00 минут Тарасова М.О. брала у неё сотовый телефон дважды, который вернула около 21-22 часов __.__.__. Около 08 часов __.__.__ Тарасова М.О. сказала ей, что её сожитель - Свидетель №1, перевел с её (Потерпевший №1) банковского счета с помощью сотового телефона денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту Тарасовой М.О. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», она обнаружила, что __.__.__ с принадлежащей ей банковской карты были списаны 5000 рублей на банковскую карту Тарасовой М.О. В дальнейшем, __.__.__ к ней домой пришла Тарасова М.О. и призналась, что это она похитила у неё денежные средства в сумме 5000 рублей __.__.__ путём их перевода с банковской карты с помощью телефона. За указанные действия Тарасова М.О. перед ней извинилась, в содеянном раскаивается.

Из показаний Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что __.__.__ около 10 часов Тарасова М.О. позвонила Потерпевший №1 и попросила её сотовый телефон для поиска работы, на что последняя ответила согласием. Около 11 часов Тарасова М.О. вернулась с сотовым телефоном. Осуществив несколько звонков, Тарасова М.О. унесла указанный телефон обратно Потерпевший №1 Больше указанный телефон Тарасова М.О. домой не приносила, он не видел (том 1 л. д. 75-76).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что проживает совместно с матерью и несовершеннолетним сыном. Ранее он состоял в браке с Тарасовой М.О., в браке у них родился ребёнок - сын Свидетель №2, в отношении которого Тарасова М.О. лишена родительских прав в 2018 году. Со слов матери Потерпевший №1 ему известно, что __.__.__ около 10 часов 30 минут его мать передала свой сотовый телефон Тарасовой М.О., который последняя в тот же день вернула (том 1 л. д. 77-79).

На следствии свидетель Свидетель №2 показал, что от бабушки Потерпевший №1 ему стало известно, что его мама - Тарасова М.О. украла у бабушки деньги в сентябре 2020 года (том 1 л.д. 81-82).

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшей и свидетелей не оспаривались.

Вина Тарасовой М.О. подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» о том, что __.__.__ в 01 час 41 минуту в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что бывшая сноха Тарасова М.О. взяла её сотовый телефон, ушла с ним и в дальнейшем со счёта пропали деньги, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра документов с участием Потерпевший №1 в ходе которого осмотрена представленная последней детализация операций по карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 за период с __.__.__ по __.__.__. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 сообщила, что операцию от __.__.__ с описанием операции RUSMoscowMBK перевод в сумме 5000 рублей, она не совершала, перевод денежных средств в сумме 5000 на банковскую карту Тарасовой М.О. был совершён без её ведома и разрешения, как она считает, указанный перевод совершила Тарасова М.О., тем самым, похитив у неё (Потерпевший №1) денежные средства в размере 5000 рублей. Указанная детализация признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 68-73, 74);

- протоколом выемки у Потерпевший №1 отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, в ходе осмотра которого обнаружена следующая операция, которую Потерпевший №1 с её слов не выполняла: Карта - MIR 4975; Дата транзакции - 2020-09-03 18:47:25; Тип - CHDebit; Описание/провайдер - MBK; Сумма транзакции - 5000; Карта/телефон - VISA 5269; Данные о втором участнике - Т.; при осмотре реквизитов счета установлено, что по указанной банковской карте Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., открыт счет №. Документы признаны вещественными доказательствами (т. 4 л. д. 48-49, 50-51, 52-55, 56);

- протоколом осмотра документов - детализации операций по карте ПАО «Сбербанк России» № Тарасовой М.О. за период с __.__.__ по __.__.__, в ходе которого Тарасова М.О. подтвердила, что банковскую операцию от __.__.__ описание операции «RUSMoscowMBK перевод №. И.НА» на сумму + 5000 рублей провела она, находясь на участке местности, расположенном у .... г. Котласа. Данная детализация признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 121-125, 126);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от __.__.__, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Тарасовой М.О. за период с __.__.__ по __.__.__, и установлено, что банковская карта № (счет №), открыта __.__.__ в 0232/8637 Архангельское ОСБ, Архангельская область, г. Котлас, ...., на имя физического лица - Тарасова Мария Олеговна, __.__.__ года рождения, 1115 069229, а также установлены следующие операции: номер карты - №; номер счета карты - 40№; Дата операции (время московское) - __.__.__ 18:47:25; вид, место совершения операции - MBKRU; сумма в валюте счета - 5000; валюта - RUSSIANROUBLE; карта/кошелек отправителя-получателя - №; данные отправителя/получателя - № Потерпевший №1. Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 61-64).

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность Тарасовой М.О. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимой Тарасовой М.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимая Тарасова М.О. с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, __.__.__ тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшую материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Потерпевшая передала телефон Тарасовой М.О., однако разрешение на снятие денежных средств с банковского счета в сумме 5000 рублей подсудимая не получала. Тарасова М.О. преступление совершила умышленно, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

По хищению у Потерпевший №1 __.__.__

Из показаний Тарасовой М.О. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что __.__.__ около 01 часа она пришла в квартиру Потерпевший №1 и попросила у последней сотовый телефон. Потерпевший №1 передала ей в руки телефон, после чего она с телефоном выбежала на улицу. Находясь на участке местности, у здания магазина «За рулем» по .... г. Котласа, при помощи телефона Потерпевший №1, она без ведома последней осуществила хищение денежных средств в сумме 4000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 при помощи услуги «мобильный банк». Телефон Потерпевший №1 передала через В. __.__.__ она призналась Потерпевший №1 в хищении денежных средств в сумме 4000 рублей __.__.__. За указанные действия она перед Потерпевший №1 извинилась, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 101-108, 113-118, 148-150, т. 4 л.д. 76-81, 105-107, 136-138).

При проверке показаний на месте Тарасова М.О. указала на .... г. Котласа Архангельской области, в которой проживает Потерпевший №1, а также указала на место возле магазина «За рулем» по .... г. Котласа, где она с помощью телефона Потерпевший №1 перевела на свою банковскую карту денежные средства в размере 4000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. (том 1 л.д. 127-136).

В явке с повинной Тарасова М.О. изложила аналогичные обстоятельства хищения денег с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей (т. 1, л.д. 97).

__.__.__ около 01 часа к ней домой пришла Тарасова М.О. и попросила у неё сотовый телефон. Она передала ей свой сотовый телефон, и Тарасова М.О., находясь в прихожей её квартиры, стала что-то набирать на телефоне, а затем сказала, что не помнит номер, и той нужно дойти до машины и посмотреть номер, на который нужно позвонить. Далее Мария вышла из её квартиры с телефоном в руках. Она сразу же вышла следом за той на улицу, но Марии нигде уже не было. Около 01 часа 30 минут __.__.__ её сыну на сотовый телефон пришло смс-сообщение следующего содержания: «Выйди на улицу». Через несколько минут к её дому подъехал автомобиль и неизвестный ей мужчина передал ее сотовый телефон. Зайдя в квартиру, она сразу позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и сотрудник банка сообщил ей, что с ее счета __.__.__ были переведены денежные средства в сумме 4000 рублей на другую банковскую карту. __.__.__ к ней домой пришла Тарасова М.О. и призналась в хищении денежных средств в сумме 4000 рублей. За указанные действия Тарасова М.О. перед ней извинилась.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на следствии показал, что около 01 часа __.__.__ он проснулся от того, что кто-то звонил в домофон. Спустя какое-то время, он услышал голос Тарасовой М.О., а потом как хлопает входная дверь квартиры. Он встал, вышел в коридор из комнаты, там стояла его мать, которая пояснила ему, что к ней приходила Тарасова М.О., взяла её сотовый телефон и вышла с ним на улицу. В 02 часа 01 минуту __.__.__ ему на абонентский номер телефона пришло смс-сообщение следующего содержания: «Выйди на улицу прямо сейчас». После этого он вместе с матерью Потерпевший №1 вышли на улицу, у подъезда стоял автомобиль, из которого вышел мужчина и передал его матери её сотовый телефон. После этого мать позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и сотрудник банка сообщил ей, что за то время, пока телефон находился у Тарасовой М.О., с банковской карты его матери был совершён перевод денежных средств в размере 4000 рублей на другую банковскую карту (том 1 л. д. 77-79).

Свидетель Свидетель №2 на следствии показал, что от бабушки Потерпевший №1 ему стало известно, что его мама - Тарасова М.О. украла у бабушки деньги в сентябре 2020 года (том 1 л.д. 81-82).

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшей и свидетелей не оспаривались.

Вина Тарасовой М.О. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 о том, что __.__.__ в 01 час 30 минут её бывшая сноха Тарасова М.О. пришла к ней домой, попросила телефон, чтобы позвонить. Она дала Тарасовой М.О. телефон в руки, после чего Тарасова М.О. выбежала с её телефоном на улицу. После чего телефон вернул неизвестный парень. За то время, пока у неё отсутствовал телефон, произошло списание денег в сумме 4 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1 л. д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» о том, что __.__.__ в 01 час 41 минуту в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что бывшая сноха Тарасова М.О. взяла её сотовый телефон и ушла с ним, в дальнейшем со счёта пропали деньги, принадлежащие Потерпевший №1 В 02 часа 05 минут вернула телефон (том 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра документов - детализации операций по карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 за период с __.__.__ по __.__.__. Потерпевший №1 сообщила, что операцию от __.__.__ с описанием операции в сумме 4000 рублей, она не совершала, перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с её банковской карты на банковскую карту Тарасовой М.О., был совершён без её ведома и разрешения. Указанная детализация признана вещественным доказательством (том 1, л. д. 68-73, 74);

- протоколом выемки у Потерпевший №1 отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 в ходе осмотра которого обнаружена операция - Карта - MIR 4975; Дата транзакции - 2020-09-07 01:24:36; Тип - CHDebit; Описание/провайдер - MBK; Сумма транзакции - 4000; Карта/телефон - VISA 5269; Данные о втором участнике - Т., а также реквизитов счета по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, в ходе которого установлено, что по указанной банковской карте Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., открыт счет №. Указанные отчет и реквизиты счета признаны вещественными доказательствами (том 3, л.д. 52-55, 50-51, 56);

- протоколом осмотра документов - сопроводительного письмо ПАО «Сбербанк» от __.__.__, отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Тарасовой М.О. за период с __.__.__ по __.__.__. В ходе осмотра указанного отчета обнаружены следующие операции: - Номер карты - №; Номер счета карты - 40№; Дата операции (время московское) - __.__.__ 1:24:36; Вид, место совершения операции - MBKRU; Сумма в валюте счета - 4000; Валюта - RUSSIANROUBLE; карта/кошелек отправителя-получателя - 2202 2003 8605 4975; Данные отправителя/получателя - 1109 664352 Потерпевший №1; в ходе осмотра указанного сопроводительного письма установлена следующая информация: банковская карта № (счета №), открыта __.__.__ в 0232/8637 Архангельское ОСБ, Архангельская область, г. Котлас, ...., на имя физического лица - Тарасова Мария Олеговна, __.__.__ года рождения, №. Указанный отчет по банковской карте признан вещественным доказательством (том 3 л. д. 61-64, 58-60, 65);

- протоколом осмотра документов - детализации операций по карте ПАО «Сбербанк России» № Тарасовой М.О. за период с __.__.__ по __.__.__, представленной Тарасовой М.О. в ходе осмотра которого Тарасова М.О. подтвердила, что банковскую операцию от __.__.__ описание операции «RUSMoscowMBK перевод №. И.НА» на сумму + 4000 рублей, проводила она. Указанная детализация признана вещественным доказательством (том 1, л.д. 121-125, 126).

Судом установлено, что подсудимая Тарасова М.О. с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, __.__.__ тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшую материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Потерпевшая передала телефон Тарасовой М.О., однако разрешение на снятие денежных средств с банковского счета в сумме 4000 рублей подсудимая не получала. Тарасова М.О. преступление совершила умышленно, т.к. он осознавала общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

По мошенничеству

Из показаний Тарасовой М.О. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, __.__.__ в дневное время, она пришла в ТЦ «Кристалл» по адресу: г. Котлас, ...., чтобы приобрести смартфон в кредит. В салоне сотовой связи «Связной», она выбрала смартфон марки «Самсунг А025 Гэлэкси». К данному смартфону шли дополнительные аксессуары, а именно: смарт часы марки «Джет Спорт СВ», внешний аккумулятор марки «Каньон ЛЭД» и какие-то услуги. Стоимость указанного смартфона вместе с аксессуарами составляла 15 779 рублей. Далее она стала оформлять данную покупку в кредит через банк АО «Тинькофф». На момент оформления кредита, она нигде не работала, имела лишь детское пособие в сумме около 8 000 рублей в месяц, поэтому при оформлении кредита, она сообщила заведомо ложные сведения о своей работе и ежемесячном доходе, пояснив, что работает в ООО «Паритет» и ее ежемесячный доход составиляет 20 000 рублей. Также назвала заведомо ложный адрес ее жительства: Архангельская область, г. Котлас, ...., комн. 81. После того, как ей одобрили заявку на оформление кредита в банке, она оформила кредит на общую сумму 15779 рублей, расписалась в документах, после чего ей передали документы на кредит и приобретенные в кредит товары. После этого она вышла из магазина. Платить по кредиту она не собиралась, так как денег на взносы у нее не было. Ни одного взноса по кредиту она не сделала, так как у нее не было денег. В содеянном раскаивается (том 4, л.д. 76-81, 105-107, том 5 л.д. 119-121, 136-138).

При проверке показаний на месте Тарасова М.О. указала на вход в ТЦ «Кристалл» и указала на магазин «Связной», пояснив, что __.__.__ в указанном магазине, она, сообщив ложные сведения о себе сотруднику магазина, в том числе о месте работы и заработке, оформила кредит в АО «Тинькофф Банк» на покупку мобильного телефона и аксессуаров (том 5, л.д. 110-118).

Из показаний представителя потерпевшего А. на предварительном следствии (т. 3, л. д. 197-201),оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что __.__.__ между АО «Тинькофф Банк» и Тарасовой М.О. заключен договор на выдачу кредита № №) в рамках системы онлайн кредитования «КупиВкредит» на общую сумму 15 779 рублей с целью приобретения товара в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Банк исполнил свои обязательства перед должником надлежащим образом и в полном объеме, предоставив в соответствии с договором сумму кредита путем зачисления на указанный в заявлении - анкете счет обслуживания кредита. __.__.__ в связи с тем, что должник нарушал условия договора на выдачу кредита, допуская пропуски оплаты регулярных платежей и так как по мнению Банка Клиентом при заключении договора на выдачу кредита были переданы недостоверные сведения и контактная информации, банк направил заявление в ОВД по месту регистрации клиента. На момент подачи заявления, задолженность по договору № №) составляла 16 295 рублей 30 копеек, из которых основной долг - 15 779 рублей, проценты - 371 рубль 23 копейки, штрафные проценты - 145 рублей 07 копеек.

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии, показания которой оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что с __.__.__ по __.__.__ она работала в должности менеджера по продаже финансовых продуктов магазина-салона «Связной», принадлежащего ООО «Сеть Связной». __.__.__ в магазин обратилась ранее незнакомая ей девушка, изъявившая желание приобрести в кредит смартфон «Самсунг A025 Гелакси A02Эс», смарт-часы «Джет Спорт», внешний аккумулятор на общую стоимость 15 779 рублей. Девушка предоставила паспорт на свое имя. При заполнении анкеты Тарасова М.О. сообщила ей свои данные, место работы и адрес работы, номер контактного телефона. После ознакомления с анкетой Тарасова М.О. расписалась в ней, удостоверив правильность занесенных данных. Обязательным условием выдачи кредита является фотографирование клиента, что подтверждает то, что именно данный клиент присутствовал при выдаче кредита. В результате по указанной схеме Тарасовой М.О. был оформлен потребительский кредит на общую сумму 15 779 рублей. После оформления кредита Тарасовой М.О. был выдан график платежей, направленный банком, Тарасова М.О. получила товары и ушла (том 3 л.д. 250-251).

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего и свидетелей не оспаривались.

Вина Тарасовой М.О. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении АО «Тинькофф Банк» о том, что при заключении договора кредитной линии № (№) от __.__.__ между Тарасовой М.О. и АО «Тинькофф Банк», Тарасовой М.О. были предоставлены банку недостоверные сведения и контактная информация, что может свидетельствовать о её нежелании осуществлять возврат предоставленных банком денежных средств, то есть наличии умысла на их хищение. В результате совершения Тарасовой М.О. возможного преступления, банку причинен материальный ущерб (том 3, л. д. 175);

- справкой от ООО «Паритет», о том, что Тарасова М.О., __.__.__ года рождения, в ООО «Паритет» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., трудовую деятельность никогда не осуществляла (том 3, л.д. 185);

- справкой о размере задолженности от АО «Тинькофф Банк», согласно которой для клиента Тарасовой М.О. сумма задолженности по договору потребительского кредита № (№ по состоянию на __.__.__ составляет 16 295,30 рублей, из которых основной долг - 15 779.00 рублей, проценты - 371,23 рублей, комиссии и штрафы - 145,07 рублей (том 3, л.д. 179).

- протоколом осмотра документов - сопроводительного письма от АО «Тинькофф Банк» от __.__.__ в ходе которого установлено, что между Тарасовой М.О., __.__.__ г.р. и Банком __.__.__ заключен договор кредита № на сумму 15 779 рублей, а в его рамках - договор счета кредита №. В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита №, предоставлен кредит. Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов. Также установлены следующие операции, связанные с кредитным договором между Тарасовой М.О. и АО «Тинькофф Банк»:

- дата транзакции - __.__.__ 15:42:17; сумма RUB - 15779; описание - оплата товара;

- дата транзакции - __.__.__ 22:40:01; сумма RUB - 135, 22; описание - проценты по кредиту;

- дата транзакции - __.__.__ 22:41:27; сумма RUB - 126, 49; описание - проценты по кредиту;

- дата транзакции - __.__.__ 22:47:42; сумма RUB - 48, 9; описание - штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж;

- дата транзакции - __.__.__ 22:28:16; сумма RUB - 109,52; описание - проценты по кредиту;

- дата транзакции - __.__.__ 22:36:09; сумма RUB - 96, 17; описание - штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж;

- дата транзакции - __.__.__ 22:37:28; сумма RUB - 29,94; описание - проценты по кредиту;

- дата транзакции - __.__.__ 22:43:59; сумма RUB - 149,96; описание - штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж;

- дата транзакции - __.__.__ 0:00:00; сумма RUB - 11,6; описание - проценты по кредиту;

- дата транзакции - __.__.__ 22:46:36; сумма RUB - 89,65; описание - штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж.

В анкете Тарасовой М.О. указано её место работы: ООО Паритет, 165304, ...., г. Котлас, ул. С-Щедрина, ...., имеется ее подпись. Указанное сопроводительное письмо с информацией признано вещественным доказательством (том 3, л. д. 240-246, 234-239).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Действия подсудимой Тарасовой М.О. суд квалифицирует по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Судом установлено, что подсудимая Тарасова М.О. __.__.__ оформила кредит № в АО «Тинькофф Банк» на сумму 15 779 рублей, указав в анкете заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы, заработной плате и адресе проживания.

По хищению у Потерпевший №2

Из показаний Тарасовой М.О. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что __.__.__ около 16 часов она вызвала автомобиль такси по адресу: г. Котлас, ...., до ..... Через несколько минут подъехал таксист на автомобиле черного цвета марки «Лада Гранта». Во время поездки, пока водитель управлял автомобилем, она попросила у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить и водитель передал ей свой телефон. На телефоне Потерпевший №2 она зашла в смс-сообщения и увидела сообщения, что на счету банковской карты водителя такси имеется сумма денежных средств около 15000-17000 рублей. Узнав, что на банковской карте Потерпевший №2 имеются денежные средства, она решила без ведома Потерпевший №2 похитить денежные средства с его банковской карты путем перевода денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» при помощи услуги «мобильный банк». При помощи телефона Потерпевший №2 на абонентский № она отправила смс-сообщение с указанием абонентского номера +№, привязанного к ее банковской карте ПАО «Сбербанк №, и суммы денежных средств в размере 3500 рублей. Осуществив хищение денежных средств в сумме 3500 рублей с банковской карты Потерпевший №2 при помощи услуги «мобильный банк», она удалила все сообщения о переводе и вернула телефон обратно. Когда она переводила денежные средства, то Свидетель №1 не видел, что она делает. Похищенные денежные средства она потратила на свои личные нужды. В содеянном раскаивается (т. 3, л.д. 118-121, т. 4 л.д. 76-81, 105-107, т. 5 л.д. 119-121, 136-138).

При проверке показаний на месте Тарасова М.О. указала на .... в г. Котласе, где она села в автомобиль под управлением Потерпевший №2, а также подъезд ...., где закончилась их поездка (том 5, л.д. 110-118).

В явке с повинной Тарасова М.О. изложила аналогичные обстоятельства хищения денег с банковского счета Потерпевший №2 (т. 3, л.д. 113).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии (т. 3, л. д. 91-93, 96-97),оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что __.__.__ около 16 часов 05 минут он на своем автомобиле марки «Лада Гранта», регистрационный знак № подвозил молодую девушку с молодым парнем и малолетним ребенком. Девушка сразу попросила у него его смартфон, чтобы позвонить, так как у её телефона разрядился аккумулятор. Он сам набрал на своем телефоне абонентский № и передал его смартфон марки «Хуавей» в руки этой девушке. Она несколько раз звонила с его смартфона, но ни с кем не разговаривала. Он все это время ехал на своем автомобиле по маршруту от .... до .... г. Котласа. По приезду на место назначения, девушка отдала ему обратно смартфон в автомобиле, и они ушли. Все время поездки смартфон находился в руках у девушки. Поездка заняла не более 10 минут. Около 17 часов он зашел в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на своем смартфоне и обнаружил операцию от __.__.__ по переводу его денежных средств в сумме 3500 рублей, хранящихся на его банковском счете №, открытом на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Котлас, ...., банковской карты ПАО «Сбербанк» № № другому клиенту Сбербанка, которую он не совершал. Получатель денежных средств указан как «Мария Олеговна Т.» абонентский номер получателя №, номер карты №, дата проведения операции __.__.__. Также он заметил, что на смартфоне был отключен звук, хотя он сам его не выключал. Ему причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии, показания которой оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что __.__.__ около 16 часов 16 минут ей на абонентский номер +№ поступило смс-сообщение с неизвестного ей абонентского номера +№ следующего содержания: «Лена это Маша», а также несколько звонков с этого же номера примерно в это же время. Она спала и увидела пропущенные вызовы и смс-сообщение уже около 19 часов. Она написала Тарасовой М.О. «В контакте», но последняя на сообщение не ответила (том 3 л. д. 109-110).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что сожительствует с Тарасовой М.О. __.__.__ около 16 часов он вместе с Тарасовой М.О. и ребенком, находясь около .... г. Котласа, сели на заднее сидение автомобиля такси «Лада Гранта» и поехали по адресу: г. Котлас, ..... Пока они ехали, Тарасова М.О. попросила у таксиста его мобильный телефон с целью совершения звонка. Телефон находился у неё в руках, но что та делала в данном телефоне, он не видел. После Тарасова М.О. вернула телефон таксисту, и они пошли гулять. __.__.__ в утреннее время Тарасова М.О. призналась ему, что совершила хищение денежных средств с банковской карты таксиста в сумме 3500 рублей, который их подвозил по вышеуказанному адресу (том 3, л. д. 127-130).

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего и свидетелей не оспаривались.

Вина Тарасовой М.О. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 о том, что __.__.__ он принял заказ с ...., забрал молодых людей с ребенком. В процессе поездки попросили телефон. Спустя 20 минут он обнаружил списание денежных средств с его карты в размере 3500 рублей (том 3, л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 указал на заднее правое пассажирское сидение автомобиля и пояснил, что, находясь на указанном месте, __.__.__ неизвестная ему девушка с помощью его мобильного телефона совершила хищение денежных средств с его банковской карты в сумме 3500 рублей (том 3, л. д. 73-77);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Хуавей У5 Прайм 2018» с участием Потерпевший №2, в памяти которого обнаружена информация об операции по переводу денежных средств в сумме 3500 рублей с его банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № № на банковскую карту № Т. от __.__.__. Также осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № № № Потерпевший №2 Мобильный телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами (том 3, л.д. 78-85, 86);

- протоколом выемки у Потерпевший №2 выписки по счету банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** **** № за период с __.__.__ по __.__.__, открытой на имя Потерпевший №2, реквизитов счета по банковской дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № **** **** 6857, открытой на имя Потерпевший №2 В ходе осмотра выписки по счету обнаружены следующие операции: дата и время операции - __.__.__ 16:20; описание операции - MBK перевод 4817****9886 Т. Мария Олеговна; сумма в валюте счета - 3 500, 00. В ходе осмотра реквизитов счета по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** № установлено, что по указанной банковской карте Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., открыт счет №. Выписка и реквизиты счета признаны вещественными доказательствами (том 3 л. д. 99-100, 104-107, 101-103, 108);

- протоколом выемки у Тарасовой М.О. изъяты: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №** **** №, открытой на имя Тарасовой М.О. за период с __.__.__ по __.__.__; реквизиты для перевода по банковской карте ПАО «Сбербанк» №** №, открытой на имя Тарасовой М.О., которые осмотрены с участием Тарасовой М.О. и последняя указала, что банковскую операцию: - Дата операции (МСК) - __.__.__ 16:20; Категория, название операции - Прочие операции, МВК перевод № В. Потерпевший №2; Сумма в валюте счета, сумма в валюте операции - 3 500,00; Остаток по счету, в валюте счета - 3 557, 78, она выполняла сама лично, используя сотовый телефон Потерпевший №2 __.__.__ около 16 часов 20 минут, находясь в автомобиле такси. Реквизитами счета по карте ПАО «Сбербанк» № установлено, что по указанной банковской карте Тарасовой М.О. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., открыт счет №. Указанные выписка и реквизиты счета признаны вещественными доказательствами (том 4, л.д. 84-86, 90-94, 95).

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что подсудимая Тарасова М.О. с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 3500 рублей. Потерпевший передал телефон Тарасовой М.О., однако разрешение на снятие денежных средств с банковского счетав сумме 3500 рублей подсудимая не получала. Тарасова М.О. преступление совершила умышленно, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

По хищению у Потерпевший №5

Из показаний Тарасовой М.О. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что __.__.__ около 14 часов 30 минут она позвонила водителю такси по имени Потерпевший №5 с номера телефон № и попросила забрать ее от .... и довести до ..... Через несколько минут подъехал Потерпевший №5, и отвез к указанному дому. Она попросила у Потерпевший №5 телефон и зашла с ним в подъезд №. В подъезде она зашла в смс-сообщения от абонентского номера 900 в телефоне Потерпевший №5 и увидела информацию об остатке денежных средств по банковской карте. В этот момент у нее возник умысел похитить часть данных денежных средств, находящихся на счете Потерпевший №5 После этого, она с телефона Потерпевший №5 отправила смс-сообщение на № с суммой перевода денежных средств в сумме 2055 рублей и номером карты, на которую должны поступить денежные средства, после чего с номера 900 поступило сообщения с кодом подтверждения данного перевода, она отправила данный код на №, тем самым подтвердила данный перевод. После чего с номера 900 поступило сообщение, что денежные средства были списаны со счета Потерпевший №5 Денежные средства в сумме 2055 рублей она перевела на счет А. И. в качестве возврата долга. Перевод она совершила около 15 часов 30 минут. Далее она удалила все сообщения о переводе денежных средств из телефона Потерпевший №5 Затем села обратно в автомобиль Потерпевший №5, и последний отвез ее домой по адресу: г. Котлас, ..... Ущерб Потерпевший №5 не возместила, в содеянном раскаивается (том 4, л.д. 66-69, 76-81).

При проверке показаний на месте Тарасова М.О. указала на проезжую часть дороги напротив подъезда № по ...., и пояснила, что на этом месте __.__.__ около 15 часов 30 минут остановился автомобиль такси под управлением Потерпевший №5, у которого она под предлогом звонка взяла мобильный телефон. После чего указала на подъезд №, прошла на лестничную клетку 3 этажа и пояснила, что, находясь на этом месте совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №5 с помощью мобильного телефона последнего (том 5 л.д. 110-118).

В явке с повинной Тарасова М.О. изложила аналогичные обстоятельства хищения денег с банковского счета Потерпевший №5 (т. 4, л.д. 62).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 на предварительном следствии (т. 4, л. д. 40-41, 48-49), оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что у него в постоянном пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № № лицевой банковский счет №. Данный счет открыт в отделении банка по адресу: г. Котлас, ..... Банковской картой пользуется только он лично. Указанная банковская карта привязана к его абонентскому номеру телефона +№. Также по данному номеру у него подключена услуга «мобильный банк». В 14 часов 36 минут __.__.__ ему на сотовый телефон с номера № поступил звонок от девушки, которая попросила забрать ее от дома по адресу: г. Котлас, .... довезти до ..... Подъехав к дому 33, девушка вышла из машины, взяв у него телефон и зашла в подъезд .... г. Котласа. Через 10-15 минут Тарасова М.О. села к нему в машину и он отвез ее обратно. Около 16 часов 20 минут он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и увидел уведомление следующего содержания: Перевод Сбербанк онлайн 2055р; Дата и время операции: __.__.__ в 15:25. Данную операцию он не совершал. Тогда он сразу подумал на Тарасову М.О., так как кроме нее осуществить данный перевод никто не мог. После этого он стал звонить последней, но она на телефонные звонки не отвечала и больше с ним не связывалась.

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего не оспаривались.

Вина Тарасовой М.О. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №5 о том, что __.__.__ около 15 часов во дворе дома Маяковского 33 дал незнакомой ему девушке позвонить, сам в это время сидел в автомобиле. Спустя 20 минут, девушка вернула его телефон, после чего он обнаружил недостающие на своем счету в Сбербанке 2055 рублей (том 4, л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Потерпевший №5 марки «Редми ноут 9», в памяти которого обнаружена информация об операции по переводу денежных средств в сумме 2055 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № № на банковскую карту № А. И. К. от __.__.__. Указанный телефон признан вещественным доказательством (том 4, л.д. 31-35);

- протоколом выемки у Потерпевший №5 выписки по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № № за период с __.__.__ по __.__.__, открытой на имя Потерпевший №5; реквизитов счета по банковской карте ПАО «Сбербанк» № №. В ходе осмотра выписки по счету банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № № за период с __.__.__ по __.__.__, открытой на имя Потерпевший №5 установлено, что __.__.__ 15:25; описание операции - перевод с карты MBK перевод № К. А. И.; сумма в валюте счета - 2055, 00; из реквизитов счета по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** № установлено, что по указанной банковской карте Потерпевший №5 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., открыт счет №. Выписка и реквизиты счета признаны вещественными доказательствами (том 4, л.д. 51-52, 57-60, 53-56, 61).

Показания потерпевшего, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что подсудимая Тарасова М.О. с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 2055 рублей. Потерпевший передал телефон Тарасовой М.О., однако разрешение на снятие с его бансковского счета денежных средств в сумме 2055 рублей подсудимая не получала. Тарасова М.О. преступление совершила умышленно, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

По хищению у Потерпевший №3

Из показаний Тарасовой М.О. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что __.__.__ в вечернее, позднее время, она находилась у себя дома. Во время употребления алкоголя, у нее закончились денежные средства, и в этот момент у нее возник корыстный умысел на хищение денежных средств, путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» с банковской карты таксистов г. Котласа на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** №. Она позвонила в службу такси г. Котласа «Триумф» и сделала заказ от .... непродолжительное время к дому подъехал автомобиль марки «Рено Логан» темного цвета, она села в автомобиль. От дома они не отъезжали, она попросила у водителя телефон и начала делать вид, что звонит своему сожителю. Далее она на телефоне водителя зашла в смс-сообщения и осуществила перевод денежных средств в сумме 3500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №********№ водителя такси на ее личную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****№. После осуществления перевода, она отдала телефон водителю и ушла домой. Вернувшись домой, рассказала Свидетель №1 о хищении денежных средств. __.__.__ вернула таксисту 3500 рублей, путем перевода денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № ******№ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № водителя. В содеянном раскаивается (том 4, л.д. 160-164, том 5 л.д. 119-121, 136-138).

При проверке показаний на месте Тарасова М.О. указала место на углу здания по адресу: г. Котлас, ...., и пояснила, что, находясь на этом же месте около 23 часов __.__.__, в автомобиле такси под управлением Потерпевший №3, она, под предлогом совершения звонка, взяла у последнего его мобильный телефон, после чего совершила хищение денежных средств с его банковской карты (том 5, л.д. 110-118).

В явке с повинной Тарасова М.О. изложила аналогичные обстоятельства хищения денег с банковского счета Потерпевший №3 (т. 4, л.д. 157-158).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 на предварительном следствии (т. 4, л. д. 133-135), оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что у него в постоянном пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» моментум № **** **** №, лицевой банковский счет №, который он открыл в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...., г. Котлас, ...., 165300. Банковская карта подключена к мобильному банку к его абонентскому номеру телефона №. __.__.__ около 23 часов 10 минут по вызову он подъехал к магазину, расположенному по адресу: г. Котлас, ...., и к нему в машину на заднее сидение села девушка и попросила дать ей его мобильный телефон, при этом, сказала, что ей нужно позвонить своему мужу, так как денег у нее оплатить заказ нет, а муж ей сейчас должен перевести деньги. Он дал девушке свой мобильный телефон марки «Хонор», которая после звонка вернула ему телефон обратно и сообщила, что никуда не поедет, и вышла из его машины. Около 23 часов 45 минут на телефоне он обнаружил, что вся переписка с номера «900» удалена. Он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил следующую операцию по его банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** №: Счет списания: Visa Classic ****№, Номер счета/карты получателя: № №, ФИО получателя: Мария Олеговна Т., Сумма списания: 3500 рублей. После этого __.__.__ около 00 часов 05 минут ему позвонил мужчина и сообщил, что его жена осуществила перевод с его банковской карты на свою банковскую карту в сумме 3500 рублей, просив не вызывать полицию. __.__.__ в 19 часов 53 минуту ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** №, поступило зачисление в сумме 3500 рублей. В приложении «Сбербанк онлайн» он увидел, что эти денежные средства поступили от Т. Марии Олеговны.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что сожительствует с Тарасовой М.О. __.__.__ около 23 часов Тарасова М.О. куда-то ушла. Спустя непродолжительное время, последняя вернулась домой и сообщила ему, что похитила с банковской карты таксиста денежные средства в сумме 3500 рублей. Он взял у Тарасовой М.О. номер телефона указанного таксиста +№, позвонил ему и сообщил, что Тарасова М.О. призналась ему в хищении денежных средств с его банковской карты и что они указанные денежные средства ему вернут в ближайшее время. __.__.__ Тарасова М.О. перевела указанному мужчине денежные средства в сумме 3500 рублей (том 3. л.д. 128-130).

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего и свидетеля не оспаривались.

Вина Тарасовой М.О. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №3 о том, что __.__.__ после того, как он дал позвонить телефон неизвестной девушке, у него пропали денежные средства в сумме 3500 рублей (том 4, л.д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Хонор ДУА-ЛИКС9», в памяти которого обнаружена информация об операции от __.__.__ по переводу денежных средств в сумме 3500 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** № на банковскую карту Марии Олеговны Т. № **** №. Также осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** № Потерпевший №3 и реквизиты счета по указанной банковской карте, согласно которым, Потерпевший №3 открыт счет № в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Котлас, ...., в выписке по счету банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** **** № за период с __.__.__ по __.__.__, открытой на имя Потерпевший №3 и обнаружена операция: дата и время операции - __.__.__ 23:13; описание операции - перевод с карты MBK перевод № Т. Мария Олеговна; сумма в валюте счета - 3500, 00. Указанный мобильный телефон, банковская карта, выписка по счету признаны вещественными доказательствами (том 4, л.д. 118-124, 125-127,129);

- протоколом выемки у Потерпевший №3 изъят автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак Н868РС 29 регион (том 4 л. д. 147-148);

- протоколом осмотра автомобиля марки «Рено Логан», в ходе которого Потерпевший №3 указал на заднее правое пассажирское сидение и пояснил, что __.__.__, находясь на указанном месте, Тарасова М.О. с помощью его мобильного телефона, похитила у него денежные средства (том 4, л.д. 149-155);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №** **** №, открытой на имя Тарасовой М.О. за период с __.__.__ по __.__.__; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** **** № открытой на имя Тарасовой М.О. за период с __.__.__ по __.__.__. В ходе осмотра выписки по банковской карте №** **** № обнаружены следующие операции: - Дата операции (МСК) - __.__.__ 23:13; Категория, название операции - Прочие № 3724 обнаружены следующие операции: - Дата операции (МСК) - __.__.__ 19:53; Категория, название операции - Перевод с карты, SBOL перевод № Г. Потерпевший №3; Сумма в валюте счета, сумма в валюте операции - 3 500,00; Остаток по счету, в валюте счета - 2303,02. Указанные выписки признаны вещественными доказательствами (том 4, л.д. 171-176, 167-170, 177).

Показания потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что подсудимая Тарасова М.О. с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 3500 рублей. Потерпевший передал телефон Тарасовой М.О., однако разрешение на снятие денежных средств с его банковского счета в сумме 3500 рублей подсудимая не получала. Тарасова М.О. преступление совершила умышленно, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

По хищению у Потерпевший №6

Из показаний Тарасовой М.О. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что в ночь с 18 на __.__.__ она находилась в гостях у ее знакомого, проживающего в .... в г. Котлас, употребляла спиртные напитки. Около 03 часов ночи она осуществила заказ такси от .... до .... время, подъехал автомобиль марки ВАЗ 2112. Во время поездки мужчина остановился на автомобильной заправке «Роснефть», расположенной по адресу: г. Котлас, ..... По пути она у водителя попросила его мобильный телефон для совершения звонка. Когда водитель на автозаправке вышел из автомобиля, она на мобильном телефоне последнего зашла в смс-сообщения от номера 900 и осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с банковской карты таксиста на свою банковскую карту. Спустя несколько дней водитель такси вышел с ней на связь и потребовал вернуть ему денежные средства в полном объеме, которые она ранее похитила, она попросила водителя подождать и __.__.__ она вернула последнему денежные средства в сумме 4000 рублей наличными денежными средствами. В содеянном она раскаивается. (том 4, л.д. 3232-235, том 5, л.д. 119-121, 136-138).

В явке с повинной Тарасова М.О. изложила аналогичные обстоятельства хищения денег с банковского счета Потерпевший №6 (т. 4, л.д. 227-228).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 на предварительном следствии (т. 4, л. д. 200-202, 206-207), оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что у него в постоянном пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** № лицевой банковский счет №, который он открыл в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Котлас, ..... На его мобильном телефоне «Ксиоми», установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». __.__.__ около 03 часов 15 минут он подъехал по адресу: г. Котлас, ...., к нему в машину на переднее пассажирское сидение села девушка и представилась Марией. После чего он повез Марию по адресу: г. Котлас, ...., по дороге он заехал на автомобильную заправку «Роснефть» по .... заправки Мария попросила у него мобильный телефон, чтобы совершить звонок. Он передал ей мобильный телефон и вышел на улицу. Когда он приехал к дому 102 по ...., Мария расплатилась с ним за поездку в сумме 150 рублей наличными денежными средствами и вышла из автомобиля. Далее ему пришло смс-сообщение с номера 900, о том, что он осуществил перевод на сумму 4000 рублей, но, данной операции он не совершал. Тогда он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил там следующую операцию: ПАО «Сбербанк» № **** **** №: Счет списания: Visa Classic ****№, Номер счета/карты получателя: №, ФИО получателя: Мария Олеговна Т., Сумма списания: 4000 рублей. Он понял, что операцию по переводу осуществила девушка по имени Мария, которую он подвозил. __.__.__ он поехал по адресу: г. Котлас, .... у Свидетель №6 попросил номер телефона Марии - №. Он позвонил Марии, стал ей предъявлять претензии по поводу хищения его денежных средств в сумме 4000 рублей. Мария попросила его не заявлять в полицию, сказав, что денежные средства в сумме 4000 рублей вернет в течение недели. __.__.__ около 19 часов 30 минут ему позвонила Мария и вернула ему денежные средства в сумме 4000 рублей наличными денежными средствами, при этом, Мария принесла ему свои извинения за случившееся.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что он проживает по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... семьей. Тарасову М.О. он знает давно, находятся в дружеских отношениях. В ночь с 18 на __.__.__ Тарасова М.О. находилась у него дома, распивала спиртные напитки. Около 03 часов __.__.__ Тарасова М.О. собралась домой и вызвала такси, после чего ушла. __.__.__ к его дому подъехал его знакомый Потерпевший №6, который интересовался Марией, попросил дать ее номер телефона, после чего он ушел (том 4, л.д. 225-227).

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего и свидетеля не оспаривались.

Вина Тарасовой М.О. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №6 о том, что __.__.__ после того, как он дал позвонить телефон неизвестной девушке, у него пропали денежные средства в сумме 4000 рублей (том 4, л.д. 184);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №6 осмотрен автомобиль «ВАЗ 21124 «Лада 112», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра Потерпевший №6 указал на переднее пассажирское сидение автомобиля и пояснил, что, __.__.__ Тарасова М.О. с помощью его мобильного телефона, похитила у него денежные средства в сумме 4000 рублей (том 4, л. д. 185-188);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Ксиаоми МДГ1» в памяти которого обнаружена информация об операции по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей с его банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** № на банковскую карту №** **** № Марии Олеговны Т. от __.__.__ в 03:39 и банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 4264 Потерпевший №6, которые признаны вещественными доказательствами (том 4, л.д. 190-194, 195);

- протоколом выемки у Потерпевший №6 выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 4264 за период с __.__.__ по __.__.__, открытой на имя Потерпевший №6; реквизитов счета по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** № (том 4, л. д. 214-215);

- протоколом осмотра выписки по счету банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** **** № за период с __.__.__ по __.__.__, открытой на имя Потерпевший №6, где обнаружена операция: дата и время операции - __.__.__ 03:39; описание операции - перевод с карты MBK перевод № Т. Мария Олеговна; сумма в валюте счета - 4000,00; реквизитов счета по банковской дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № **** №, открытой на имя Потерпевший №6 в ходе чего установлено, что по указанной банковской карте Потерпевший №6 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., открыт счет №. Указанная выписка и реквизит счета признаны вещественными доказательствами (том 4, л.д. 219-223, 217-218, 224);

- протоколом осмотра выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №** **** 9886, открытой на имя Тарасовой М.О., где установлена следующая операция: - Дата операции (МСК) - __.__.__ 03:39; Категория, название операции - Прочие операции, МВК перевод № П. Потерпевший №6; Сумма в валюте счета, сумма в валюте операции - +4 000,00; Остаток по счету, в валюте счета - 4006,21, которая признаны вещественным доказательством (том 4, л.д. 171-176, 167-170).

Судом установлено, что подсудимая Тарасова М.О. с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №6 Н.А. денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Потерпевший передал телефон Тарасовой М.О., однако разрешение на снятие денежных средств в сумме 4000 рублей подсудимая не получала. Тарасова М.О. преступление совершила умышленно, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

По хищению у Потерпевший №4

Из показаний Тарасовой М.О. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что __.__.__ ее сожитель Свидетель №1 около 18 часов вернулся домой на такси, и пока автомобиль не уехал, она попросила водителя такси довезти ее до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Сев в автомобиль, она попросила у водителя мобильный телефон. Взяв телефон для совершения звонка она зашла во вкладку смс-сообщений, посмотрела баланс банковской карты ПАО «Сбербанк», и набрала комбинации для перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ее знакомого Свидетель №4 После чего с номера 900 поступило сообщение о том, что денежные средства в сумме 3500 рублей были списаны со счета таксиста. __.__.__ она пришла к Свидетель №4 домой и попросила последнего его банковскую карту ПАО «Сбербанк», __.__.__ она указанную банковскую карту вернула. Денежные средства, похищенные с банковской карты таксиста, она потратила на свои нужды (том 5, л.д. 49-52, 57-58, 119-121, 136-138).

В явке с повинной Тарасова М.О. изложила аналогичные обстоятельства хищения денег с банковского счета Потерпевший №4 (т. 5, л.д. 42-43).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании и на предварительном следствии (том 5, л.д. 19-21, 25-28) следует, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Также у него имеется сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А10» с имеющейся в нём сим-картой с абонентским номером № с подключенной услугой «Мобильный банк». __.__.__ он подрабатывал в такси и подвез молодого человека до .... приезду он высадил молодого человека, а в такси села девушка среднего роста, худощавая с узким лицом и острым носом на вид 25-27 лет и попросила отвезти ее до Сбербанка на ..... Во время поездки девушка попросила у него телефон позвонить, и он отдал телефон ей. Девушка стала разговаривать с использованием нецензурной брани, после чего разговор прервался и в это время они подъехали к Сбербанку. Девушка отдала ему телефон, попросила ее подождать и ушла. После этого он разблокировал свой телефон и увидел уведомления от приложения «Сбербанк онлайн», в которых было указано, что по его вышеуказанной банковской карте произведено списание денежных средств в сумме 3500 рублей на счет Свидетель №4 Р. номер телефона +№ номер карты №. Девушка не вернулась (том 1, л. д. 11-18).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что __.__.__ около 17 часов 30 минут он попросил таксиста отвезти его до .... г. Котласа. По приезду Тарасова М.О. вышла из дома и поехала на указанном такси. Ему известно, что у указанного таксиста Тарасова М.О. похитила денежные средства в сумме 3500 рублей (том 3, л.д. 128-130).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** №, которой он пользуется лично. __.__.__ к нему домой пришла Тарасова М.О. и попросила передать ей его банковскую карту на один день, попользоваться. Он дал свое согласие на ее просьбу, сообщив пин-код от банковской карты. Какие операции Тарасова М.О. совершала с помощью его банковской карты, ему не известно. С его карты денежные средства не пропадали (том 5 л.д. 65-66).

Стороной защиты показания указанных свидетелей не оспаривались.

Вина Тарасовой М.О. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №4 о том, что __.__.__ он подвозил девушку до Сбербанка по .... и во время поездки последняя попросила передать ей телефон для совершения звонка, после чего, взяв телефон и совершив звонок, вернула ему телефон. После этого он обнаружил, что с его банковской карты списаны денежные средства в сумме 3500 рублей (том 5, л.д. 7);

- протоколом выемки у Свидетель №4 выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 2715 за период с __.__.__ по __.__.__, открытой на имя Свидетель №4; реквизитов счета по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** №, открытой на имя Свидетель №4 (том 5 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра выписки по счету банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 2715 за период с __.__.__ по __.__.__, открытой на имя Свидетель №4 в ходе которого обнаружены следующие операции: дата операции __.__.__ 18:26:41; описание операции - RUSMoscowMBK перевод 2202****2754 Д. Потерпевший №4; сумма в валюте счета - +3500, 00.; реквизитов счета по банковской дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № **** **** №, открытой на имя Свидетель №4 в ходе чего установлено, что по указанной банковской карте Свидетель №4 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., открыт счет №. Указанные выписка и реквизиты счета признаны вещественными доказательствами (том 5, л.д. 73-76, 72, 77);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Потерпевший №4 марки «Самсунг Гэлэкси А10», в памяти которого обнаружена информация об операции от __.__.__ в 18 часов 26 минут по переводу денежных средств в сумме 3500 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** №. Также осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** № Потерпевший №4 Мобильный телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами (том 5, л.д. 8-13, 14);

- протоколом выемки у Потерпевший №4 выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 2754 за период с __.__.__ по __.__.__, открытой на имя Потерпевший №4; снимков экрана из приложения «Сбербанк онлайн» с информацией о реквизитах счета по банковской карте № **** **** 2754, открытой на имя Потерпевший №4 В ходе осмотра выписки обнаружены следующие операции: - дата и время операции - __.__.__ 18:26; описание операции - перевод с карты MBK перевод № Р. Свидетель №4; сумма в валюте счета - 3500,00. В ходе осмотра снимков экрана из приложения «Сбербанк онлайн» установлено, что по указанной банковской карте Потерпевший №4 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., открыт счет №. Указанная выписка признаны вещественным доказательством (том 5, л.д. 31-32, 37-4, 35-36, 41).

Судом установлено, что подсудимая Тарасова М.О. с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 3500 рублей. Потерпевший передал телефон Тарасовой М.О., однако разрешение на снятие денежных средств в сумме 3500 рублей подсудимая не получала. Тарасова М.О. преступление совершила умышленно, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

При назначении наказания подсудимой Тарасовой М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ей преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ей семьи.

Тарасова М.О. не судима, совершила преступление небольшой тяжести и семь тяжких преступлений против собственности.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», Тарасова М.О. в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на поведение Тарасовой М.О. не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т. 1, л.д. 166, 169).

Тарасова М.О. у врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (т. 1 л.д. 182), наблюдается с 2010 года у врача-психиатра (консультативная группа), проведение в отношении Тарасовой М.О. судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно (т. 1 л.д. 183, 185), инвалидности не имеет (т. 1 л.д. 191), имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 180).

Вменяемость Тарасовой М.О. у суда сомнений не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Тарасовой М.О. по всем преступлениям суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение извинений и публичных извинений потерпевшим в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, по преступлениям (потерпевший Потерпевший №3 и Потерпевший №6) - смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №6) Тарасовой М.О. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений (ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ) и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, материальное положение подсудимой, в целях исправления последней, предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Тарасовой М.О. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ и назначает окончательное наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Тарасовой М.О. возможно в условиях без изоляции её от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанности в период испытательного срока.

Учитывая наличие у Тарасовой М.О. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом личности подсудимой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и ее материального положения, суд не усматривает оснований для назначения Тарасовой М.О. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

На апелляционный период суд считает необходимым избрать в отношении Тарасовой М.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего АО «Тинькофф Банк» заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 16576 рублей 45 копеек.

Подсудимая Тарасова М.О., она же гражданский ответчик по данному делу, заявила, что предъявленный к ней иск признает.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Тарасова М.О. совершила хищение денежных средств АО «Тинькофф Банк» в сумме 15779 рублей, в связи с чем исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в указанной сумме. Заявленные в исковом заявлении проценты в размере 412 рублей 77 копеек, штрафные проценты в сумме 384 рубля 68 копеек, всего 797 рублей 45 копеек подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем иск в указанной сумме суд оставляет без рассмотрения (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ № «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу»).

Вещественные доказательства:

- детализации операций по картам, выписки по счетам банковских карт, реквизиты счетов по банковским картам, документы по АО «Тинькофф Банк» - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- мобильный телефон марки «Хуавей», банковская карта №**** № соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №2;

- мобильный телефон марки «Редми ноут 9» - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №5;

- мобильный телефон марки «Ксиоми», банковская карта №**** ****№ - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №6;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А10», банковская карта №**** № - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №4;

- мобильный телефон марки «Хонор», банковская карта №**** № - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №3

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере 66844 рублей 00 копеек (40664+26180) за оказание юридической помощи Тарасовой М.О.на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также из сумм, выплаченных адвокатам в размере 29529 рублей 00 копеек (22967+9843)за оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, поскольку последняя не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тарасову Марию Олеговну виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание по

- ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1 на сумму 4000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- ст. 159.1 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить Тарасовой М.О. следующие ограничения:

- не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории ГО «Котлас» Архангельской области по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую Тарасову М.О. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

- ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тарасовой М.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тарасовой М.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

На апелляционный период избрать в отношении Тарасовой М.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Тарасовой Марии Олеговны в пользу АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб в сумме 15779 рублей 00 копеек. Исковые требования АО «Тинькофф Банк» в размере 797 рублей 45 копеек - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- детализации операций по картам, выписки по счетам банковских карт, реквизиты счетов по банковским картам, документы по АО «Тинькофф Банк» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- мобильный телефон марки «Хуавей», банковскую карту №**** № - оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- мобильный телефон марки «Редми ноут 9» - оставить у законного владельца Потерпевший №5;

- мобильный телефон марки «Ксиоми», банковскую карту №**** № - оставить у законного владельца Потерпевший №6;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А10», банковская карта №**** № - оставить у законного владельца Потерпевший №4;

- мобильный телефон марки «Хонор», банковскую карту №**** № - оставить у законного владельца Потерпевший №3

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере 99654 (девяноста девяти тысяч шестисот пятидесяти четырех) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы Тарасова М.О. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 от 10.01.2022

1-116/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица