Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2021 от 13.05.2021

Дело № 11-3/2021

УИД: 52MS0162-01-2020-002606-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сергач 25 мая 2021г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего по делу судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЖСК «Юность» на определение мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 29.03.2021,

установил:

17.12.2020 мировым судьей судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области вынесено решение по иску ЖСК «Юность» к Цыгановой Л. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно данному решению, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность в размере 5670 руб. 19 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины – 400 руб.

21.12.2020 ответчик Цыганова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

22.12.2020 апелляционная жалоба оставлена мировым судьей без движения.

18.01.2021 апелляционная жалоба возвращена Цыгановой Л.Н.

10.03.2021 Цыганова Л.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

29.03.2021 мировым судьей вынесено определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

02.04.2021 в Сергачский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района от 29.03.2021 обратился ЖСК «Юность».

13.05.2021 гражданское дело, с частной жалобой ЖСК «Юность» поступило в Сергачский районный суд.

Представитель ЖСК «Юность» Грунчева Л.В. в судебном заседании поддержала частную жалобу и пояснила, что 17 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области вынесено решение о взыскании с Цыгановой Л.Н. в пользу ЖСК «Юность» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 5670 руб. 19 коп. запериод с 01.10.2015 по 31.12.2018, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

29 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области вынесено определение о восстановлении срока Цыгановой Л.Н. на подачу апелляционной жалобы.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 29.03.2021 ЖСК «Юность» считает незаконным и необоснованным, т.к. вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также нарушает права и законные интересы ЖСК «Юность».

Удовлетворяя требование о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик Цыганова Л.Н. в соответствии с ч. 2 ст.321 ГПК не подала апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме якобы по объективным причинам, а именно- действовал пункт 4.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. №27 по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №27, в котором указано, что лицам в возрасте 65 лет и старше, лицам, имеющим хронические заболевания, соблюдать режим самоизоляции, предусматривающий запрет на оставление места жительства (пребывания).

Считает, что уважительных причиндля восстановления пропущенного срока ответчику Цыгановой Л.Н. суду не представлено. Цыганова Л.Н.подавала апелляционную жалобу в сроки, предусмотренные законом, но суд ее возвратил, т.к. имелись недостатки.

Цыганова Л.Н. неоднократно участвовала в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, приходила и присутствовала в судебных заседаниях, и ни разу не сослалась на то, что она соблюдает режим самоизоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), что имеет какие-либо хронические заболевания.

Также, считает, что приложенные документы к заявлению о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подтверждающие наличие заболевания имеют рекомендационный характер, полученные после консультаций в поликлинике.

Между тем, как следует из статьи 112 ГПК РФ, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние).

Бремя доказывания факта наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование лежит на ответчике. Однако, представленные заявителем выписки не свидетельствуют о тяжелом заболевании. Даже сам факт подачи апелляционной жалобы, которая была возвращена Цыгановой Л.Н., свидетельствует о том, что ответчик была в состоянии подать апелляционную жалобу в установленном законом сроки.

В качестве основания для восстановления срока на обжалование судебного акта в порядке апелляции законодатель указывает лишь на исключительные случаи. По смыслу статьи 112 ГПК РФ уважительной причиной пропуска срока будет являться не любая болезнь, а лишь тяжелая. Учитывая тот факт, что законодатель не приводит четкого перечня заболеваний, относящихся по смыслу статьи 112 ГПК РФ, суд в каждом конкретном случае определяет тяжесть заболевания исходя только лишь из представленных заявителем документов. Таковыми является медицинская документация: листки нетрудоспособности, карты амбулаторного (стационарного) больного, выписные эпикризы. Одно лишь указание в представленных выписках факт прохождения лечения или наблюдения без указания на заболевание не дает возможности определить существенные для дела обстоятельства. Например, перелом мизинца левой руки хоть и будет являться основанием для прохождения курса лечения, однако не будет являться тяжелым заболеванием (травмой), дающим лицу право на восстановление срока, равно как например, курс лечения от облысения или выведения бородавок.

В соответствии с п. 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624 Н «О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В отсутствие данных о наличии конкретного заболевания у заявителя в спорные периоды времени, не представляется возможным ни сторонам, ни суду сделать вывод о тяжести заболевания, как того требует норма статьи 112 ГПК РФ. Соответствующие сведения содержатся в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, данный документ ответчиком не представлен. Также довод об ограничении для пенсионеров с COVID-19 считает неправомерным, т.к. ответчик имела возможность направить жалобу по средствам почтовой или электронной связи.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд должен учитывать не только интересы ответчика, но и интересы истца. В противном случае отсрочка исполнения решения суда (в данном случае период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции)становится инструментом затягивания реального исполнения решения суда, что будет противоречитьобщим целям правосудия и исполнительного производства, тогда как в данном случае, с момента принятия решения прошло достаточно длительное время. Ответчик исполнять решение суда своевременно не начал, что приводитк необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а следовательно, и к нарушению баланса прав и законных интересов истца (взыскателя) и ответчика (должника).

Представитель также пояснила, что ЖСК направлен в Сергачский МОСП исполнительный лист по решению мирового суди от 17.12.2020 и возбуждено исполнительное производство.

Представитель ЖСК «Юность» просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 29 марта 2021г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-850/2020 и в восстановлении срока отказать.

Ответчик Цыганова Л.Н. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, заявлений в суд не поступало.

Представители третьих лиц по делу ОАО «УК ЖКХ Сергачского района», ООО «Водоканал-Строй-Сервис» и МП «Водоканал» в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ЖСК «Юность» Грунчеву Л.В., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 вынесена резолютивная часть решения по иску ЖСК «Юность» к Цыгановой Л.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 133). Копия резолютивной части решения получена Цыгановой Л.Н. 17.12.2020 (л.д. 136).

22.12.2020 Цыгановой Л.Н. подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 17.12.2020 (л.д. 137).

22.12.2020 апелляционная жалоба оставлена мировым судьей без движения для устранения недостатков, определен срок - до 15.01.2021 (л.д. 139-140).

Копия определения получена Цыгановой Л.Н. 25.12.2020 (л.д.142).

18.01.2021 апелляционная жалоба возвращена Цыгановой Л.Н. со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от 22.12.2020, в установленный срок не устранены (л.д. 143).

Копия определения получена Цыгановой Л.Н. 26.01.2021 (л.д.145).

12.01.2021 Цыганова Л.Н. вновь направила возражения (апелляционную жалобу) на резолютивную часть решения от 17.12.2020 (л.д.146). Данная жалоба также не соответствовала требованиям закона.

27.01.2021 Цыганова Л.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда (л.д.147).

01.02.2021 определением мирового судьи Цыгановой Л.Н. отказано в удовлетворении ее заявления об изготовлении мотивированного решения суда (л.д.148).

10.03.2021 Цыганова Л.Н. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой (л.д.154-155) и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 153).

29.03.2021 мировым судьей вынесено определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 22.12.2016 Цыгановой Л.Н. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 179-180).

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Согласно п.4.2 Указа губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 №27 «О введении режим а повышенной готовности», лицам в возрасте 65 лет и старше, лицам, имеющим хронические заболевания, было предписано соблюдать режим самоизоляции, предусматривающий запрет на оставление места жительства (пребывания).

Именно указанные обстоятельства послужили основанием для восстановления Цыгановой Л.Н. срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17.12.2020.

Следовательно, определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.03.2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░