Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1408/2022 ~ М-551/2022 от 15.02.2022

№ 2-1408/22

№50RS0033-01-2022-001112-68

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ших В.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Ших В.М. о взыскании с ответчика в счет задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Указанный договор заключался путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете, направленной ответчиком истцу. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг данный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ших В.М. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком и дальнейшее начисление комиссии и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ших В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ших В.М. был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Ших В.М., направленной ответчиком истцу.

    Условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данные документы являются Договором на предоставление Держателю кредитной карты, который был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту выпускает клиенту кредитную карту.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии и платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать операции по кредитной карте, выпущенной в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (раздел 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании установлено, что заемщик Ших В.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору кредитной карты. При этом, задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг данный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ших В.М. заключительного счета.

Представленный истцом расчет основного долга, процентов и неустойки (штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, с ним суд соглашается.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, а также неустойки (штрафных процентов).

Оснований для снижения процентов по кредитному договору, а также полного освобождения ответчика от уплаты неустойки законом не предусмотрено.

Суд также не находит оснований для уменьшения на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки (штрафных процентов) за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., поскольку нет оснований полагать, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, так как общая сумма неустойки в несколько раз меньше размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам. Кроме того, судом учитывается длительность периода просрочки, а также то, что ответчиком не представлено никаких доказательств своего затрудненного материального положения.

При этом, судом учитывались положения п.6 ст.395 ГК РФ о том, что сумма процентов предусмотренных договором может быть уменьшена судом по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 с.395 ГК РФ.

    В этой связи исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Ших В.М. в счет задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 314 п.1, 329 п.1, 330 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ших В.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а именно: в счет просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., в счет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в счет штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также в счет оплаты государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ