Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-132/2024 от 08.04.2024

Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес обезличен) 09 апреля 2024 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, ознакомившись с жалобой С на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по (адрес обезличен) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Р (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении С,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по (адрес обезличен) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Р (номер обезличен) от (дата обезличена) С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что (дата обезличена) в 09 час. 30 мин. по адресу: 1 км автодороги Кстово-Д.Константиново при проведении государственного контроля на основании Решения о проведении постоянного рейда Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен).05-01/2024-2 от (дата обезличена) было проверено транспортное средство Скания, государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением гражданина С, который осуществлял перевозку опасного груза ООН (номер обезличен), с нарушением Правил перевозки опасных грузов, а именно: управлял транспортным средством которое не было оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, в нарушение Федеральных законов от (дата обезличена) № 259-ФЗ, от (дата обезличена) № 196-ФЗ, от (дата обезличена) № 220-ФЗ, Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), от 30.04..2021 (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), Приказа Минтранса России от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен)н.

Считая данное постановление незаконным, С обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается, дело об административном правонарушении в отношении С рассмотрено должностным лицом государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по (адрес обезличен) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Р, которое расположено по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен)А.

Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Н.Новгорода.

Таким образом, рассмотрение жалобы С на постановление должностного лица государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по (адрес обезличен) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Р (номер обезличен) от (дата обезличена) о назначении административного наказания подсудно Ленинскому районному суду г. Н.Новгорода (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена), и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-АД23-5-К3, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-АД23-9-К9).

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-П и от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба С со всеми приложенными документами на вышеуказанное постановление должностного лица подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 1 ч.ч.1,3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.21.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ (603950, ░. ░.░░░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░)░).

░░░░░ ░