Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3483/2023 ~ М-2749/2023 от 12.07.2023

К делу <....>

УИД: <....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» сентября2023 года                            <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иванову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Иванову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <....> от <....> в размере 78 806 руб. 95 коп., а также сумму уплаченной госпошлин в размере 2 564 руб. 21 коп. Свои требования мотивирует тем, что <....> между АО «Банк Русский Стандарт» и Ивановым Н.В. был заключен кредитный договор <....>, по условиям которого банк открыл заемщику банковский счет и предоставил кредит в размере 88 000 руб. на срок 1 462 дня (с <....> по <....>) с уплатой процентов в размере 11,99% годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик погашает задолженность несвоевременно, допускает пропуск платежа, в связи с чем возникла задолженность. Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее полное погашение задолженности не позднее <....>, однако требование банка заемщиком не было исполнено. До настоящего момента задолженность по договору заемщиком не возращена и составляет согласно представленному расчету 78 806 руб. 95 коп. В целях взыскания задолженности истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении заемщика судебный приказ был отменен в связи с возражениями заемщика относительно его исполнения. Ввиду неисполнения заемщиком в добровольном порядке денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Иванов Н.В., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

    На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от <....> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся материалам дела.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от <....> <....> «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Судом установлено, что <....> между ПАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Ивановым Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <....>, в соответствии с которым банк предоставил Иванову Н.В. кредит в сумме 88 000 руб. 00 коп. сроком на 1462 дня (с <....> по <....>) под 11,99% годовых.

Для проведения расчетов и учета операций по кредиту ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт банковский счет <....>.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и графике платежей, включающих все существенные условия договора.

    Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и графиком платежей.

    В соответствии выпиской из лицевого счета <....> последний платёж по кредиту произведён Ивановым Н.В. <....> в размере 3 190 руб.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст.310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 5.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком.

          В связи с ненадлежащим исполнением Ивановым Н.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, <....> банком в его адрес было направлено заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 78 806 руб. 95 коп. в срок до <....>, которое не исполнено.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <....> за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 78 806 руб. 95 коп., которая до настоящего времени им не погашена.

          В марте 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка <....> <....> края о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Иванова Н.В. суммы задолженности. Судебный приказ был вынесен <....>, однако, был отменен <....> по заявлению ответчика.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что данное ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Данные платежи являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи согласно графику платежей по кредитному договору в размере 3 190 руб. ежемесячно в период с <....> по <....>.

Согласно представленным суду документам, требование АО «Банк Русский Стандарт» о полном досрочном погашении образовавшейся у ответчика задолженности было выставлено истцом ответчику путем направления в его адрес заключительного требования, сформированного <....>, со сроком погашения задолженности не позднее <....>.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч.1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

    Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с <....>, то есть на дату обращения истца с исковым заявлением <....> срок исковой давности истек.

    При этом в данном случае в порядке ст. 204 ГК РФ при исчислении срока исковой давности не подлежит учету период, связанный с судебным приказом, так как из определения мирового судьи судебного участка <....> <....> края <....> следует, что был отменен судебный приказ, вынесенный <....>, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами срока исковой давности (в том числе с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье).

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Иванову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иванову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

          Решение суда в окончательной форме составлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.