Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6576/2021 ~ М-1138/2021 от 10.02.2021

            Дело № 2-6576/21                                                                       14 декабря 2021 года

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

             Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Стародеревенская 21-1» к Жданову Евгению Владимировичу о расторжении договоров и возмещении убытков,

            У с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Стародеревенская 21-1» 10 февраля 2021 г. обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жданову Е.В., ссылаясь на положения ст.ст.15,309,310,393,779,782 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть договор № 1 на оказание услуг по ведению сайта от 01.06.2017 г. в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017 г. и договор № 2 на оказание услуг по ведению сайта от 02.10.2017 г., взыскать убытки, причиненные неисполнением обязательств по вышеуказанным договорам в размере 48 080 рублей и убытки в размере 10 000 рублей в связи с назначением ТСЖ мировым судьей штрафа, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В обоснование исковых требований ссылается на такие обстоятельства, что между Товариществом собственников жилья «Стародеревенская 21-1» и Ждановым Е.В. был заключен договор № 1 на оказание услуг по ведению сайта от 01.06.2017 г. в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017 г. и договор № 2 на оказание услуг по ведению сайта от 02.10.2017 г., в соответствии с которыми ответчик обязался выполнять работы по размещению информационных материалов на сайтах, а истец обязался оплатить работы.

Расчеты по указанным договорам со стороны ТСЖ произведены, Жданову Е.В. по договору № 1 платежными поручениями № 122 от 31.07.2017 г., № 197 от 30.08.2018 г. и № 211 от 02.10.2017 г. перечислено 8 700 рублей, также были уплачены страховые взносы, удержан и перечислен НДФЛ всего на сумму 3 320 рублей, по договору № 2 платежными поручениями № 234 от 30.10.2017 г., № 271 от 04.12.2017 г., № 287 от 25.12.2017 г. перечислено 26 100 рублей, также были уплачены страховые взносы, удержан и перечислен НДФЛ, всего на сумму 9 960 рублей, в результате чего убытки составили в сумме 48 080 рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по размещению информационных материалов на сайтах, тем самым неисполнением обязательств по договору № 1 на оказание услуг по ведению сайта от 01.06.2017 г. и по договору № 2 на оказание услуг по ведению сайта от 02.10.2017 г., причинил ТСЖ убытки.

Кроме того, ТСЖ «Стародеревенская 21-1» признано мировым судьей судебного участка № 161 Приморского района Санкт-Петербурга виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф присужден за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что в платежных поручениях № 122 от 31.07.2017 г., № 197 от 30.08.2018 г., № 211 от 02.10.2017 г., № 234 от      30.10.2017 г., № 271 от 04.12.2017 г. и № 287 от 25.12.2017 г. было ошибочно указано назначение платежа «заработная плата», поскольку неправильно раскрыта суть проводимой операции, в назначение платежа внесены изменения, указано, что оплата производится по договору № 1 на оказание услуг по ведению сайта от 01.06.2017 г. и по договору № 2 на оказание услуг по ведению сайта от    02.10.2017 г., также произведена корректировка в справке 2-НДФЛ ответчика.

        Ответчик Жданов Е.В. иск не признал, представил письменные возражения, считает, что производство по делу в части требования о взыскании убытков в размере 48 080 рублей должно быть прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу № 2-2133/2019, из содержания искового заявления и расчета цены иска по указанному делу следует, что истец ссылался на те же платежные поручения, которые представляет по настоящему делу, при этом при рассмотрении гражданского дела № 2-2133/2019 считал, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, перечисление этих же сумм в настоящем деле расценивает как получение платы по договору № 1 на оказание услуг по ведению сайта от 01.06.2017 г. и по договору № 2 на оказание услуг по ведению сайта от 02.10.2017 г., обязательства по которым не исполнены, чем ТСЖ причинены убытки.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, исходя из следующего.

      В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

       Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         В материалы дела представлено решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-2133/2019 по иску Товарищества собственников жилья «Стародеревенская 21-1» к Жданову Евгению Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований судом отказано, при рассмотрении дела суд установил, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поэтому выплаченные денежные средства в период с июля 2017 г. по апрель 2018 г. являются заработной платой, что подтверждается платежными поручениями.

      Указанное решение оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, в апелляционном определении указано, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения стороной истца не представлено, спорные денежные суммы в период с июля 2017 г. по апрель 2018 г. были выплачены истцом ответчику в качестве заработной платы, что подтверждается платежными поручениями.

       В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

        Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

        Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), при этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

       Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

        Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

      Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований Товарищество собственников жилья «Стародеревенская 21-1» ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 1 на оказание услуг по ведению сайта от 01.06.2017 г. в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017 г. и по договору № 2 на оказание услуг по ведению сайта от 02.10.2017 г.

Таким образом, в соответствии с заявленными основаниями иска, приведенными нормами закона, требованиями статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ правовое значение по данному делу имеет представление каждой из сторон доказательств исполнения своих договорных обязательств.

Платежным поручением № 122 от 31.07.2017 г. на счет ответчика перечислена заработная плата за июль 2017 г., платежным поручением № 197 от 30.08.2018 г. на счет ответчика перечислена заработная плата за август 2017 г., платежным поручением № 211 от 02.10.2017 г. на счет ответчика перечислена заработная плата за сентябрь 2017 г., что следует из назначения платежа, всего перечислено 8 700 рублей, а также уплачены страховые взносы, удержан и перечислен НДФЛ всего на сумму 3 320 рублей.

Платежным поручением № 234 от 30.10.2017 г. на счет ответчика перечислена заработная плата за октябрь 2017 г., платежным поручением № 271 от      04.12.2017 г. на счет ответчика перечислена заработная плата за ноябрь 2017 г., платежным поручением № 287 от 25.12.2017 г. на счет ответчика перечислена заработная плата за декабрь 2017 г., что следует из назначения платежа, всего перечислено 26 100 рублей, а также уплачены страховые взносы, удержан и перечислен НДФЛ, всего на сумму 9 960 рублей, в результате чего убытки составили в сумме 48 080 рублей.

Указанные платежные документы не подтверждают, что истец произвел расчеты по договору № 1 на оказание услуг по ведению сайта от 01.06.2017 г. и по договору № 2 на оказание услуг по ведению сайта от 02.10.2017 г.

Доводы истца о том, что спорные правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса РФ, а не нормами Трудового кодекса РФ и что при рассмотрении гражданского дела № 2-2133/19 исследованы иные доказательства, так как период выплат с 01.06.2017 г. по 31.12.2017 г. судом не рассматривался, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств по договору № 1 на оказание услуг по ведению сайта от 01.06.2017 г. и по договору № 2 на оказание услуг по ведению сайта от 02.10.2017 г., при таком положении имеются основания для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков в связи с назначением ТСЖ мировым судьей штрафа, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, истец указывает, что ответчик не выполнял работы по договору № 1 на оказание услуг по ведению сайта от 01.06.2017 г. и по договору № 2 на оказание услуг по ведению сайта от 02.10.2017 г., акты выполненных работ сфальсифицированы, чем причинил убытки, так как ТСЖ присужден штраф.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 07 февраля 2018 г. по результатам проведенного контроля выдала ТСЖ «Стародеревенская 21-1» предписание № 10/1669 о нарушении требований жилищного законодательства и предложила в срок до 03.05.2018 г. включительно провести мероприятия по устранению допущенных нарушений и предупредило, что в соответствии со ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

18 мая 2018 г. Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга по результатам проведенного контроля выдала ТСЖ «Стародеревенская 21-1» предписание о нарушении требований жилищного законодательства и предложила в срок до 14.09.2018 г. включительно провести мероприятия по устранению допущенных нарушений и предупредило, что в соответствии со ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

15 июня 2018 г. мировой судья судебного участка № 161 Приморского района Санкт-Петербурга вынесла постановление о признании ТСЖ «Стародеревенская 21-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из содержания постановления следует, что предписание было вынесено уполномоченным лицом в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, юридическое лицо ТСЖ «Стародеревенская 21-1» обязано было принять все меры для выполнения указанного предписания, независимо от смены председателя Правления Товарищества, однако в установленный срок предписание не исполнено, что доказывает вину ТСЖ «Стародеревенская 21-1» и его действия квалифицируются по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Как предусмотрено п.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)

В соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица, выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками.

При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Присуждение штрафа, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ связано с бездействием руководителя ТСЖ, который не исполнил предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в таком случае убытки причинены в результате не исполнения своих обязанностей председателем Правления, а не ответчиком по договорам, на которые ссылается истец.

Как предусмотрено ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2133/19 установлена правовая природа правоотношений сторон спора как трудовые отношения, поэтому условия удержания денежных средств из заработной платы регулируются положениями ст.137 Трудового кодекса РФ.

Изменение впоследствии назначения платежа в платежных документах не позволяет преодолеть законную силу решения суда, вступившего в законную силу.

С учетом установленного судом характера спорных правоотношений, не правомерно и требование истца о расторжении договоров, к тому же истец не указывает в иске на основания их расторжения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе иные, признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение расходов, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу, критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных сторонами спора требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, к их числу относятся и те условия, которыми установлен размер и порядок оплаты.

Поскольку ответчик не имел по делу представителя, однако для подготовки правовой позиции обратился за юридической помощью, заключил 09 сентября 2021 г. договор на оказание юридических услуг № 09-09-2021, по которому ему были оказаны услуги и произведена оплата, следует признать, что несение данных расходов было вызвано необходимостью защиты прав в суде, поэтому на ответчика при отказе в иске должна быть возложена обязанность их компенсации, при этом размер возмещения расходов ответчика соотносим с объемом защищаемого права.

Расходы по оплате государственной пошлины при отказе в иске по правилам ст.98 ГПК РФ возмещению истцу не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

      Товариществу собственников жилья «Стародеревенская 21-1» в иске к Жданову Евгению Владимировичу о расторжении договора и возмещении убытков отказать.

      Взыскать с Товарищества собственников жилья «Стародеревенская 21-1 в пользу Жданова Евгения Владимировича расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2022 г.