Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3481/2023 ~ М-2794/2023 от 22.08.2023

                                                                                     дело № 2-3481/2023

УИД 16RS0047-01-2023-004038-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань                                                                               12 декабря 2023 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алмаева Эльмира Халимовича к наследственному имуществу Мингалиева Айрата Хасибовича о взыскании задолженности к наследственному имуществу умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП Алмаев Э.Х. обратился с иском к наследственному имуществу Мингалиева А.Х., умершего 26 августа 2021 г., о взыскании задолженности к наследственному имуществу умершего должника.

В судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» на надлежащего ответчика ИК МО г. Казани.

В связи с чем, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика – ИК МО г. Казани.

Представитель истца против замены ненадлежащего ответчика, передачи дела по подсудности не возражал.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» против замены ненадлежащего ответчика, передачи дела по подсудности не возражала.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявленные требования рассматриваются в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не заключено, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В связи с чем, подсудность данного спора определяется положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ИК МО г. Казани относится к подсудности Вахитовского районного суда города Казани.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче в Вахитовский районный суд города Казани в связи с заменой ненадлежащего ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» на надлежащего ответчика ИК МО г. Казани по месту нахождения ответчика ИК МО г. Казани.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алмаева Эльмира Халимовича к наследственному имуществу Мингалиева Айрата Хасибовича о взыскании задолженности к наследственному имуществу умершего должника для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

                    Судья Кировского

районного суда города Казани                                               Т.А. Хадыева