Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2020 от 29.07.2020

    Уголовное дело №1-3/2020    №10-20/2020

мировой судья Новикова Э.Т.

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2020 года                         г.Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Бикмуллина А.Т.

защитника Ерофеева Н.Б.

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ерофеева Н.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бурганов Джалиль Мунирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостого, имеющий среднее образование, работающий кровельщиком в ООО «...», проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Татарстан по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ к 11 годамлишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней, признан винновым в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ (2 эпизода), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут по адресу: <адрес>, пгт Васильево, <адрес>, используя нож, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую Потерпевший №1 воспринял реально. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>, используя нож, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, которую Потерпевший №2 восприняла реально.

В апелляционной жалобе адвокат Ерофеев Н.Б., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, указывает, что суд не учел следующие обстоятельства: Бурганов Д.М. потерял родителей, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, указанные обстоятельства по мнению адвоката могут служить основанием для применения статьи 73 УК РФ при назначении наказания.

В судебном заседании адвокат Ерофеев Н.Б. поддержал апелляционную жалобу, просил её удовлетворить.

Осужденный Бурганов Д.М. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако заявил о нежелании участвовать в судебном заседании.

Потерпевшие, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

Государственный обвинитель не согласился с апелляционной жалобой и возражал против её удовлетворения.

С согласия сторон в соответствии с ч.7 ст.38913 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, суд правильно сделал вывод о причастности Бурганова Д.М. к инкриминируемым преступлениям. Вина Бурганова Д.М. подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в частности показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО5 и ФИО6 и другими доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, а сам приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 304 - 306 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Бурганова Д.М. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ

Наказание, назначенное Бурганову Д.М., соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного, при назначении наказания суд учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства и все отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства, указанные адвокатом в апелляционной жалобе, также были установлены судом и учтены при назначении наказания. Суд с учетом всех установленных обстоятельств пришел к выводу о невозможности применения условного осуждения, о чем в приговоре имеются убедительные доводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 38920, статьей 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурганова Джалиля Мунировича, осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ерофеева Н.Б. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Председательствующий