Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2024 ~ М-489/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-688/2024

УИД: 67RS0007-01-2024-000974-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

с участием прокурора                : Дмитровой Е.А.,

при секретаре                             : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к Акционерному обществу «Авангард» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.С. обратился в суд с иском к АО «Авангард» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № ххх от дд.мм.гггг об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг уволен ответчиком по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть в связи несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Увольнение считает незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок аттестации, результаты которой, а также локально-нормативные акты (протоколы аттестации, приказы об отстранении от выполнения особо важных операций) оспорены им в судебном порядке посредством предъявления самостоятельного иска в Сафоновский районный суд Смоленской области к АО «Авангард» (дело № ххх).

В связи с этим, истец просит признать незаконным и отменить приказ АО «Авангард» № ххх от дд.мм.гггг об увольнении по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить в должности слесаря-сборщика специзделий из полимерных композиционных материалов участка сборки цеха № ххх АО «Авангард», взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании М.С. заявленные требования поддержал.

Представитель АО «Авангард» Сергеева С.В., полномочия которой подтверждены доверенностью, в представленном отзыве на исковое заявление требования М.С. в части признания незаконным и отмене приказа АО «Авангард» № ххх от дд.мм.гггг, восстановлении М.С. на работе в должности слесаря-сборщика специзделий из полимерных композиционных материалов 5 разряда участка сборки цеха крупногабаритных намоточных изделий цеха № ххх, взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг в размере 302 605 руб. 36 коп. признала.

При этом, М.С. представленный ответчиком расчет заработка за время вынужденного прогула в указанном размере 302 605 руб. 36 коп. за вычетом суммы налога на доходы физических лиц (подоходного налога) в размере 45 217 руб. 00 коп. не оспаривал.

Выслушав стороны, заключение участвующего в деле прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Поскольку признание иска ответчиком в части признания незаконным и отмене приказа АО «Авангард» № ххх от дд.мм.гггг, восстановлении М.С. на работе в прежней должности, взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в этой части.

Разрешая заявленные М.С. требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт признания ответчиком требований истца о незаконности приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд полагает, что иск в части компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших необоснованное увольнение, а также их длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 526 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

            Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Акционерного общества «Авангард» № ххх от дд.мм.гггг об увольнении М.С. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

            Восстановить М.С. на работе в должности слесаря-сборщика специзделий из полимерных композиционных материалов 5 разряда участка сборки цеха № ххх крупногабаритных намоточных изделий АО «Авангард» с дд.мм.гггг.

            Взыскать с Акционерного общества «Авангард» (ИНН № ххх) в пользу М.С. (паспорт № ххх) заработную плату за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размер 302 605 рублей 36 копеек, в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей, а всего 308 605 рублей 36 копеек.

            Решение в части восстановления М.С. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Авангард» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 526 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий:              /подпись/              Дроздов С.А.

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                           Дроздов С.А.