Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-428/2022 от 29.06.2022

                                 Дело № 12/1-428/2022

59MS0028-01-2020-003523-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                           г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием Сорочук Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Сорочук Екатерины Викторовны о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.05.2020 года Сорочук Е. В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сорочук Е. В. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано о признании с 15.04.2022 года ее банкротом и окончании дела, а также о нахождении ее с 15.04.2022 года в состоянии беременности, в связи с чем не имела возможности обжаловать постановление мирового судьи в установленный срок.

Сорочук Е. В. в судебном заседании на удовлетворении заявленного ходатайства настаивала.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 26.05.2020 года получена Сорочук Е. В. 27.05.2020г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.26).

При изложенных данных, постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2020г. вступило в законную силу 08.06.2020 года. 07.06.2020 года являлся последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Заявитель обратилась в суд с жалобой 24.06.2022 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование постановления.Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, Сорочук Е. В. достоверно было известно о возбужденном в отношении нее производстве по делу об административном правонарушении, копия постановления получена Сорочук Е. В. 27.05.2020г.

Каких-либо данных, а также документов и доказательств, свидетельствующих о наличии с 27.05.2020 года объективных препятствий для обращения с жалобой в установленный законом срок, не имеется и при рассмотрении ходатайства заявителем не представлено.

Первоначально жалоба Сорочук Е. В. также была подана с пропуском десятидневного срока для обжалования постановления, при отсутствии каких-либо данных, указывающих на наличие объективных причин, независящих от воли Сорочук Е. В. и реально препятствующих, подаче жалобы в установленный срок.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самой Сорочук Е. В., не обеспечившей направление жалобы на оспариваемое постановление в установленные законом сроки.

Следует отметить, что и первоначально Сорочук Е. В. обратилась в суд с жалобой по истечении более двух лет со дня получения копии постановления мирового судьи. Данный срок нельзя признать разумным или незначительным для восстановления срока обжалования.

С учетом отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства Сорочук Е. В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Сорочук Екатерины Викторовны о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Сорочук Екатерины Викторовны, отказать.

Жалобу Сорочук Екатерины Викторовны оставить без рассмотрения.

Определение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: