Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2021 от 22.10.2021

Уг.дело № 1-244/2021 (приговор вступил в законную силу 17.12.2021)

УИД 51RS0007-01-2021-003595-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                               город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Апатиты Лозева В.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Заикина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дисятникова Николая Николаевича, <.....>, судимого,

- 17.07.2014 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 26.06.2014, судимость по которому в настоящее время погашена, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 24.11.2017 по отбытию срока наказания.

- 25.07.2018 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 20.09.2018 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 25.07.2018, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 12.08.2019 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 20.09.2018, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождённого 28.08.2020 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дисятников Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут Дисятников Н.Н., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, с силой нанёс последнему в лицо два удара правой рукой, сжатой в кулак. Сразу после этого, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Дисятников Н.Н. взял неустановленный следствием предмет, и, удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, с достаточной силой, умышленно, нанес им один удар в спину ФИО1, в область грудного отдела позвоночника.

В результате умышленных преступных действий Дисятникова Н.Н. потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

- открытой позвоночно-спинномозговой травмы, <.....>, которое на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз. 2 п.п. «а» ч.4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв.Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), и в соответствии с п. 6.1.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н) оценивается как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека;

- скальпированной (лоскутной) раны нижней губы, которое на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абз. 2 п.п. «в» ч.4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н) оценивается как лёгкий вред здоровью, так как подобное повреждение влечет за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно);

-ушибленной раны подбородочной области, которое на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абз. 2 п.п. «в» ч.4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н) оценивается как лёгкий вред здоровью, так как подобное повреждение влечет за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

Виновность Дисятникова Н.Н. в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями.

Так, в судебном заседании Дисятников Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался, не стал свидетельствовать против себя лично, в связи с чем, его показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого Дисятникова Н.Н. от 12.10.2021, следует, что вину в совершённом преступлении признаёт полностью. 25 августа 2021 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по уголовному делу, он дал подробные исчерпывающие показания по обстоятельствам совершённого преступления, к которым ему в настоящее время добавить нечего. На данных им признательных показаниях настаивает, так как они правдивы и полностью соответствуют действительности. (том 2, л.д. 125-127).

Из показаний обвиняемого Дисятникова Н.Н., данных на предварительном следствии от 25.08.2021следует, что он вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 16 июня 2021 года примерно в 23 часа 00 минут он пришёл в гости к своему знакомому ФИО2, который проживал по адресу: <адрес>, кв. <№> (23.06.2021 ФИО2 скончался). Через некоторое время после него в гости к ФИО2 пришла ФИО3. С ФИО3 он познакомился в тот день. Втроём они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время, в гости к ФИО2 также пришёл его знакомый ФИО1, который поддерживал близкие отношения с ФИО3. ФИО1 стал совместно с ними употреблять спиртное. Обстановка была спокойная, конфликтов не было, они сидели и общались на общие темы. 17.06.2021 примерно в 01 час 00 минут ФИО1 засобирался домой и сказал ФИО3., чтобы та тоже собиралась. ФИО3, как он понял, была не настроена уходить, а хотела ещё остаться в гостях у ФИО2. У него сложилось впечатление, что ФИО3 не хочет уходить, так как, когда ФИО1 стал её звать с собой, та даже не встала, а продолжала сидеть в комнате. ФИО1 стал её уговаривать, он, в свою очередь, вмешался в разговор и сказал ФИО1, что, если хочет, то пусть уходит сам. В результате этого, между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого они обменялись оскорблениями, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью, после чего он, понимая, что может не сдержаться, выставил ФИО1 за дверь, чтобы конфликт прекратился. Когда он закрыл перед ФИО1 дверь, то услышал, что последний, находясь за дверью, крикнул, неприличное слово, что он - "лицо, не традиционной сексуальной ориентации" в оскорбительной форме. Указанное слово он услышал отчётливо и понял, что данное оскорбление было высказано именно в его адрес, так как конфликт был именно с ним. Данное оскорбление задело его человеческое достоинство, после чего он сильно разозлившись, открыл дверь и, выйдя на лестничную площадку, всё происходило возле входной двери в квартиру, с силой нанёс ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лица, отчего у ФИО1 потекла кровь. ФИО1 отвернулся от него, повернувшись спиной, и в этот момент он, увидев на табурете, расположенном при входе в квартиру, нож взял нож, и, удерживая правой рукой за рукоять, нанёс ФИО1 клинком ножа один удар в область спины. Осознав содеянное, он вернулся в квартиру, при этом нож, которым он нанёс удар ФИО1 находился у него в руке. Он зашёл в комнату, где сидели ФИО2 и ФИО3. Он сразу сказал ФИО2, что порезал ФИО1. ФИО3 слышала это, также она видела у него в руке нож. ФИО3 сразу побежала на лестничную площадку к ФИО1. Он и ФИО2, вызвав такси, вышли из квартиры, чтобы поехать поехали в закусочную «<.....>». Когда он и ФИО2 вышли из квартиры, то ФИО1 находился по прежнему на лестничной площадке, он спросил у него, как самочувствие, на что последний ответил что-то невнятное. Убедившись, что ФИО1 находится в сознании, он и ФИО2 уехали. Когда они приехали к закусочной, он зашёл за неё и выбросил в кусты нож, которым ударил ФИО1.. Купив спиртное, он и ФИО2 поехали обратно домой к ФИО2. Когда они пришли во двор, то там уже находились сотрудники полиции. Также там находилась ФИО3, которая в присутствии сотрудников полиции сказала, что именно он причинил ФИО1 телесные повреждения. Он этого не отрицал. После этого его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где он сразу сознался в совершённом преступлении и написал явку с повинной (том 1, л.д. 153-157).

Показания подсудимого согласуются с его явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП № 10911 от 21.06.2021, из которой следует, что Дисятников Н.Н. добровольно сознался в совершённом им преступлении, а именно в том, что 17.06.2021, находясь в первом подъезде дома <адрес>, причинил ножевое ранение ФИО1 (том 1, л.д. 110);

Также показания подсудимого подтверждены согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.08.2021 с фототаблицей, в ходе проведения которой обвиняемый Дисятников Н.Н. указал на место совершения преступления-лестничную площадку первого этажа первого подъезда дома <адрес>, указал на место, куда выбросил нож после совершённого в отношении ФИО1 преступления территорию, прилегающую к зданию закусочной «<.....>» по адресу: Мурманская область, гор.Апатиты, ул.Фестивальная, д. 16 А (том 1, л.д. 146-149)

Кроме того, согласно извинительному письму Дисятникова Н.Н. от 11.07.2021, написанному последним собственноручно, подсудимый сознался в совершённом им преступлении, раскаялся, принёс свои извинения потерпевшему ФИО1 (том 2, л.д. 160).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашённые показания и настоял на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности, публично принес свои извинения потерпевшему.

Кроме собственного признания вина подсудимого Дисятникова Н.Н., в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Виновность Дисятникова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании из которых следует, что 16.06.2021 года он решил сходить к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, кв. <№>. Когда он пришёл по вышеуказанному адресу, то в квартире находились ФИО3, ФИО2 и Дисятников Н.Н. Все были в состоянии алкогольного опьянения, он, в том числе. Вчетвером они продолжили распитие спиртного. Через некоторое время он сказал ФИО3, что им пора уходить. Он вышел на лестничную площадку. За ним закрылась дверь. Он стал стучаться во входную дверь квартиры, чтобы открыли её, после чего Дисятников вышел и нанёс ему несколько ударов руками по лицу и телу. Он отвернулся от Дисятникова Н.Н., повернувшись к нему спиной, после чего потерял сознание, упал на пол и больше не вставал. В какой-то момент он увидел возле себя ФИО3. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и его госпитализировали в больницу, где он узнал, что ему причинено ножевое ранение в область позвоночника. Он принял извинения Дисятникова Н.Н. и простил его;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании из которых следует, что 16 июня 2021 года в вечернее время она пришла к своему знакомому ФИО2, который проживал по адресу: <адрес> кв. <№>. Когда она пришла в гости к ФИО2., у него в гостях уже находился Дисятников Н.Н.. Ранее с Дисятниковым Н.Н. она знакома не была, познакомилась у ФИО2.. Они расположились в комнате, где стали распивать спиртное. Затем в гости к ФИО2 пришел ФИО1. Пока они сидели в комнате квартиры ФИО2, то между ними никаких конфликтов не было. Она и ФИО1 начали собираться домой, Дисятников Н.Н. находится в алкогольном опьянении, при этом находясь в данном состоянии, Дисятников начал предлагать ей сходить к ней в гости, но она отказалась. ФИО1, увидев это, засобирался домой, попросил, чтобы она быстрее шла одеваться. Она и ФИО2 остались в комнате, и за ними не наблюдали. Через несколько минут, неожиданно в комнату квартиры зашел Дисятников Н.Н.. В правой руке она сразу увидела у него кухонный нож. На клинке ножа были видны пятна крови. ФИО2 вскочил и сразу прямо спросил у Дисятникова Н.Н., что он натворил. Она сразу поняла, что Дисятников Н.Н. поранил ножом ФИО1. Она сразу выбежала на лестничную площадку, где увидела лежащего на спине, на полу ФИО1. Она стала звать на помощь, и кричала, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь, в этот момент сверху спустился мужчина, который выгнал её на улицу, так как она шумела в ночное время и мешала ему спать, и вызвал скорую. К подъезду подъехала машина скорой медицинской помощи, а затем наряд полиции. Она рассказала сотрудникам полиции. Через некоторое время сотрудники полиции завели в подъезд у улицы Дисятникова Н.Н., и уточнили, точно ли это тот человек, который причинил ФИО1 телесные повреждения, на что она ответила утвердительно.

показаниями свидетеля ФИО4 от 19.06.2021, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Апатитский» в должности командира отделения ОРППСп. 17 июня 2021 года он находился на маршруте патрулирования, когда примерно в 01 час 50 минут от оперативного дежурного по МО МВД России «Апатитский» поступило указание о необходимости проехать по адресу: <адрес>, второй подъезд, так как в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера отделения скорой медицинской помощи о том, что в вышеуказанном месте находится пострадавший с ножевым ранением. Когда прибыли по указанному адресу, 17.06.2021 в 01 час 55 минут возле дома <адрес>, на улице, находилась ФИО3, которая сообщила, что пострадавший находился в первом подъезда вышеуказанного дома. На тот момент ФИО1 уже был госпитализирован выехавшей на место бригадой скорой помощи. При визуальном осмотре лестничной площадки первого этажа подъезда № 1 дома <адрес> на полу имелись пятна вещества бурого цвета, по внешнему виду похожие на кровь. Также в ходе устной беседы с ФИО3 она пояснила, что ножевое ранение в первом подъезде дома <адрес> ФИО1 причинил Дисятников Н.Н., который проживает в соседнем доме <.....>. В тот же день, примерно через 20 минут после прибытия на место происшествия, в ходе обследования дворовой территории на предмет обнаружения орудия преступления, а также установления местонахождения лица, его совершившего, во дворе вышеуказанного дома был обнаружен Дисятников Н.Н., В присутствии сотрудников полиции ФИО3 указала на Дисятникова Н.Н. и вновь подтвердила, что именно он причинил ФИО1 телесные повреждения. Сам Дисятников Н.Н. по обстоятельствам произошедшего ничего не пояснил, но и слова ФИО3 не опровергал (том 1, л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля ФИО5 от 07.08.2021, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, кв. <№>. 17.06.2021 в ночное время он находился дома. В какой-то момент он услышал в подъезде женский крик. Он вышел в подъезд, спустился на первый этаж. В указанном месте он обнаружил на полу лестничной площадки мужчину, на лице которого была кровь. Со слов мужчины, он понял, что тот не может самостоятельно встать. Возле него находилась женщина, которая попросила вызвать скорую помощь. Со своего абонентского номера <№> он позвонил в скорую помощь, после чего отдал телефон женщине, и с диспетчером разговаривала она. После этого он ушёл, что происходило дальше, ему неизвестно (том 1, л.д.70-72)

Кроме того, вина подсудимого Дисятникова Н.Н., подтверждается исследованными письменными доказательствами.

– рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» ФИО6, зарегистрированным в КУСП № 10593 от 17.06.2021, из которого следует, что в ДЧ МО МВД России «Апатитский» из ГОБУЗ «<.....>» в 01 час 45 минут 17.06.2021 поступило сообщение о том, что в подъезде дома <адрес> причинено ножевое ранение (том 1, л.д. 14);

–рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» ФИО6, зарегистрированным в КУСП № 10595 от 17.06.2021, из которого следует, что в ДЧ МО МВД России «Апатитский» из ГОБУЗ «<.....>» в 03 часа 03 минуты 17.06.2021 поступило сообщение о том, что к ним был доставлен ФИО1, <дата> года рождения, которому был поставлен предварительный диагноз-ушибленная рана нижней губы, скальпированная рана нижней губы, резаная рана грудной клетки (том 1, л.д. 15);

–рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» ФИО7, зарегистрированным в КУСП № 10644 от 17.06.2021, из которого следует, что в ДЧ МО МВД России «Апатитский» из ГОБУЗ <.....> в 18 часов 22 минуты 17.06.2021 поступило сообщение о том, что к ним был доставлен ФИО1, <дата> года рождения, которому был поставлен диагноз-проникающее ранение грудного отдела позвоночника (том 1, л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2021 с фототаблицей, произведённый на первом этаже в первом подъезде дома <адрес>, в ходе производства которого было установлено место совершения преступления, зафиксирована первоначальная обстановка после совершения преступления, изъяты два фрагменты костных образований, очки, нательный крест, вещество бурого цвета на марлевый тампон, по которым в ходе производства предварительного следствия принято процессуальное решение о приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1, л.д. 25-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2021 с фототаблицей, произведённого в помещении смотровой приёмного покоя ГОБУЗ «<.....>» по адресу: Мурманская область, гор. Кировск, пр-т. Ленина, д. 26 Б, в ходе производства которого были изъяты джинсы с ремнём с пятнами вещества бурого цвета; джемпер с пятнами вещества бурого цвета и повреждениями в виде прорези на задней части (спинке), надетые на потерпевшем ФИО1 в момент поступления в приёмный покой после получения ножевого ранения (том 1, л.д. 40-42);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 17.06.2021, согласно сведениям которой 17.06.2021 в 01 ч 45 мин ГОБУЗ «<.....>» в отношении ФИО1., которому после осмотра был поставлен предварительный диагноз – колото-резаная рана межлопаточной области, резаная рана нижней губы. ФИО1 был госпитализирован в ГОБУЗ «<.....>» гор. Кировска ( том 1, л.д. 78);

- заключением эксперта № 578-М от 09.08.2021, согласно выводам которого, на основании представленных медицинских документов у ФИО1, <дата> года рождения, установлены следующие повреждения:

- проникающее ножевое ранение грудного отдела позвоночника: <.....>. Указанное повреждение по степени вреда здоровью оценивается как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.24 приказа № 194 н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года;

- скальпированная рана нижней губы по красной кайме. Указанное повреждение по степени вреда здоровью оценивается как повлекшее за собой лёгкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21-го дня, согласно п. 8.1 приказа № 194 Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года;

- ушибленная рана подбородочной области до 4 см. Указанное повреждение по степени вреда здоровью оценивается как повлекшее за собой лёгкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21-го дня, согласно п. 8.1 приказа № 194 Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года (том 1, л.д. 82-87);

- заключением эксперта № 156 ОС/21 от 28.09.2021, согласно выводам которого у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде:

- открытой позвоночно-спинномозговой травмы, <.....>, которое на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз. 2 п.п. «а» ч.4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), и в соответствии с п. 6.1.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н) оценивается как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека;

- скальпированной (лоскутной) раны нижней губы, которое на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абз. 2 п.п. «в» ч.4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н) оценивается как лёгкий вред здоровью, так как подобное повреждение влечет за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно);

-ушибленной раны подбородочной области, которое на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абз. 2 п.п. «в» ч.4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н) оценивается как лёгкий вред здоровью, так как подобное повреждение влечет за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

Повреждающим фактором для образования открытой позвоночно- мозговой травмы явилось не менее чем однократное воздействие орудия, характеризующегося наличием острия и острого края (острой режущей кромки) в направлении сзади вперёд. Достоверно установить повреждающий фактор для образования скальпированной раны нижней губы и ушибленной раны подбородочной области не представляется возможным в виду отсутствия необходимой для этого информации в представленных медицинских документах (том 2, л.д. 107-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 09.08.2021, в ходе которого были осмотрены марлевый тампон с веществом бурого цвета, крест, очки, два фрагмента зуба, изъятые в ходе осмотра места происшествия – первого подъезда дома <адрес> (место совершения преступления); джинсы с ремнём, джемпер, которые были надеты на потерпевшем ФИО1 в момент причинения ему Дисятниковым Н.Н. телесных повреждений, (том 1, л.д. 165-170);

- вещественными доказательствами: марлевый тампон с веществом бурого цвета, очки, крест, два фрагмента зуба, джинсы, ремень, джемпер (том 1, л.д. 171)

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность Дисятникова Н.Н., в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого Дисятникова Н.Н. в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности Дисятникова Н.Н., в совершении инкриминируемого ему деяния.

Государственный обвинитель Лозев В.С. поддержал квалификацию действий подсудимого Дисятникова Н.Н. по п. «з» ч.2 ч.111 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Дисятникова Н.Н. по п. «з» ч.2 ч.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения Дисятниковым Н.Н. тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Как установлено в судебном заседании, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшему, причинён подсудимым умышленно, поскольку он, причинил потерпевшему - открытую позвоночно-спинномозговую травму, <.....>, которое на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз. 2 п.п. «а» ч.4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв.Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), и в соответствии с п. 6.1.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н) оценивается как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека;

- скальпированной (лоскутной) раны нижней губы, которое на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абз. 2 п.п. «в» ч.4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н) оценивается как лёгкий вред здоровью, так как подобное повреждение влечет за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно);

-ушибленной раны подбородочной области, которое на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абз. 2 п.п. «в» ч.4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н) оценивается как лёгкий вред здоровью, так как подобное повреждение влечет за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что нанесение удара неустановленным следствием предметом, используемого в качестве оружия, с достаточной силой, в спину ФИО1, в область грудного отдела позвоночника, и это повлечёт за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, а поэтому действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желал этого.

При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни и здоровью подсудимого потерпевший никак не угрожал.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.

Мотивом преступления, явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО1.

Однако, указанные обстоятельства не давали повода для причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что при совершении преступления в отношении ФИО1 Дисятников Н.Н. для нанесения телесных повреждений применил неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, который и явился орудием преступления.

Осмысленные и целенаправленные действия Дисятникова Н.Н. в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения Дисятникова Н.Н., в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания Дисятникову Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, его отрицательное отношение к совершённому преступлению.

Подсудимый холост, <.....>, привлекался к административной ответственности, к административной ответственности по линии ГИБДД в течение календарного года не привлекался, на учете <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в ОУУП и ДН как лицо, в отношении которого постановлением суда установлен административный надзор, по месту отбытия последнего наказания характеризуется положительно, по месту содержания под стражей нарушений не допускал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дисятникову Н.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого - наличие у него <.....>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в написании извинительного письма подсудимым и принесение им публичных извинений потерпевшему, которые потерпевший принял и простил подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дисятникова Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступле­ний.

Согласно ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Дисятникова Н.Н. в момент совершения преступления, поскольку его действия были вызваны не состоянием алкогольного опьянения, а неприязненными отношениями с потерпевшим.

Преступление, совершённое Дисятниковым Н.Н. отнесено законом к категории тяжких.

При назначении вида наказания Дисятникову Н.Н. суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесённое законом к категории тяжких, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который относится к опасному, исключает возможность применения к нему при назначении наказания положений предусмотренных ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Дисятниковым Н.Н., умышленного, оконченного преступления против жизни и здоровья, отнесённого законом к категории тяжких, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что при наличии рецидива преступлений в действиях Дисятникова Н.Н. установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции по п. «з» ч.2 ч.111 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу считает необходимым сохранить подсудимому Дисятникову Н.Н., прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Дисятникову Н.Н., суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого преступления, которое совершил в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Постановлением от 07.12.2021 удовлетворено заявление адвоката Заикина К.А. и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт его денежного вознаграждения за осуществление защиты Дисятникова Н.Н. по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку подсудимый Дисятников Н.Н. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Заикину К.А. на стадии досудебного производства в размере 39 600 рублей 00 коп. и на стадии судебного разбирательства за 4 четыре дня в размере 13200 рублей, а всего в сумме 52800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 коп., за оказание юридической помощи по назначению подлежат возмещению за счет средств осужденного на основании ч.2 ст.132 УПК РФ в федеральный бюджет.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дисятникова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ч.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Дисятникову Николаю Николаевичу, исчислять с момента - даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения Дисятникова Н.Н. под стражей с момента-дня его задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации и содержание под стражей в период с 21.06.2021 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Дисятникова Николая Николаевича, в виде заключения под стражу сохранить и, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Дисятникова Николая Николаевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Заикину К.А., на стадии досудебного производства в размере 39 600 рублей и на стадии судебного разбирательства судом первой инстанции в размере 13200 рублей, а всего в сумме 52800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 коп. за оказание юридической помощи осужденному по назначению в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

марлевый тампон с веществом бурого цвета, два фрагмента зуба хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

джемпер, джинсы, ремень, очки, выданные потерпевшему ФИО1, нательный крест, выданный свидетелю ФИО3 –оставить по принадлежности у их владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                       Ю.Ю.Воронцов