Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2024 (2-1823/2023;) ~ М-1575/2023 от 05.10.2023

УИД 72RS0010-01-2023-002078-86

Дело № 2-90/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим    Тюменской области                                31 января 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием представителя ответчика МО МВД России «Ишимский» Журавлевой Л.В.,

представителя третьего лица прокуратуры Тюменской области Вешкурцевой Ю.А.,

третьего лица Роговцева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова М.А. (ранее Смарыгин П.А.) к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Ишимский» о компенсации морального вреда,

установил:

Смарыгин П.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Ишимский», в котором с учетом последующих изменений просит взыскать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1000000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного задержания более трех часов и незаконного этапирования из <адрес> в <адрес> в наручниках, изъятие сотового телефона в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконной передачи смартфона в размере 1000000 рублей /л.д.2-5, 16-19, 166-169 том 1/.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2021 в отношении истца незаконно было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ начальником отдела дознания МВД России «Ишимский». 22.09.2022 постановлением следователя МО МВД России «Ишимский» Болотских О.А. уголовное дело в отношении истца было прекращено за отсутствием состава преступления, ему было разъяснено право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, так как в отношении него было возбуждено уголовное дело по преступлению, которое он не совершал, он находился в статусе подозреваемого, избранная мера пресечения (не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда) накладывала ограничения на его жизнедеятельность, более года находился в статусе обвиняемого. Истец более года находился в состоянии постоянного нервного напряжения, не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильный стресс. На фоне переживаний развилась депрессия, сопровождает бессонница, он систематически посещает психотерапевта и принимает успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. При проведении предварительного следствия Смарыгин П.А. находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Указывает, что неоднократно подавались ходатайства и жалобы в различные инстанции, следователь неоднократно отказывала в прекращении уголовного дела, он перестал верить в законность, правосудие и справедливость. Полагает следователь должен был сразу прекратить уголовное дело. Также указывает, что изъятый телефон не имел отношения к делу, несмотря на это телефон у него был изъят.

В тексте письменных прений, направленных в суд истец также указывает, что после доставления в <адрес> он не знал, где ночевать, провел ночь на вокзале. Проведение экспертизы в отношении изъятого телефона полагает превышением полномочий. Телефон был передан ему взамен сломанного в салоне ДНС на период гарантийного ремонта в августе 2021, не был ему возвращен, а был передан в ДНС, полагает этим также нарушены его права. Он живет в страхе, боится называть адрес, уехал из родного города, где у него две квартиры /л.д.173-175 том 1/.

Также в иске было заявлено требование о принятии решения о принесении согласно УПК РФ прокурором Антушевым С.Ф, извинений за незаконное уголовное преследование, в принятии которого было отказано определениями от 11.10.2023, 01.11.2023 /л.д.10-11, 21-22 том 1/, поскольку требование не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец Соколов М.А. (ранее Смарыгин П.А.) при надлежащем извещении не явился. Судом установлено, что истец неоднократно менял фамилию, имя и отчество, на момент рассмотрения дела документирован паспортом на имя Соколова М.А. /л.д.154-159, 161-162, 186 том 1/.

Представитель ответчика МО МВД России «Ишимский» - Журавлева Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась, полагает истец сам затягивал расследование, поддержала доводы письменных возражений, согласно которых привод - это предусмотренная законом мера уголовно-процессуального принуждения, направленная на обеспечение доставления, не являющегося без уважительных причин по вызову участника уголовного судопроизводства в назначенное время и место к дознавателю, следователю или в суд. Отмечает, что законом установлены ограничения по производству привода, под которые истец не подпадает. Смартфон «Xiaomi Redmi 9С», серийный № в рамках уголовного дела был признана и приобщен в качестве вещественного доказательства, так как являлся средством совершения преступления. 09.09.2021 Врио начальника ОД МО МВД России «Ишимский» подполковником полиции ФИО12 по материалам предварительной проверки, при согласовании с надзирающим прокурором было возбуждено уголовное дело № в отношении Смарыгина П.А. по факту высказывания угроз убийством в период времени с 10.01.2018 года по 18.08.2021 года в адрес ФИО13, используя при этом неустановленные в ходе дознания электронные устройства, средства связи, оргтехнику. После возбуждения уголовного дела Смарыгин П.А. по телефону отказался сообщать адрес проживания, прийти на допрос отказался. 08.10.2021 дознавателем вынесено постановление о приводе подозреваемого и объявлен местный розыск. В ходе проведенных ОРМ было установлено место жительства Смарыгина П.А. в <адрес>. 08.10.2021 года Смарыгин П.А. задержан в <адрес> и проведен досмотр, в ходе которого старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ишимский» майор полиции Роговцев Е.С. обнаружил и изъял вышеуказанный смартфон «Xiaomi Redmi 9С» с установленной сим-картой абонентский №, предположив, что данный смартфон использовался Смарыгиным П.А. для запугивания ФИО13. 08.10.2021 года Смарыгин П.А. был допрошен в качестве подозреваемого, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. После допроса Смарыгин П.А. потребовал вернуть ему изъятый смартфон «Xiaomi Redmi 9С», так как с его слов это подменный телефон, выданный ему на время ремонта сотрудником салона бытовой техники ИП ФИО5 в <адрес>. 12.10.2021 года в адрес ИП ФИО5 был направлен запрос дознавателем ОД МО МВД России «Ишимский» майором полиции ФИО14, в чьем производстве находилось данное уголовное дело, о предоставлении данных об обстоятельствах предоставления Смарыгину П.А. подменного телефона или опровержения данного факта. 12.10.2021 года с участием Смарыгина П.А. указанный смартфон «Xiaomi Redmi 9С» был осмотрен, однако истец снять с блокировки смартфон отказался, так как с его слов там хранится личная информация. В связи с тем, что в изъятом у Смарыгина П.А. смартфоне могла находиться история переписки с угрозами в адрес ФИО13, а без знания кода дознаватель не смог осмотреть его, 13.10.2021 была назначена компьютерная судебная экспертиза в ЭКЦ УМВД России по Тюменской области. В октябре 2021 года в отдел дознания поступил ответ от ИП ФИО5, согласно которого на основании заявления Смарыгина П.А. от 06.07.2021 года по расписке - накладной от 08.07.2021 года последнему передан относящийся к подменному фонду бытовой техники ИП ФИО5 смартфон «Xiaomi Redmi 9С» серийный № на время ремонта смартфона Redmi 9С «Xiaomi Redmi 9С NFC 2/64Gb Gray» серийный №, приобретенного 08.11.2020 года. 14.02.2022 дознавателем был направлен запрос ИП ФИО5 о предоставлении информации о месте нахождения сданного Смарыгиным П.А. на ремонт смартфона «Xiaomi Redmi 9С NFC 2/64Gb Gray» серийный №, так как в данном смартфоне могла содержаться информация, имеющая значение для уголовного дела. О том, что смартфон «Xiaomi Redmi 9С NFC 2/64Gb Gray» серийный №, согласно технического заключения от 07.07.2021 ООО «ДНС Ритейл» не подлежит гарантийному ремонту, не информативен и требуется изъятие данного телефона для проведения компьютерной судебной экспертизы. Изъятый в ходе предварительного следствия сотовый телефон Xiaomi Redmi 9 2/32 Gb Grey был направлен на компьютерно-техническую экспертизу, проводимую в рамках вышеуказанного уголовного дела. По получении заключения эксперта сотовый телефон Xiaomi Redmi 9 2/32 Gb Grey был возвращен ИП ФИО5 в связи с тем, что данный сотовый телефон был выдан Смарыгину П.А. из подменного фонда «Продавца» во временное пользование на время гарантийного ремонта, собственником подменного фонда является «Продавец», так же ИП ФИО5 были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на сотовый телефон Xiaomi Redmi 9 2/32 Gb Grey. 08.03.2022 года уголовное дело в отношении подозреваемого Смарыгина П.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. 04 апреля 2022 года заместителем Ишимского межрайонного прокурора постановление от 08.03.2022 года о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направленно начальнику СО МО МВД России «Ишимский» для организации дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений. 20 мая 2022 года начальником СО МО МВД России «Ишимский» установлен срок для исполнения указаний прокурора по уголовному делу 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. 20 мая 2022 года уголовное дело принято к производству следователем Болотских О.А.. 20 сентября 2022 года производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Копия постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), а так же извещение о праве на реабилитацию в связи с отказом Смарыгина П.А. оформлять доверенность надлежащим образом, было направлено почтой по указанному им в телефонном разговоре адресу: <адрес>. За Смарыгиным П.А. в соответствии со ст. 133,134,135 УПК РФ признано право на реабилитацию. Обращения Смарыгина П.А., направленные им для рассмотрения в ОРЧ СБ УМВД и Тюменскую прокуратуру, в которых Смарыгин П.А. обжалует процессуальные решения сотрудников МО МВД России «Ишимский», для рассмотрения по существу и уведомления автора были перенаправлены в МО МВД России «Ишимский». Обращения были рассмотрены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в действиях сотрудников МО МВД России «Ишимский» нарушений действующего законодательства по результатам проверок не установлено, о чем Смарыгин П.А. уведомлен почтой 20.05.2022. Ответы Смарыгиным П.А. не обжаловались. Также полагает, что для определения оценки степени нравственных страданий необходимо привлечение специалиста – психиатра, а сумма компенсации, указанная в исковом заявлении ничем не подтверждается, полагает истцу надлежит ее обосновать, в том числе заключением специалиста о степени нравственных страданий, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями сотрудников МО МВД России «Ишимский» и наступившими негативными последствиями в психике и здоровье истца. Размер компенсации морального вреда полагает завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости. Просит в удовлетворении исковых требований отказать /л.д.87-101 том 1/.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в поступивших из Управления федерального казначейства по Тюменской области, действующего от имени Минфина России, возражениях представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. По доводам возражений Минфин России не согласен с требованиями в полном объеме. Нравственные страдания представляют собой эмоционально-волевые переживания человека и выражаются в чувстве любого рода дискомфорта, унижения, стыда, ущербности, подавленности, гнева. Данное состояние может квалифицировать только специалист либо судебно-психиатрическая экспертиза. По данному факту специалисты не привлекались, судебно-психиатрическая экспертиза не назначалась. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах физическое неудобство и нравственные страдания истца. При определении степени нравственных страданий истца следует учитывать тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, длительность нахождения под обязательством о явке, переживания истца из-за ограничений, связанных с его уголовным преследованием и невозможностью свободного передвижения, сопоставлять серьезность воздействия негативной ситуации на душевное состояние истца. Не установлено также, какие нравственные страдания перенесены истцом документально, и исходя из чего он оценивает их в сумму 1000000 рублей как компенсацию морального вреда. Обращает внимание, что компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения для истца, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме /л.д.86-88 том 1/.

Определением от 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечена Прокуратура Тюменской области, представитель которой Вешкурцева Ю.А. в судебном заседании с требованиями истца согласна частично, так как право истца на компенсацию морального вреда возникло в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него и последующим прекращением его с признанием права на реабилитацию. Однако полагает, что необходимо учесть требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, заявленные размер подлежит снижению, а требования частичному удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств назначения и приема лекарственных препаратов, посещения психотерапевта, очные ставки в ходе расследования не проводились, с участием истца проведено определенное и незначительное количество следственных действий, но в качестве обвиняемого истец не привлекался, обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения действовала один год, меры по его доставлению, изъятию телефона незаконными не признавались.

Определением от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) Роговцев Е.С. следователь МО МВД России «Ишимский» Болотских О.А., Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф..

Третье лицо, без самостоятельных требований Роговцев Е.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в ноябре 2021 года был оперуполномоченным МО МВД России «Ишимский», от руководителя получил постановление о приводе Смарыгина П.А., было установлено, что он проживал в <адрес>, был осуществлен выезд в <адрес>. У Смарыгина П.А. был изъят сотовый телефон, Смарыгин П.А. и его телефон были доставлены в <адрес> к дознавателю. При транспортировке спецсредства не применялись, в том числе наручники. Доставление было осуществлено в течение дня на автомобиле с водителем. Более никаких действий в отношении Смарыгина П.А. он не совершал, передал его дознавателю и более по уголовному делу ему ничего неизвестно, так же как и об обжаловании действий по доставлению.

Третьи лица, без самостоятельных требований следователь МО МВД России «Ишимский» Болотских О.А., Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовно ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе пунктом 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу части 1 статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Как указано в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 16-П и от 21 ноября 2017 г. N 30-П, незаконное или необоснованное уголовное преследование представляет собой грубое посягательство на человеческое достоинство, а потому возможность реабилитации, восстановления чести и доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичное положение закреплено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции. Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2021 Врио начальника ОД МО МВД России «Ишимский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Смарыгина П.А. /том 1 л.д. 193 оборотная сторона/, а именно в связи с тем, что как указано в постановлении в период времени с 10.01.2018 года по 18.08.2021 года Смарыгин П.А. в адрес ФИО13 на почве личных неприязненных отношений, действуя с единым умыслом, направленным на запугивание последней, посредством сети «Интернет», а также используя средства сотовой связи, высказывал в е адрес неоднократные угрозы убийством, которые потерпевшей воспринимались реально, она опасалась их осуществления.

08.10.2021 дознавателем МО МВД России «Ишимский» майором полиции ФИО14 вынесено постановление о приводе подозреваемого Смарыгина П.А. ввиду необходимости проведения следственных действий с его участием и неявкой к дознавателю без уважительных причин /том 1 л.д. 199/, при этом в материалах дела имеется рапорт дознавателя об осуществлении звонков Смарыгину П.А. по телефону, на которые он не отвечал, а также рапорта участковых уполномоченных о проверке проживания Смарыгина П.А. по месту жительства в <адрес>, а также по <адрес>, где он отсутствовал, его местонахождение неизвестно /л.д.198,199 том 1/, а также рапорт участкового уполномоченного о том, что Смарыгин П.А. проживает в <адрес> /л.д.198 том 1 оборотная сторона/.

Также 07.10.2021 начальнику ОП-8 УМВД России по <адрес> направлялось поручение об установлении местонахождения Смарыгина П.А. /л.д.200 том 1/.

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного Роговцева Е.С. было установлено местонахождение Смарыгина П.А. в <адрес>, после чего он был доставлен в <адрес> для проведения следственных действий /л.д.199а том 1/.

08.10.2021 в <адрес> оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ишимский» Роговцевым Е.С. произведен досмотр вещей Смарыгина П.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: ряд документов и вещей, в том числе сотовый телефон «Редми» в корпусе серого цвета /л.д. 201,202 том 1/.

08.10.2021 Смарыгину П.А. дознавателем МО МВД России «Ишимский» ФИО14 были разъяснения права как подозреваемому в совершении преступлений /л.д.203-204 том 1/, а также проведен допрос Смарыгина П.А. в качестве подозреваемого, от дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации /л.д.205-206 том 1/.

Согласно расписке /том 1 л.д. 207/ Смарыгину П.А. 08.10.2021 возвращены изъятые ранее у него вещи, кроме телефона.

08.10.2021 дознавателем МО МВД России «Ишимский» ФИО14 Смарыгину П.А., как подозреваемому, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /том 1 л.д. 208,209/.

В ходе проведения расследования должностными лицами МО МВД России «Ишимский» направлялись запросы о предоставлении необходимой по делу информации в отношении Смарыгина П.А., в том числе в лечебные учреждения, в Центр занятости населения, мотивированные в том числе привлечением его к уголовной ответственности /л.д.230-231 том 1/.

12.10.2021 дознавателем МО МВД России «Ишимский» ФИО14 с участием Смарыгина П.А. и его защитника произведен осмотр мобильно телефона, изъятого в ходе протокола изъятия вещей и документов от 08.10.2021 года у Смарыгина П.А.. При осмотре пароль от телефона Смарыгин П.А. назвать отказался, о чем указано в протоколе /том 1 л.д. 232/.

12.10.2021 от Смарыгина П.А. поступило заявление о возвращении мобильного телефона марки «Редми 9» /том 1 л.д. 234/.

13.10.2021 дознавателем МО МВД России «Ишимский» ФИО14 по уголовному делу назначена компьютерная судебная экспертиза в отношении изъятого у Смарыгина П.А. телефона /том 1 л.д. 235/.

08.03.2022 по уголовному делу было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления /л.д.246-249 том 1/, с признанием за истцом права на реабилитацию /л.д.250 том 1/.

Указанное постановление было отменено заместителем Ишимского межрайонного прокурора постановлением от 04.04.2022 с направлением уголовного дела для дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений /л.д.1 том 2/, постановлением начальника СО МО МВД России «Ишимский» от 20.05.2022 устанавливался срок для исполнения указаний прокурора /л.д.2 том 2/.

14.06.2022 Смарыгин П.А. был ознакомлен с постановлениями о назначении по делу экспертиз и с заключениями эксперта /л.д.4-7 том 2/.

Экспертное заключение компьютерной судебной экспертизы по делу было составлено 19.08.2022 /л.д.17-19 том 2/.

20.09.2022 следователем СО МО МВД России «Ишимский» капитаном полиции Болотских О.А. уголовное дело № в отношении Смарыгина П.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, за Смарыгиным П.А. признано право на реабилитацию /том 2 л.д. 21,25/.

Кроме того из материалов уголовного дела следует, что сроки предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлялись /л.д. 197,236,237,241,242 том 1, л.д.9-10,11-12 том 2/, а также прокурором направлялось требование об устранении нарушений закона в ходе расследования (участвующие по делу лица не ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, с заключением экспертов, не выясняются необходимые по делу обстоятельства, которые не подкрепляются доказательствами /л.д.245 том 1/.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений на момент производства расследования по уголовному делу у Смарыгина П.А. имелась не снятая и не погашенная судимость по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 10.03.2020 /л.д.211, 212-228 том 1/.

    Из исследованных в судебном заседании доказательств также следует, что Смарыгин П.А. обращался заявлением, в котором просил возвратить ему изъятый телефон /л.д.234 том 1/, с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела /л.д.240 оборотная сторона том 1/, с жалобами, в которых просил проверить законность возбуждения уголовного дела, проведения экспертизы телефона /л.д.60 том 1/, проверить законность его привода, передачи смартфона /л.д.65, 115-116 том 1/, о проверке работников прокуратуры /л.д.119, 125-126 том 1/. На указанные жалобы были даны ответы, выносились постановления об отказе в удовлетворении жалоб /л.д.117,118, 122-123, 124,128-129 том 1/.

    Из сообщения начальника МО МВД России «Ишимский» на судебный запрос следует, что служебные проверки в части применения осенью 2021 года к Смарыгину П.А. физической силы и специальных средств не проводились ввиду отсутствия факта применения к нему физической силы и специальных средств /л.д.50 том 1/.

Из материалов дела также следует, что Смарыгин П.А. сменил фамилию, имя, отчество на ФИО5 согласно записи акта о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ, затем на ФИО6 согласно соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ, затем на Соколов М.А. согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.161 том 1/, в связи с чем производились замены паспортов /л.д.154-159 том 1/.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Соколов М.А. (ранее Смарыгин П.А.) имеет право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации в связи с реабилитацией.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в совершении которого он подозревался, учитывает длительность уголовного преследования (с 09.09.2021 (возбуждено уголовное дело) до 20.09.2022 (вынесено постановление о прекращении уголовного дела/уголовного преследования), за исключением периода с 08.03.2022 по 04.04.2022, когда уголовное преследование не осуществлялось в связи с вынесением постановления о прекращении уголовного дела, которое впоследствии было отменено). Суд учитывает, что в вышеуказанный период в рамках расследования уголовного дела проводились следственные действия, в частности, привод, изъятие у истца вещей и документов с последующим осмотром, допрос в качестве подозреваемого, ознакомление с процессуальными документами, в отношении истца запрашивались сведения в лечебных учреждениях в Центре занятости населения, была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вследствие которой истец был ограничен в возможности свободно передвигаться.

Суд также учитывает, что сроки дознания по уголовном уделу неоднократно продлевались, при этом Ишимской межрайонной прокуратурой была установлена в том числе волокита при расследовании дела, в связи с чем прокурором направлялось требование об устранении нарушений законодательства при проведении дознания /л.д.245 том 1/

Доводы возражений представителя МО МВД России «Ишимский» о необходимости доказывания истцом причинно-следственной связи между действиями сотрудников отдела и наступившими негативными последствиями, суд находит несостоятельным, поскольку требования истца основаны не на положениях ст. 1069 ГК РФ. При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

По смыслу закона - ст. 1070 ГК РФ сам факт прекращения уголовного преследования в отношении лица по реабилитирующим основаниям свидетельствует о незаконности привлечения к уголовной ответственности.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет ряд его прав и гарантий, предусмотренных и статьей 150 (пункт 1) ГК РФ и Конституцией Российской Федерации, в частности, право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23).

Из приведенных правовых и конституционных норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ усматривается, что лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности, во всех случаях испытывает нравственные страдания, то есть ему причиняется моральный вред. Поэтому для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного реабилитированному лицу, достаточен сам факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства сами по себе причиняют гражданину нравственные страдания в виде переживаний по этому поводу, то есть свидетельствуют о причинении истцу морального вреда. То есть, в подобных случаях факт причинения реабилитируемому лицу морального вреда является очевидным и не требует доказывания.

Несмотря на доводы представителя МО МВД России «Ишимский» о том, что сами по себе следственные действия, процессуальные решения по делу при обжаловании незаконными не признавались, нарушений законодательства при их проведении не выявлено, в данном случае, учитывая прекращение уголовного дела в отношении истца по реабилитирующему основанию само по себе свидетельствует о незаконности в целом привлечения его к уголовной ответственности.

Также несостоятелен довод возражений представителей МО МВД России «Ишимский» и Минфина РФ о том, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, необходимости заключений специалистов о степени нравственных страданий судом отклоняются по вышеприведенным мотивам.

Вместе с тем ссылка истца на наличие депрессии, бессонницы, посещение психотерапевта, прием по назначению успокоительных препаратов действительно какими-либо доказательствами не подтверждена, а потому данные обстоятельства при определении размера компенсации судом не учитываются. Кроме того не доказан факт применения в отношении истца при его доставлении в МО МВД России «Ишимский» из города Тюмени каких-либо спецсредств, в том числе наручников, а также незаконность возврата изъятого телефона, являвшегося собственностью иного лица, и выданного истцу из подменного фонда продавца, собственнику данного телефона, то есть непосредственно ИП ФИО5. Также вопреки доводам иска в качестве обвиняемого Смарыгин П.А. по уголовному делу не привлекался, обвинение ему не предъявлялось, он находился в статусе подозреваемого.

Учитывая все вышеизложенное, а также степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями истца и обстоятельствами дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме всего 60000 рублей, в остальной части требований, в иске к МО МВД России «Ишимский» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова М.А. (ранее Смарыгина .П.А.) (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360) за счёт казны Российской Федерации в пользу Соколова М.А. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В остальной части требований, в иске к МО МВД России «Ишимский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Председательствующий:        /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>