Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4835/2023 ~ М-3134/2023 от 19.05.2023

УИД 66RS0004-01-2022-011360-46

Дело № 2-4835/2023 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой И.А.,

с участием истца Артеменко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко М. Н. (<данные изъяты>) к Ракитянскому В. А. (<данные изъяты> <данные изъяты>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора от <//> №, взыскании аванса в размере 100000 рублей, неустойки в размере 100000 рублей, штрафа, расходов за составление иска в размере 5000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ИП Ракитянским В.А. заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу ступеней, подступенков, площадок, плинтуса для лестницы из керамогранита «под оникс». Стоимость по договору составила 288100 рублей, срок выполнения работ 90 рабочих дней. Истцом ответчику переданы денежные средства в размере 200000 рублей. В указанный срок – до <//>, ответчик работы не выполнил. <//> Ракитянский В.А. исключен из ЕГРИП ка недействующий ИП. <//> истец вручил ответчику претензию с требованием возврата аванса и оплаты пени. Ответчик передал истицу керамогранит на сумму 100000 рублей. Задолженность составила 100000 рублей, которую просит взыскать с ответчика. На основании ст. ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по <//> в размере 100000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал не явку в судебное заседание ответчика не уважительной и возможным рассмотрения дела в его отсутствии в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, <//> между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу ступеней, подступенков, площадок, плинтуса для лестницы из керамогранита «под оникс». Стоимость работ по договору составила 288100 рублей. срок выполнения работ – 90 рабочих дней с момента подписания договора и внесения аванса истцом в размере 70%.

Во исполнение договора истцом <//> произведена оплата ответчику в размере 150000 рублей, <//> – 50000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом внесен аванс в размере 70% - <//>, срок выполнения работ – <//>.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку заключение договоров истцом с ответчиком было направлено на удовлетворение личных нужд истца, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к возникшим между истцом и ответчиком отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком обязательства по договору от <//> № не выполнены, факт нарушение сроков выполнения работ ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

<//> ответчиком получена претензия истца с требованием о возврата денежных средств по договору в размере 200000 рублей, пени, ответа на которую не последовало.

Из пояснений истца следует, что ответчиком произведена передача керамогранита на общую сумму 100000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 рублей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

Согласно данной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что истцом <//> в претензии заявлено о возврате денежных средств, уплаченных по договору, чем фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, в соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются обоснованными за период с <//> по <//>, размер которой составляет 15000 рублей.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <//> по <//> составляет 2679000 рублей и в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может превышать 100000 рублей.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от <//> №-П, от <//> №-П, <//> №-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Также суд полагает необходимым отметить, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая изложенное, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а именно из полного объема работ, подлежащих выполнению во исполнение договора, ответчиком лишь не установлены дверцы из черного металла, стеклянные полки и не установлена подсветка полок, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить общую сумму взыскиваемой неустойки до 50000 рублей. В этом числе суд полагает необходимым учесть положения ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 70000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по составлению настоящего иска, на сумму 5000 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей разумными, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Артеменко М. Н. (<данные изъяты>) к Ракитянскому В. А. (<данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Принять отказ Артеменко М. Н. (<данные изъяты>) от исполнения договора от <//> №, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ракитянским В. А. (паспорт 65 20 112105).

Взыскать с Ракитянского В. А. (<данные изъяты>) в пользу Артеменко М. Н. (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от <//> № в размере 100000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с Ракитянского В. А. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева