Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-294/2022 от 18.08.2022

    Дело №11-294/2022

    Мировой судья Скарина К.К.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 августа 2022 года                                       г.о. Щелково Московской области

    Судья Щелковского городского суда Московской области Левченко М.Б., при помощнике судьи Семерниковой Р.В., рассмотрев частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 29.04.2022 о возвращении заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении Ворониной ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратились с заявлением к мировому судье судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении Ворониной С.С.

Определением мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 29.04.2022 указанное заявление возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель обратился с частной жалобой в Щелковский городской суд Московской области. Просит определение отменить как незаконное, поскольку полагает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права и оснований к возвращению заявления у судьи не имелось, считает, что документы, подтверждающие заявленные требования, взыскателем представлены.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ворониной С.С., следует, что Заемщик соглашается с общими условиями Договора (п.14).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий для получения индивидуальных условий заявитель должен заполнить заявление на сервере и передать его займодавцу способом, указанном на сайте или заполнить заявление носителе и передать его займодавцу.

В соответствии с п. 3.5.1 Общих условий после рассмотрения Заявления в соответствии с Правилами Займодавец может предоставить Индивидуальные условия. Предложенные Индивидуальные условия предоставляются через Личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания Заимодавца, и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

В соответствии с п. 3.5.2 Общих условий если заемщик согласен с Индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их подписать их, в том числе, Электронной подписью и передать Займодавцу. После получения Индивидуальных условий Займодавец перечисляет сумму Займа по реквизитам, указанным Заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты, указанной в п. 3.5.1. Об (пункт 3.5.2.).

В соответствии с пунктами 7.5-7.5.3 Общих условий стороны соглашаются, что Договоры, соглашения об изменении Договоров, и иные документы, созданные и хранящиеся в электронной форме, подписываются Заемщиком (Заявителем) электронной подписью. Подписанные Электронной подписью документы признаются Сторонами равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика (Заявителя), если на Сервисе содержатся данные: факт формирования электронного документа; факт формирования Электронной подписи, как это определено ниже в настоящем разделе Формы, применительно к сформированному электронному документу; хранится файл подписанного Электронной подписью электронного документа в виде (компьютерном формате), позволяющим графически отобразить содержание в форме, доступной для восприятия человека и понимания им содержания документа.

В соответствии с п. 7.6 Общих условий электронная подпись содержится в электронном документе в виде ключа проверки Электронной подписи, то есть уникальной последовательности символов, которая соотносится на Сервисе только с одной Электронной подписью.

В соответствии с п. 7.7 Общих условий Ключ Электронной подписи, то есть уникальная последовательность символов, предназначенная для создания Электронной подписи, содержится на Сервисе в зашифрованном виде. Факт формирования Электронной подписи именно Заемщиком (Заявителем) подтверждается введением им на Сайте в соответствующих полях своего Пароля. При несовпадении Логина и Пароля с содержащимися на Сервисе, документ не считается подписанным.

В соответствии с п. 7.8 Общих условий Заемщик (Заявитель), подписывающий документ, определяется на Сервисе через Аутентификацию (Личный кабинет).

В соответствии с п. 7.12 Общих условий на документах, исходящих от Заемщика (Заявителя), последний кроме своих фамилии, имени и отчества должен указывать номер мобильного телефона, который используется для регистрации на Сайте или номер Договора, или адрес проживания или иной дополнительный идентификационный признак.

Датой предоставления Микрозайма Клиенту является дата списания денежных средств со Счета Общества.

С даты предоставления Микрозайма в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ Договор Микрозайма считается заключенным.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, стороны пришли к соглашению об использование при совершении сделки аналога собственноручной подписи. Указанный способ не противоречит требованиям, установленным ст. 160 ГК РФ.

Индивидуальные условия Договора потребительского займа представлены суду взыскателем в качестве доказательства, в обоснование заявленного требования.

Оснований предполагать взыскателя недобросовестным участником гражданских правоотношений у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 3.5.6 Общих условий договора потребительского микрозайма перечисление заемщику денежных средств осуществляется посредством следующих каналов выдачи по выбору заемщика. По настоящему договору перечисление денежных средств было через платежную систему «Wirebank»

Денежные средства перечислены на Банковскую карту Заемщика, что подтверждается информацией о платеже, которая содержит номер перевода, дату его отправки, размер денежного перевода, номер карты получателя.

Заемщику был выдан онлайн-заем, что подтверждается информацией о платеже. Таким образом, предоставлены доказательства перечисления денежных средств по договору займа должнику и заключения договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная информацией о платеже в полной мере отвечает таким требованиям, заверена представителем взыскателя.

Таким образом, принимая во внимание, что взыскателем представлены все имеющиеся у него доказательства в обоснование заявленных требований, в установленном законом порядке указанные доказательства не оспаривались, недействительными они не признаны, оснований для возвращения мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов в обоснование заявленных требований. Суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешени вопроса о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа.. В этой связи определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 29.04.2022 о возвращении заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении Ворониной ФИО7 удовлетворить, определение мирового судьи – отменить.

Заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении Ворониной ФИО8 направить мировому судье судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                      М.Б. Левченко