Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2022 ~ М-385/2022 от 31.03.2022

Заочное решение в окончательной форме принято 01 июня 2022 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                                  г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-543/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Крестянову С.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с Крестьянинова С.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 346 077,77 рублей и обращении взыскания на автомобиль МЕРСЕДЕС – БЕНЦ Vito 111, VIN:№, год выпуска 2007. Истец мотивирует требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Крестьяниновым С.Ю. 11.03.2021 заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Крестьянинов С.Ю. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 346 077,77 рублей, включающая основной долг в размере 324 102,20 рублей, проценты в размере 14 297,10 рублей, пени в сумме 2 578,47 рублей и страховая премия в размере 5 100 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В обеспечение исполнения обязательства в залог банку передан автомобиль МЕРСЕДЕС – БЕНЦ Vito 111, VIN:№, год выпуска 2007, на который истец просит обратить взыскание, установив начальную продажную стоимость в размере 522 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Крестьянинов С.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дела рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из заявления-анкеты от 11.03.2021 (л.д. 10 – 11), индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.13-14), тарифов по продукту «Кредит наличными под залог» (л.д.15), условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 26 - 33), общих условий кредитования (л.д.34 - 39), 11.03.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Крестьяниновым С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Крестьянинову С.Ю. кредит в сумме 340 000 рублей, а Крестьянинов С.Ю. обязался возвратить сумму долга ежемесячными платежами в течение 20 месяцев, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, а при участии в Программе страховой защиты заёмщиков Банка в качестве застрахованного лица – 10,9% годовых.

Факт заключения договора, условия договора ответчиком не оспорены. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из расчета задолженности (л.д.12) и выписки по счету (л.д.16-19) Крестьяниновым С.Ю. внесены оплаты по кредитному договору за период с 25.05.2021 по 25.09.2021 в размере 34 184,51 рублей.

Банк 26.01.2022 выставил ответчику заключительный счет, потребовав оплату всей суммы задолженности в размере 346 077,77 рублей (л.д.23).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено.

Согласно расчету задолженности (л.д.12), задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 324 102,20 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на 26.01.2022 составляет 14 297,10 рублей.

Помимо этого ответчику начислена плата за включение в Программу страхования защиты заёмщиков Банка, которая составляет 0,3% от первоначальной суммы кредита. Задолженность по уплате страховой премии составляет 5 100 рублей.

Таким образом, задолженность образовалась общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, из чего следует, что у АО «Тинькофф Банк» имеется право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, образование задолженности, размер долга, порядок, период начисления процентов за пользование кредитом, платы за включение в Программу страхования защиты заёмщиков Банка, не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом, а также страховой премии подлежат удовлетворению в указанных судом суммах.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. о требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредита и Тарифам по продукту «Кредит наличными под залог авто», за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена выплата штрафа за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности ответчику начислен штраф за период с 25.10.2021 по 26.01.2022 в размере 2 578,20 рублей.

Суд, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта 0,1% за неуплату очередного платежа является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.     

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

        Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитному договору № от 11.03.2021, Крестьянинов С.Ю. передал в залог АО «Тинькофф Банк» автомобиль МЕРСЕДЕС – БЕНЦ Vito 111, VIN №, год выпуска 2007, что указано в п.10 индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно карточке учета ТС от 18.05.2022, автомобиль МЕРСЕДЕС – БЕНЦ Vito 111, VIN №, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, принадлежит Крестьянинову С.Ю.

Так как заёмщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита, факт ненадлежащего исполнения Крестьяниновым С.Ю. обязательств по возврату долга по кредитному договору нашёл своё подтверждение, что ответчиком не оспорено, сумма долга превышает 5% стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 5.7 Общих условий кредитования следует, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № от 23.02.2022 рыночная стоимость автомобиля МЕРСЕДЕС – БЕНЦ Vito 111, VIN №, год выпуска 2007, составляет 522 000 рублей. Данную стоимость и следует определить начальной продажной, учитывая согласованный сторонами порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о взыскании сумм по кредитному договору с Крестьянинова С.Ю. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 660,78 рублей. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы последнего на оплату услуг оценщика в размере 1 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Крестьянова С.Ю. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» основной долг по кредитному договору № от 11.03.2021 в размере 324 102,20 рублей, проценты за пользование кредитом на 26.01.2022 в размере 14 297,10 рублей, пени на 26.01.2022 в размере 2 578,47 рублей, страховую премию в размере 5 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 660,78 рублей и по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.03.2021 обратить взыскание на автомобиль МЕРСЕДЕС – БЕНЦ Vito 111, VIN №, год выпуска 2007, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 522 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина