Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2024 (2-2892/2023;) ~ М-2427/2023 от 21.11.2023

40RS0026-01-2023-003112-40        Гражданское дело № 2-396/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года                 город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Копылова О.С.,

при секретаре Симкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Калужское отделение №8608 к Неклюдовой Наталье Олеговне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Неклюдовой К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Калужское отделение № к наследственному имуществу Голобурды О. И., в обоснование которого истец сослался на то, что между банком и Голобурдой О.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 270 000 рублей на срок 60 мес. под 14,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Голобурда О.И. умер. В связи с ненадлежащим исполнением принятых по указанному договору обязательств по погашению кредитной задолженности образовался долг за период с 16.03.2023г. По 08.11.2023г., размер которого составил 60 030,25 рублей. Указывая изложенное, истец просил суд взыскать с наследников к имуществу Голобурды О.И. долг по кредитному договору в размере 60 030 рублей 25 коп., расходы по уплате госпошлины – 2 000 рублей 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда наследники Неклюдова Н.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Неклюдовой К.Р. по ходатайству истца к участию в деле привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что предусмотрено п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Голобурдой О.И. был заключен договор кредитной карты № на 270 000 рублей с процентной ставкой: 14,9% годовых сроком на 60 мес. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению платы по кредитному договору, у Голобурды О.И. перед банком образовался долг.

Установленные судом обстоятельства изложены истцом в исковом заявлении и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: копиями кредитного договора (л.д. 7-12), заявление на банковское обслуживание (л.д. 20-21), карта клиента (л.д.24), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д.24-28).

ДД.ММ.ГГГГ Голобурда О.И. умер (л.д. 32). Согласно материалам наследственного дела наследником к имуществу Голобурды О.И. является дочь Неклюдова Н.О. и несовершеннолетняя внучка Некрюдова К.Р.ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 86-164).

Законным представителем несовершеннолетней Неклюдовой К.Р. является Неклюдова Н.О. (л.д.92).

Согласно расчету истца задолженность по карте составила 60 030 рублей 25 коп., из которых 54 181 рубль 42 коп. – задолженность по кредиту, 5 848 рублей 83 коп. – проценты (л.д. 13,14-19). Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, как достоверный, поскольку он соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В абзаце втором п.61 названного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках возникших между сторонами отношений, ответчики, как наследник Голобурды О.И. – Неклюдова Н.О. И несовершеннолетняя Неклюдова К.Р., заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному договору, приняли на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе, в части возврата кредитной задолженности.

Что касается стоимости наследственного имущества, то согласно материалам наследственного дела, в состав наследства входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 685418 рублей 68 коп., земельный участок с местоположением: <адрес>, д. Болотское, кадастровой стоимостью 379 254 рубля 72 коп.

Изложенное свидетельствует о том, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 91 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Неклюдовой Н. О. (паспорт 2915 702026) и Неклюдовой К. Р. в лице Неклюдовой Н. О. (паспорт 2915 702026) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Калужское отделение № задолженность по кредитному договору № от 06.11.2018г. в размере 60 030 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Копылова