Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-29/2023 от 22.05.2023

№11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                              «13» июня 202 года

Тобольский    городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

              при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном    заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания»    на определение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного    района города Тобольска Тюменской области, от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

    «Возвратить заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа    о взыскании    с Г    задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить взыскателю право на обращение с заявленными требованиями к мировому судье судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области», суд

установил:

    11 апреля 2023 года мировому судье судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области поступило заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание с Г задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 114460 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей (л.д. 3-4).

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска    Тюменской области от 14 апреля 2023 года заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» было возвращено со ссылкой на ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявление     подано с нарушением правил подсудности,    исходя из места жительства    должника     (л.д. 114).

     Не согласившись с данным определением, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подана частная жалоба, в которой взыскатель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права и возврате заявления мировому судье для решения вопроса о его принятии.    Указывает, что оснований    для возвращения заявления не имелось, так как заявление подано с соблюдением правил договорной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, установленной договором о выдаче кредитной карты     от 15.11.2019г. При заключении    данного    договора,    стороны изменили территориальную    подсудность спора. В договоре предусмотрено, что споры о взыскании денежных сумм, возникающих между должником и банком, подлежат разрешению     мировым судьей    судебного    участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области. Условия о договорной    подсудности, включенные в договор от 15.11.2019г. не нарушает и положений Федерального закона    от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «о потребительском кредите (займе)» (л.д. 1).

В соответствии ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив    доводы частной    жалобы, и, исследовав     представленные для рассмотрения материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены    определения    мирового судьи    судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 123 данного Кодекса заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

На основании статьи 28 названного Кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу статьи 32 обозначенного Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

ООО «Агентство Судебного Взыскания» в заявлении в качестве места жительства    должника Г указан    адрес: <адрес>, что исходя из характера заявленных требований (вынесении судебного приказа при сумме взыскания не превышающей 500 000 рублей), территориально     отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области.

Как следует из материалов дела, пунктом 18 договора потребительского займа предусмотрено, что все споры, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или    относящиеся к нему, по искам Займодавца к Заемщику    подлежат рассмотрению №1 Тобольского судебного района     г. Тобольска, а если дело    подсудно    районному суду, то в 1 Тобольского судебного района Тобольского района.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведённых условий договора, с доводами ООО «Агентство Судебного Взыскания» о согласованности    территориальной подсудности    спора согласиться нельзя. Конкретный суд, которым подлежит разрешению спор в п. 18 Индивидуальных условий договора не поименован.

При общей совокупности представленных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, по мнению суда апелляционной    инстанции, вопреки доводам апеллянта, мировой судья, применив правила общей    подсудности,    установленные ст. 28 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что заявление «Агентство Судебного Взыскания» подано с нарушением правил подсудности, что являлось, в силу части 1 статьи 125, пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ    основанием для возврата заявления. Оснований для отмены обжалуемого определения, по доводам жалобы, по правилам ст. 330, 334 ГПК РФ, суд не    усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

       ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░