Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2148/2024 (33-15859/2023;) от 28.12.2023

Судья: Каримов Д.С. № 33-2148/2024

№ 2-1163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Кривошеевой Е.В.,

судей                  Шельпук О.С., Куршевой Н.Г.,

при помощнике судьи Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, по иску Горюшкиной Е.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюшкина Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованиями о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указала следующие обстоятельства.

Между Чабуркиным В.П. и АО «Тинькофф-Банк» был заключен кредитный договор №, который был застрахован в АО «Тинькофф Страхование».

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ Чабуркин В.П. скончался, причина смерти - <данные изъяты>, что подтверждается справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти отдела ЗАГС г.о. <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай.

Горюшкина Е.В. является дочерью и наследницей первой очереди умершего, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок истец обратилась в Банк и в страховую компанию с предоставлением всех документов, подтверждающих смерть отца, однако, до настоящего времени обязательства по выплате страховой суммы в пользу выгодоприобретателя не исполнены.

Смерть застрахованного Чабуркина В.П. произошла в период страхования, страховые взносы (премии) были внесены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо АО «Тинькофф страхование» (Исх. № №), согласно которому между АО «Тинькофф Банк» и страховщиком заключены договора коллективного страхования, в рамках которых Банк является страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами. При присоединении к программе страховой защиты клиенту выдаются условия страхования по программе страховой защиты заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которые также находятся в свободном доступе на официальном сайте страховщика.

Договор страхования и правила страхования клиентам Банка не предоставляются, т.к. согласно ст. 940, 943 ГК РФ обязанность по вручению договора страхования, правил страхования застрахованному лицу у страховщика отсутствует.

Чабуркин В.П. был застрахован по программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора № № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий страхования от несчастного случая» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на основе условий страхования по программе страхования заёмщиков кредита, в редакции, действующей на дату подключения застрахованного лица к программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №.

Согласно ответу АО «Тинькофф-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 801,23 рубль.

Согласно Правилам страхования, страховая сумма устанавливается (пункт 3.2.1) в отношении застрахованных лиц, заключивших со страхователем договор кредитной карты (особые условия страхования №) - в размере 160% (ста шестидесяти процентов) от задолженности застрахованного лица по договору кредитной карты на дату начала периода страхования застрахованного лица.

Таким образом, задолженность АО «Тинькофф страхование» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 446081,97 рублей (278 801,23*160%= 446 081,97 рублей).

Горюшкина Е.В. обратилась к Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ», в принятии обращения было отказано.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка за неправомерное удержание выплаты страховой суммы в размере 446081,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 840,05 рублей.

Гибель близкого человека, принесла истцу глубокие нравственные и моральные страдания, которые отяготились неправомерными действиями ответчика, повлекшие стресс из-за количества судебных заседаний, потерю денежных средств, блокировку банковских карт, неправомерное списание денежных средств службой судебных приставов, испорченную кредитную историю (т.к. у истца имеются личные кредитные обязательства). Размер компенсации морального вреда оценен истцом в сумме 50000 рублей.

Пассивное поведение Банка при получении информации о смерти отца Горюшкиной Е.В., а также страховой компании привело к тому, что денежные средства застрахованного лица находились во владении страховой компании и не были обращены для погашения кредитных обязательств умершего, что привело к накоплению задолженности, возникновению убытков, как у банка, так и у истца, а также к неосновательному обогащению страховой компании ввиду пользования на протяжении длительного времени чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькоффстрахование» было достоверно известно о смерти Чабуркина В.П., необходимости направить соответствующие запросы в медицинские учреждения, однако, страховщик намеренно уходил от ответственности, игнорируя сообщения о наличии страхового случая.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просила суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в сумме 225396,58 рублей, решение в части выплаченного страхового возмещения просила считать исполненным, неустойку в сумме 446081,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 31.08.2023 в удовлетворении исковых требований Горюшкиной Е.В. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни, отказано.

На решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31.08.2023 представителем истца Горюшкиной Е.В.- Лабгаевым И.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

Апелляционным определением от 13.02.2024 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Агутина Ж.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Соответственно, по смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Чабуркиным В.П. и АО «Тинькофф-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Чабуркину В.П. предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 700000 рублей, с условием внесения ежемесячных минимальных платежей не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых; на покупки 28,81 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых.

Одновременно с кредитным договором Чабуркин В.П. стал участником программы страховой защиты заемщиков Банком, ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга по страхованию задолженности.

Факт заключения договора страхования сторонами не оспаривался.

Чабуркин В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № отдела ЗАГС г.о. <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Согласно справке о смерти № ОЗАГС г.о. <адрес> УЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Чабуркина В.П. является <данные изъяты>.

Истец является дочерью умершего и наследником по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении № № ОЗАГС г.о. <адрес> УЗАГС <адрес>, а также документами подтверждающими смену фамилии (справка о заключении брака № №, выдана отделом ЗАГС городского округа <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу нотариуса С. Р.А., после смерти Чабуркина В.П. заведено наследственное дело, наследниками по закону являются: дочь Горюшкина Е.В., с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ; супруга Ч. И.В. с заявлением об отказе от наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ; дочь С. Е.В. в ее адрес было направлено извещение об открытии наследственного дела, заявлений о принятии наследства или об отказе от него в нотариальную контору не поступало. Свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «<данные изъяты>», и свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, выданы Горюшкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Горюшкина Е.В. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая - смерти Чабуркина В.П. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено страховщиком.

Доказательств того, что истец ранее ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, материалы дела не содержат.

Согласно ответу АО «Тинькофф Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, Горюшкиной Е.В. разъяснена необходимость представить медицинские документы по факту наступления страхового случая с уведомлением истца о направлении запросов в медицинские организации. Получение данного ответа стороной истца не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Горюшкина Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ», который ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии обращения к рассмотрению по причине несоблюдения установленного законом порядка для обращения к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Горюшкина Е.В. повторно обратилась с заявлением в АО «Тинькофф Страхование» с указанием на страховой случай, которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Тинькофф Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, ей разъяснена необходимость обращения с заявлением на получение страховой выплаты, а также необходимость предоставить медицинские документы, подтверждающие страховой случай. Сообщено, что АО «Тинькофф Страхование» направило запросы о предоставлении сведений о смерти Чабуркина В.П., однако, ответы не поступили, по причине отказа о предоставлении сведений, содержащих медицинскую тайну. Истцу разъяснены положения п. 3.1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения гражданского дела, АО «Тинькофф Страхование» возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что ответчик дважды запрашивал у истца необходимые документы, однако, истец проигнорировал указанные запросы. Ответчик предпринял попытки запросить медицинские документы самостоятельно, однако был получен отказ в предоставлении сведений содержащих медицинскую тайну. Также в письменных возражениях ответчик ходатайствовал о запросе медицинской документации по факту смерти Чабуркина В.П.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда первой инстанции поступил ответ ГБУЗ СО «<данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с выпиской из медицинской карты амбулаторного пациента № Чабуркина В.П. согласно которой Чабуркин В.П. наблюдался в ГБУЗ <данные изъяты> (бывшая ГБУЗ <данные изъяты> состоял на Диспансерном учете с <данные изъяты> с 2019 года. Инвалидом не являлся. Последнее обращение пациента в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - умер <данные изъяты>. Причина смерти установлена судмедэкспертом <данные изъяты>. С предоставлением медицинской карты амбулаторного пациента № Чабуркина В.А.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Тинькофф Страхование» ознакомился с материалами гражданского дела, в том числе поступившими медицинскими документами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения по убытку № по договору № в размере 220685,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной истца.

Согласно ответу АО «Тинькофф Страхование», на дату смерти клиента (ДД.ММ.ГГГГ) действовал период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 1216,73 рублей, страховой суммы – 220685,39 рублей.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Поскольку заключенный Чабуркиным В.П. договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к Горюшкиной Е.В. в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.5. Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (Далее – Условия) выгодоприобретатель — Застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Условий сообщить Страхователю (Банку) о таком событии в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового события;

Предоставить Страхователю (Банку) документы, необходимые для страховой выплаты в соответствии с указанным ниже разделом «Документы для страховой выплаты».

Согласно п. 6.2. Условий, в случае смерти застрахованного лица в результате болезни должны быть предоставлены следующие документы: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти; копия справки о смерти, копия посмертного/патологоанатомического эпикриза; копия амбулаторной карты Застрахованного лица или выписка из амбулаторной карты Застрахованного лица, копия справки с первичной диагностикой заболевания; копия протокола патологоанатомического вскрытия (если вскрытие не проводилось — копию заявления родственников об отказе от вскрытия и копию справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти); документ, удостоверяющего личность и полномочия Выгодоприобретателя или его представителя (в том числе, паспорт, доверенность, документы, подтверждающие вступление в права наследования); копия документа соответствующего уполномоченного органа (Министерства внутренних дел, Министерства юстиции и т.п.), если реализация страхового риска или обстоятельства его наступления зафиксированы таким органом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Ответчик АО «Тинькофф Страхование» во исполнение условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» истребовал у истца документы, подтверждающие наступление страхового случая-смерти застрахованного лица Чабуркина В.П., указанные в особых условиях, кроме того сообщил, что самостоятельно предпринимал попытки для получения таких документов, на что был получен отказ в связи с содержанием сведений о медицинской тайне, также Горюшкиной Е.В. были разъяснены положения п. 3.1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Документов, подтверждающих предоставление запрашиваемой АО «Тинькофф Страхование» медицинской документации, во исполнение п. 4 Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», в материалы дела истец не представил.

Между тем, АО «Тинькофф Страхование» после ознакомления с медицинской документацией, незамедлительно, в течение 10 календарных дней осуществил выплату страхового возмещения в размере 220 685,39 рублей на имя истца, что свидетельствует о добросовестном поведении АО «Тинькофф Страхование», требования истца в указанной части являлись обоснованными и подлежали удовлетворению, с указанием на исполнение решения суда в указанной части.

Оснований для доплаты страхового возмещения не имеется, поскольку расчет, произведенный истцом не основан на вышеприведенных условиях договора (п.3.2.1). Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на дату наступления страхового случая составила 220685,39 рублей – 160% от 137928,37 рублей (размер задолженности на дату начала страхового периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (ответ АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ) Истцом расчет суммы страхового возмещения произведен на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст.330 ГК РФ, штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку страховое возмещение произведено истцом в сроки, предусмотренные договором, с момента получения медицинских документов, подтверждающих наступление страхового случая в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Процессуального злоупотребления, недобросовестного поведения в действиях ответчика не установлено. Напротив, материалами дела подтверждается процессуальная активность ответчика по истребованию сведений о наступлении страхового случая, однако, таковые им получены не были по независящим от него обстоятельствам, при этом, истцом таких действий предпринято не было.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9600 рублей, подтвержденные документально на сумму 30000 рублей, с учетом количества судебных заседаний, состоявшихся с участием представителей, объема, сложности рассмотренного дела, размера оплаты схожих услуг в регионе, пропорционально размеру уточненных исковых требований (32% от 225396,58 рублей +446681,97 рублей, при удовлетворенных требованиях 220685,39 руб.).

На основании ст.101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 5406,85 рублей (от 220685,39 рублей).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ, пп.1,2 ч.2 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права, неверного применения норм материального и процессуального права, неисследования материалов дела при постановлении решения суда, с постановлением нового решения об удовлетворении требований истца в вышеуказанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.08.2023 - отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Горюшкиной Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Горюшкиной Е.В. страховое возмещение в размере 220685,39 рублей, решение в указанной части считать исполненным.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Горюшкиной Е.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 9600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в бюджет г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 5406,85 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи