Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2021 ~ М-212/2021 от 01.03.2021

№2-753/2021

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания            01 июля 2021 г.

Моздокский районный суд РСо0Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи Туаевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Дзанагова Артура Владимировича о взыскании неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным заявление, обосновав заявленные требования тем, что на основании решения финансового уполномоченного Дзанагову А.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 140 600 руб. посредством платежной системы «Контакт», однако, Дзанагову А.В. выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за неисполнение решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Дзанагов А.В. до обращения к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойке в АО «СОГАЗ» не обращался, то есть Финансовый уполномоченный не имел право рассматривать заявление Дзанагова А.В. о взыскании со страховщика неустойки за не исполнение решения финансового уполномоченного. Исполнить решение путем перечисления денежных средств на счет представителя Дзанагова А.В. у АО «СОГАЗ» не было права, так как у представителя Дзанагова А.В. Кедо М.Г. в доверенности отсутствует право на получение денежных средств, а банковские реквизиты самого Дзанагова А.В. страховщику не были представлены, поэтому денежные средства были переведены через платежную систему «Контакт», а Дзанагову А.В. выслана квитанция и перечень банков для получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило финансового уполномоченного об исполнении его решения, приложив квитанцию об оплате платежной системы «Контакт», а так же письмо в адрес Дзанагова А.В. о выплате ему страхового возмещения. Так как страховщик выполнил обязательства по выплате страхового возмещения, с него не может быть взыскана неустойка. В случае, если решением суда оспариваемое решение о взыскании неустойки не будет отменено, АО «СОГАЗ» просит о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК Р Ф, а так же о исключении из периода неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, ограничить период исчисления неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период предшествовавший уведомлению финансового уполномоченного об исполнении его решения) - 21 календарный день. В качестве обоснования необходимости снижения неустойки АО «СОГАЗ» просит принять во внимание размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляет согласно ст. 395 ГК РФ 341 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, в связи с чем неявка представителя АО «СОГАЗ» не препятствует рассмотрению дела по существу.

Финансовый уполномоченный и Дзанагов А.В., участвующие в деле в качестве заинтересованных лиц, о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

От представителя Дзанагова А.В. Четоевой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № поступили возражения на заявленные АО «СОГАЗ» требования, в которых представитель Дзанагова А.В. просит суд в заявленных требований полностью отказать, так как согласия на получение страхового возмещения через систему «Контакт» не давал, при обращении за выплатой были указаны реквизита банковского счета для перечисления денежных средств; страховая выплата Дзанаговым А.В. была получена только через службу приставов-исполнителей в мае текущего года, добровольно страховщик выплат не произвел. Считает, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

От финансового уполномоченного в суд поступило обращение, в соответствии с которым финансовый уполномоченный полагает принятое им решение обоснованным и просит учесть, что снижение неустойки не входит в компетенцию финансового уполномоченного и может быть осуществлено лишь судом.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Lada № государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Lada <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Дзанагова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

АО «СОГАЗ» от Дзанагова А.В. было получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор №

АО «СОГАЗ» направило Заявителю направление на осмотр транспортного средства для проведения осмотра и независимой технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 18:00 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором №.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Заявителя о необходимости предоставления документа, подтверждающее право собственности на Транспортное средство.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Заявителя об оставлении без рассмотрения заявления о страховом возмещении, в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Заявитель направил в АО «СОГАЗ» заявление (претензию) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на экспертизу, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил экспертное заключение №/А/081 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по его инициативе ООО «Дилайт».

АО «СОГАЗ» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Заявителя с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в сумме 140 600 рублей 00 копеек, в удовлетворении требования о компенсации расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Указанное решение Финансового уполномоченного о взыскании в пользу Дзанагова А.В. страхового возмещения сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Дзанагов А.В. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в сумме 140 600 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным был сделан запрос о выдаче удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением АО «СОГАЗ» вступившего в силу Решения Финансового уполномоченного, Дзанагову А.В, в целях принудительного его исполнения выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № У№

На момент обращения Дзанагова А.В. с заявлением в службу Финансового уполномоченного о выплате неустойки документы, подтверждающие исполнение надлежащим образом Решения Финансового уполномоченного, в том числе путем взыскания страхового возмещения на основании указанного выше удостоверения (исполнительного документа), Финансовому уполномоченному не предоставлены.

Рассмотрев предоставленные Дзанаговым А.В. документы, Финансовый уполномоченный, руководствуясь ст. 7 Закона № 40-ФЗ, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Дзанагова А.В. неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Решения финансового уполномоченного по выплате суммы страхового возмещения в сумме 140 600 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 140 600 рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено Решением Финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ, с которым стороны согласились, АО «СОГАЗ» письмом № № уведомило Дзанагова А.В. о необходимости предоставления документа, подтверждающее право собственности на Транспортное средство. При этом, согласно описи АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о страховом возмещении в АО «СОГАЗ», полученного АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ была направлена заверенная копия свидетельства о регистрации Транспортного средства.

Таким образом, полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, получен АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Заявитель обратился в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного в пользу Заявителя с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в сумме 140 600 рублей 00 копеек.

В силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены этим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

АО «СОГАЗ» предоставлено платежное банковское поручение №, согласно которому страховщик перечислил установленную решением финансового уполномоченного сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ с помощью платежной системы КИВИ Банк для получателя Дзанагова А.В.

Однако, перечисление денежных средств страховщиком посредством платежной системы КОНТАКТ нельзя признать надлежащим исполнением обязательства, так как согласно поступившим к страховщику документам вместе с заявлением о страховом возмещении, в котором были указаны банковские реквизиты счета представителя Дзанагова А.В., страховщик получил и заверенную копию доверенности представителя Дзанагова А.В, Кедо М.Г., в которой предусмотрено право Кедо М.Г. на получение взысканных денежных средств, а том числе страхового возмещения.

Перечислив денежные средств на счет по своему усмотрению, страховщик нарушил требования статей 309 и 310 ГК РФ, согласно которым недопустимо одностороннее изменение условий возникших между сторонами обязательств, в связи с чем решение финансового уполномоченного о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки суд признает обоснованным.

От представителя ответчика в суд поступила распечатка скрин-шота сайта УФССП РС, согласно которой в ОСП по Центральному АО № <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверения, выданного Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У№ на сумму 140600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Дзанагова А.В. поступила взысканная сумма страхового возмещения - 140 600 руб.

Таким образом АО «СОГАЗ» добровольно решения Финансового уполномоченного не исполнило, в связи с чем оспариваемое решение следует признать обоснованным.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а так же руководствуясь разъяснениями данными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая обстоятельства нарушения обязательств, длительность неисполнения обязательств, полагает возможным ходатайство страховщика удовлетворить и снизить неустойку, взыскиваемую в пользу Дзанагова А.В. до 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПКРФ, суд

решил:

В удовлетворении требования АО «СОГАЗ» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Дзанагова Артура Владимировича о взыскании неустойки отказать.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору ОСАГО в пользу Дзанагова Артура Владимировича до 40 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме.

Судья          О.К.Карабахциева