Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2022 ~ М-32/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-815/2022 31 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощнике судьи Эсхановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сторлет Кар Рентал» к Емельянову Роману Алексеевичу о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сторлет Кар Рентал» (далее по тексту ООО «Сторлет Кар Рентал») обратилось в суд с исковым заявлением к Емельянову Р.А. о взыскании ущерба в размере 247750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5678 рублей.

В обоснование иска ссылается, что между ООО «Сторлет Кар Рентал» и Емельяновым Р.А. 18.11.2020 был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 695064 в отношении автомобиля BMW 320d NEW G20M государственный регистрационный знак В254РМ198. Транспортное средство было передано по акту приема-передачи 18.11.2020, находилось в исправном состоянии.

09.12.2020 автомобиль был принят ООО «Сторлет Кар Рентал» с повреждениями и дефектами, которые зафиксированы в тот же день путем составления двухстороннего акта приема-передачи транспортного средства. По условиям договора аренды арендатор несет полную ответственность и возмещает ущерб причиненной транспортному средству. Стоимость восстановительного ремонта по калькуляции истца составила 326000 рублей.

Кроме того по условиям договора аренды, если транспортное средство возвращается силами и за счет арендодателя, то стоимость возврата транспортного средства составляет 1500 рублей.

В счет возмещения убытков ООО «Сторлет Кар Рентал» удержало обеспечительный платеж в размере 31000 рублей, а также 48750 рублей было перечислено в пользу ООО «Сторлет Кар Рентал» в порядке без акцептного списания с банковской карты арендатора.

09.04.2021 истец направил претензию о возмещении убытков в размере 247750 рублей, однако до настоящего момента требование оставлено ответчиком без удовлетворения /л.д. 5 с оборотом-6/.

Представитель истца ООО «Сторлет Кар Рентал» Жирнова Ж.Н. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Емельянов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам /л.д. 63-65/, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон, вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 18.11.2020 между ООО «Сторлет Кар Рентал» и Емельяновым Р.А. был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 695064 в отношении автомобиля BMW 320d NEW G20M государственный регистрационный знак В254РМ198. Класс транспортного средства определен как Премиум.

Арендная плата в сутки составила 6000 рублей, автомобиль предоставлен на 2 суток. Обеспечительный платеж составляет 31000 рублей /л.д. 8/.

Транспортное средство передано по акту 18.11.2020, при этом при передаче отражено техническое состояние автомобиля, а также внешние дефекты. Акт передачи подписан сторонами./ л.д. 9-10/.

20.11.2020 заключено дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства № 695064, которым установлен срок окончания аренды – 09.12.2020. Стоимость аренды составила 114000 рублей /л.д. 18/.

Как усматривается из акта приема транспортного средства к договору № 695064 от 18.11.2020 транспортное средство возвращено 09.12.2020, осмотр произведен без участия клиента, ключи с документами передало третье лицо. Отражены повреждения транспортного средства отсутствующие в акте передачи транспортного средства на общую сумму 326000 рублей. Также указано на возврат транспортного средства, стоимость услуги определена в размере 1500 рублей /л.д. 11-12/.

Акт приема транспортного средства со стороны ответчика не подписан.

Стоимость ущерба определена в соответствии с приложением № 3 к общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа). С указанным приложением Емельянов Р.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись /л.д. 17/.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из общих условий аренды транспортного средства (без экипажа) /л.д. 13-16/ в случае если действия или бездействия Арендатора явились причиной повреждения транспортного средства требующих ремонта арендатор обязан возместить арендодателю все расходы понесенные на ремонт в порядке установленном настоящими условиями (пункт 2.2.2.).

Как следует из пункта 2.2.8 если при возврате автомобиля обнаружены повреждения, полученные в период пользования автомобилем, не отмеченные в акте передачи, данные повреждения заносятся в акт приема автомобиля. Арендатор подписывая акт приема автомобиля согласен с типом и характером повреждений, и обязуется оплатить ущерб, согласно общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа) и приложению №3. Если арендатор отказался подписывать акт приема ТС. Арендатор не освобождается от обязанности возместить причиненный ущерб.

Арендатор несет полную ответственность и полностью возмещает ущерб, причиненный транспортному средству или арендодателю (пункт 8.5 общих условий).

Пунктом 8.8. общих условий установлено, что стоимость восстановительного ремонта/ замены узлов/агрегатов, подвергшихся ущербу устанавливается арендодателем в соответствующем прейскуранте, который доводится до сведения арендатора одновременно с заключением договора.

Наличие повреждений зафиксированных в акте приема транспортного средства, при отсутствии подписи Емельянова Р.А. на акте, стороной ответчика в суде не оспаривалось.

В соответствии с прейскурантом стоимость возврата транспортного средства в пределах 15 км от КАД составляет 1500 рублей /л.д. 17/.

Пунктом 5.5. общих условий установлено, что обеспечительным платеж возвращается в полном объеме после подписания акта приема-передачи транспортного средства при условии отсутствия претензий к арендатору.

Если обеспечительного платежа недостаточно для полного возмещения причиненных арендодателю убытков и/или выплаты установленных настоящим договором штрафов, арендатор обязуется погасить задолженность в день подписания акта приема-передачи транспортного средства арендодателю.

Согласно пункту 5.6 общих условий Арендодатель имеет право произвести без акцептное списание со счета арендатора, в случае если арендатор обязан возместить ущерб согласно условиям договора, и не возместил его в срок предусмотренный общими условиями аренды транспортного средства (без экипажа) /л.д. 14/.

С общими условиями аренды, а также прейскурантом ответчик ознакомлен о чем свидетельствует его подпись.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Стороной ответчика не оспорены ни количество повреждений, ни момент их возникновения на арендованном автомобиле.

Таким образом, учитывая факт повреждения автомобиля на сумму 326000 рублей, отсутствие доказательств, что заявленные повреждение причинены не по вине Емельянова Р.А., отсутствие доказательств самостоятельного возврата транспортного средства арендодателю, принимая во внимание удержание истцом обеспечительного платежа в размере 31000 рублей, а также без акцептного списания в сумме 48750 рублей, с ответчика в пользу ООО «Сторлет Кар Рентал» подлежит взысканию 247750 рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5678 рублей, что подтверждается платежным поручением № 485 от 14.12.2021 / л.д. 7/.

Учитывая то, что судом удовлетворены исковые требования ООО «Сторлет Кар Рентал», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Емельянова Р.А. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5678 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сторлет Кар Рентал» к Емельянову Роману Алексеевичу о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Романа Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сторлет Кар Рентал» ущерб в размере 247750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5678 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.