Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2023 ~ М-4266/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-967/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-005569-40)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Куминой Ю.С.

при секретаре          Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Заботина А.Н., представителя ответчика Нехороших Ю.М., третьего лица Севостьяновой А.Ю.,

гражданское дело по иску Заботина Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о признании акта безучетного потребления электроэнергии незаконным, возложении обязанности,

установил:

Заботин А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Уралэнергосбыт»), в котором, с учетом поступившего уточнения, просил признать акт безучетного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене; обязать ответчика снять начисления штрафных санкций, произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию (л.д.6-11,12-17,77-78).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Индивидуальный прибор учета электрической энергии после согласования с управляющей компанией был перенесен с лестничной клетки в квартиру. После переноса ИПУ, он обратился к гарантирующему поставщику, ответчику по настоящему делу, с заявлением о проведении опломбировки прибора учета, в чем ему было отказано. Кроме того, выдано предписание на перенос прибора учета обратно на лестничную клетку. С данным предписанием не согласен. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, установленных на границах балансовой принадлежности потребителей и сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, либо в иных местах, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета, при этом в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Документом, определяющим границу балансовой принадлежности, является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей. Он, как собственник жилого помещения, заключил публичный договор электроснабжения, лицевой счет №. Акт разграничения балансовой принадлежности между сторонами договора энергоснабжения не подписывался, в связи с чем, невозможно определить границу балансовой принадлежности электросетей, которая, как считает гарантирующий поставщик, должна располагаться на лестничной клетке. Не представлены в качестве доказательств законности и обоснованности требования о переносе прибора учета электроэнергии с квартиры на лестничную клетку проект энергоснабжения, технические условия либо иной документ, который бы обязывал потребителя изменить имевшуюся схему электроснабжения. В соответствии с нормами действующего законодательства, счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя. Данная норма носит рекомендательный характер. Требования ответчика о переносе приборов учета электрической энергии потребителя изменяют в одностороннем порядке действующие технические условия технологического присоединения, что является недопустимым, поскольку законом или добровольно принятым обязательством не предусмотрены. Учитывая, что установка и эксплуатация прибора учета электрической энергии, размещенного в его (истца) квартире осуществлена с соблюдением указанных выше норм и правил, а доказательств несоответствия места установки прибора учета требованиям действующего законодательства не представлено, то предписание ответчика о переносе прибора учета электрической энергии из квартиры на лестничную клетку, является неправомерным. Кроме того, индивидуальный прибор учета электрической энергии, указанный в акте безучетного потребления, не был признан вышедшим из строя, не был выведен из эксплуатации. Ответчик в одностороннем порядке составил акт безучетного потребления, надлежащим образом не направив уведомления собственнику/абоненту, не привлек незаинтересованных лиц для объективной оценки и подписания акта безучетного потребления, не направил такой акт собственнику помещения/абоненту, не направил материал фотовидеофиксации нарушения со стороны собственника/абонента.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54оборот), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (далее по тексту – ООО «СМУ Ремстроймонтаж»), Севостьянова Анастасия Юрьевна.

Истец Заботин А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом поступившего уточнения настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Он является собственником ? доли указанной квартиры, второй собственник – Севостьянова А.Ю. В квартире по месту жительства зарегистрирован только он, но фактически проживают он и Севостьянова А.Ю. Не оспаривал, что осуществил перенос прибора учета электроэнергии из щитка в квартиру, о чем оповестил управляющую компанию. С целью осуществления опломбировки прибора учета, ответчику было подано заявление. Когда специалисты ООО «Уралэнергосбыт» приходили в первый раз, его не было дома, в связи с чем, получить доступ в жилое помещение не представилось возможным, был составлен соответствующий акт. Впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ был составлен повторный акт. Несмотря на то, что перенос прибора учета был согласован с управляющей компанией, ответчик выставил штраф за срыв пломбы, с чем он категорически не согласен. Все платежи за потребление электроэнергии он осуществляет вовремя, задолженности не имеется. В настоящее время счетчик перенесен обратно в подъезд, проведена опломбировка прибора учета.

Представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт» Нехороших Ю.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.34-35), из которого следует, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются ООО «Уралэнергосбыт». В соответствии с присвоенным статусом, Общество приобрело право и обязанность с ДД.ММ.ГГГГ заключать договоры энергоснабжения со всеми потребителями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика. Заботин А.Н. является собственником доли жилого помещения по адресу <адрес>. Многоквартирный дом (далее по тексту – МКД) по данному адресу сдан застройщиком с приборами учета, установленными в этажных щитках, на границе эксплуатационной ответственности. В данном состоянии дом был принят в эксплуатацию Администрацией ЗГО и передан в управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> индивидуальный прибор учета (далее по тексту – ИПУ) №, установленный в этажном щитке МКД, был принят в качестве расчетного, и опломбирован пломбой энергоснабжающей организацией. ДД.ММ.ГГГГ в интернет-приемную ООО «Уралэнергосбыт» поступило обращение потребителя об опломбировке прибора учета, установленного по указанному адресу, в связи с переносом ИПУ с этажного щитка в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Общества проведена проверка ИПУ, при которой установлено, что доступ к прибору учета отсутствует, прибор перенесен из этажного щитка в квартиру, нарушена ранее установленная пломба энергоснабжающей организации. Потребителю выдано предписание – установить и подключить прибор учета в штатное место (межэтажный щит), о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о составлении акта неучтенного потребления электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт неучтенного потребления электроэнергии №. В качестве согласования своих действий, по срыву пломбы и переноса прибора учета, истец прикладывает письмо из управляющей компании ООО «СМУ Ремстроймонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, однако приложенное письмо было составлено уже после проведения действий по срыву пломбы и переносу прибора учета, проведения проверок сотрудниками ООО «Уралэнергосбыт» и составления акта о неучтенном потреблении. Обществом в адрес управляющей компании был направлен запрос о подтверждении факта разрешения срыва пломбы и переноса ИПУ с их стороны, на что ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что у управляющей компании отсутствуют полномочия на согласование действий по срыву пломбы и переносу прибора учета, о чем потребитель был неоднократно поставлен в известность. Более того, Заботин А.Н. ввел в заблуждение сотрудников управляющей организации о том, что срыв пломбы и перенос прибора учета согласован с ООО «Уралэнергосбыт», после чего было получено согласование от сотрудников ООО «СМУ Ремстроймонтаж». Принимая во внимание письмо из управляющей компании, срыв пломб и перенос счетчика был произведен истцом без согласования, самовольно, что нарушает нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми потребитель обязан сохранять установленные пломбы. Нарушение указанных правил признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Перенос электросчетчика как с лестничной площадки подъезда в квартиру, так и наоборот представляет собой переустройство, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу положений норм закона для удовлетворения требований истцу необходимо привести нормативно-правовое и документальное подтверждение того, что ООО «Уралэнергосбыт» является лицом, которым нарушены обязательства и в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. Указанных доказательств истец не приводит.

Третье лицо Севостьянова А.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что ИПУ был перенесен не самовольно. Перенос прибора учета осуществлен после согласования с управляющей компанией.

Представитель третьего лица ООО «СМУ Ремстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.91). Будучи допрошенным в ходе предыдущего судебного заседания указал, что МКД по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, находится под управлением ООО СМУ «Ремстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ. Штатно приборы учета должны быть расположены в подъезде, в межэтажном щитке.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела Заботин А.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.22-24 – копия выписки из ЕГРН).

Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является Севостьянова А.Ю.

Право собственности каждого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заботин А.Н. имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 – копия паспорта, л.д.32 – адресная справка).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Заботин А.Н. ссылается на то, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проведены ремонтные работы, после чего принято решение о переносе ИПУ электроэнергии из щитка, расположенного в подъезде, в квартиру. С целью согласования данных действий он обратился в управляющую компанию, которая перенос ИПУ согласовала. После переноса прибора учета в квартиру, им была сделана заявка в энергоснабжающую организацию – ООО «Уралэнергосбыт» с целью проведения опломбировки ИПУ. В опломбировке прибора было отказано. Кроме того, впоследствии к нему были применены штрафные санкции в виде начисления задолженности за безучетное потребление электроэнергии, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, с которым он не согласен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МКД по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО «СМУ Ремстроймонтаж» на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-90).

Как следует из представленного в материалы дела акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), по адресу: <адрес>, кв. Березова Роща, <адрес>, был введен в эксплуатацию ИПУ электроэнергии № №, 2021 года выпуска, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, место установки ПУ – этажный щит.

При составлении указанного акта представителем гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) СПТА в присутствии потребителя УК «РСМ» проверено состояние электроустановки и прибора учета, отмечено, что отсутствует наличие несанкционированного подключения, отсутствует повреждение прибора учета, отсутствует повреждение цепей учета, отсутствует наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

При ИПУ установлена пломба на крышке клеммного ряда ПУ из пластика №.

При введении ИПУ в эксплуатацию дано заключение о соответствии прибора требованиям действующих нормативно-технических документов, ИПУ введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Заботин А.Н. обратился к директору в ООО «СМУ Ремстроймонтаж» с заявлением, в котором просил согласовать перенос прибора учета электроэнергии с лестничной площадки в квартиру (л.д.52).

Заявление принято в ООО «СМУ Ремстроймонтаж» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ Ремстроймонтаж» на поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление № дан ответ (л.д.92), из которого следует, что согласно положений ст.ст. 25,26,36 ЖК РФ, правил содержания общего имущества МКД перенос индивидуального прибора учета электроэнергии из этажного щитка в квартиру относится к переустройству жилого помещения, которое возможно по согласованию с органом местного самоуправления, с согласия собственников помещений, а также требует внесения изменений в технический паспорт МКД. На основании вышеизложенного, перенос индивидуального прибора учета УК ООО «СМУ Ремстроймонтаж» согласован.

После полученного от управляющей компании согласования, Заботиным А.Н. осуществлен демонтаж ИПУ электроэнергии из штатного места установки ПУ – межэтажного щита, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Заботин А.Н. посредством электронного обращения через интернет-приемную подал в ООО «Уралэнергосбыт» заявку, в которой, указав адрес нахождения ИПУ № – <адрес>, просил произвести опломбировку прибора учета (л.д.37-38). Обращение принято и зарегистрировано под №.

По заявке Заботина А.Н. осуществлен выход специалиста ООО «Уралэнергосбыт» по указанному адресу, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), из которого следует, что проведено обследование электрохозяйства и приборов расчетного учета. На момент проверки доступ к прибору отсутствует. Выявлено нарушение – ПУ <адрес> перенесен из межэтажного щита в помещение собственника. Абоненту Заботину А.Н. выдано предписание – установить ПУ в межэтажный щит (штатное место установки ПУ).

Акт составлен в отсутствии абонента, подписан представителем Златоустовского отделения ООО «Уралэнергосбыт» – специалистом по техническому аудиту и учету, подписан ФИО5 из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заботина А.Н. направлено уведомление (л.д.40), из которого следует, что на основании обращения ДД.ММ.ГГГГ в интернет-приемную об опломбировке прибора учета, установленного по адресу: <адрес>, проведена проверка схемы электроснабжения и расчетного прибора учета перед демонтажем пломб, в ходе которой установлено, что прибор учета из штатного места установки (межэтажный щит) демонтирован в отсутствии разрешительных документов, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, с целью исполнения п.178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Заботин А.Н. приглашен для дачи пояснений и участия в составлении акта неучтенного потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что в случае отсутствия абонента, акт будет составлен и в последующем направлен почтой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д.41-42).

Акт составлен в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие потребителя.

В качестве причины безучетного потребления указано вмешательство в работу, в конструкцию и схему подключения средств измерения; отсутствие или нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля госповерителя энергосбытовой/ сетевой организации. Абонентом демонтирован прибор учета электроэнергии из штатного места установки (межэтажный щит) в отсутствии разрешительных документов, нарушена пломба электроснабжающей организации.

На основании акта потребителю предписано восстановить расчетную схему электроснабжения и установить прибор учета электроэнергии в штатное место установки (этажный щит), подать заявку на принятие прибора учета в качестве расчетного.

ДД.ММ.ГГГГ у абонента по адресу: <адрес>, специалистами ООО «Уралэнергосбыт» проведено обследование энергопринимающих устройств и прибора учета абонента с целью установления места установки ПУ, составлен акт № (л.д.59), из которого следует, что на момент проверки на ПУ № пломба клеммного ряда ПУ отсутствует, ПУ установлен в квартире.

Абоненту выдано предписание – установить и подключить ПУ в штатном месте (щит учета, межэтажный щит).

Акт подписан представителем ООО «Уралэнергосбыт», представитель собственника от подписи отказался.

Обстоятельства, изложенные в акте, подтверждаются, в том числе, представленными фотоматериалами (л.д.57,58,60,61,62).

В связи с составлением акта безучетного потребления электроэнергии абоненту по адресу: <адрес>, начислена задолженность.

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 ГК РФ).

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.9 ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1).

К отношениям между сторонами применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), которые определяют потребителя, как собственника помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Понятие «исполнитель» определяется как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп.а п.82 Правил № 354).

В Разделе VII Правил № 354 определен порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний, а в абз.1 п.81(11) установлены требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу.

Исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абз.4 п.81(11) Правил)

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз.6 п.81(11) Правил № 354 составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Заботин А.Н. указал, что на перенос ИПУ электроэнергии в квартиру было получено разрешение управляющей компании, после чего осуществлен демонтаж прибора, и последующее перемещение в квартиру. Не согласен с начислением платы за электроэнергию по нормативу, поскольку перенос ИПУ не являлся самовольным.

ДД.ММ.ГГГГ Заботин А.Н. обратился к генеральному директору ООО «СМУ Ремстроймонтаж» с уведомлением (л.д.18), в котором, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, уведомил управляющую организацию о переносе прибора учета электроэнергии с лестничной площадки в квартиру, обязался передавать показания по прибору учета в установленные законодательством сроки.

Заявление принято в ООО «СМУ Ремстроймонтаж» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под №. На заявлении присутствует резолюция энергетика и исполнительного директора ООО «РСМ» о согласовании.

ДД.ММ.ГГГГ от собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, в адрес ООО «Уралэнергосбыт» направлена претензия (л.д.19-21), в которой указано, что установка и эксплуатация прибора учета электрической энергии по указанному адресу, осуществлена с соблюдением норм и правил, а доказательств несоответствия места установки прибора учета требованиям действующего законодательства не представлено, в связи с чем, предписание ООО «Уралэнергосбыт» о переносе прибора учета электрической энергии из квартиры на лестничную клетку, является неправомерным. Просил опломбировать прибор учета, установленный по адресу: <адрес>, исключить начисленный объем за электрическую энергию, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию дан ответ (л.д.27-28), из которого следует, что перенос электросчетчика с лестничной площадки подъезда в квартиру представляет собой переустройство, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, перенос прибора учета по согласованию с управляющей компанией не имеет законной силы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены проверки учета по адресу: <адрес>. При проверках установлено, что доступ к прибору учета отсутствует, ПУ перенесен из этажного щитка в квартиру, нарушена ранее установленная пломба. Потребителю предписано установить и подключить прибор учета в штатное место (межэтажный щит). ООО «Уралэнергосбыт» настаивает на соблюдении требований законодательства в части расположения расчетного прибора учета на жилую <адрес> на этажном щите. Просили установить демонтированный прибор учета № на исходное место в этажном щите, после чего подать заявление в ООО «Уралэнергосбыт» на допуск его в эксплуатацию. При отсутствии расчетного прибора учета, допущенного в эксплуатацию в соответствии с требованием законодательства, расчет производится в соответствии с п.59 Правил предоставления коммунальных услуг.

В силу п.35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета (п.г).

Материалами дела подтвержден факт, что срыв пломбы на ИПУ электроэнергии был произведен силами потребителя Заботина А.Н., что свидетельствует о самовольном вмешательстве потребителя в работу ИПУ, а также самовольное нарушение пломбы.

Ссылки истца Заботина А.Н. на то, что перенос ИПУ в квартиру не был самовольным, поскольку от управляющей компании было получено согласование на перенос прибора учета с лестничной клетки в квартиру, не состоятельны, поскольку в данном случае управляющая компания не правомочна согласовывать данные действия.

Из ответа ООО «СМУ Ремстроймонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Общества отсутствуют полномочия на согласование действий по срыву пломбы и переносу прибора учета, о чем потребитель был неоднократно поставлен в известность. Более того, Заботин А.Н. ввел в заблуждение сотрудников управляющей организации о том, что срыв пломбы и перенос прибора учета согласован с ООО «Уральская энергосбытовая компания» Златоустовское отделение, после чего было получено согласование от сотрудников ООО «СМУ Ремстроймонтаж» (л.д.43,83).

В связи с установлением самовольного демонтажа ИПУ, представителями гарантирующего поставщика составлен оспариваемый акт безучетного потребления и произведен расчет задолженности за оказанную услугу по нормативу.

Из представленной в материалы дела сальдовой ведомости по адресу: <адрес> следует, что с момента регистрации Заботиным А.Н. права собственности на спорное жилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ начисление за потребленную электроэнергию производилось по нормативу. По состоянию на дату составления оспариваемого акта – август 2022 года имеется исходящее сальдо – 16 485,42 руб. (л.д.47).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления также производились по нормативу, на ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу за потребленную электроэнергию имеются неоплаченные начисления в размере 17 648,13 руб. (л.д.63).

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Часть 2 ст.543 ГК РФ возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 года № 266 утверждены формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, а также формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из анализа приведенных норм следует, что перенос индивидуального прибора учета электрической энергии относится к переустройству жилого помещения, которое возможно по согласованию с органом местного самоуправления. При этом, учитывая, что этажный щиток входит в состав общего имущества многоквартирного дома, право общей долевой собственности, на который принадлежит собственникам многоквартирного дома, то его переустройство возможно лишь с согласия собственников.

О соблюдении указанной процедуры переустройства, перепланировки при переносе ИПУ сообщалось Заботину А.Н. управляющей компанией в письме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) при даче ответа на заявление о переносе прибора учета.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу о незаконности переноса ИПУ из штатного места – межэтажного щита непосредственно в квартиру, в связи с чем, подтвержден факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, а, соответственно, отсутствуют основания для признания акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, не оспаривается представителем ответчика, ИПУ по спорному адресу вновь перенесен в штатное место – межэтажный щит, опломбирован, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

Принимая во внимание, что расчет за услуги электроснабжения по спорному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения права собственности Заботина А.Н.) по ДД.ММ.ГГГГ (составление оспариваемого акта) выполнен на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении энергии, который судом незаконным не признан, требования истца Заботина А.Н. о перерасчете платы за потребленную электроэнергию удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.