Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2022 от 01.07.2022

УИД: 66RS0052-01-2022-000828-95

Уголовное дело № 1-123/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 04 октября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Печенкина ФИО9

защитника-адвоката Абельской К.В., предоставившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Печенкина ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Печенкин ФИО11 совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 41 минуты <адрес> Печенкин ФИО12 увидел припаркованный с запущенным двигателем автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО13 в связи с чем у Печенкина ФИО14 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Печенкин ФИО15., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, через приоткрытую левую переднюю дверь с водительской стороны сел в салон указанного автомобиля, двигатель которого был запущен, затем привел в движение автомобиль и осуществил поездку на указанном автомобиле до <адрес>, после чего припарковал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в лесном массиве, имеющем координаты <адрес>

Подсудимый Печенкин ФИО16 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Печенкин ФИО17 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Печенкина ФИО18 необходимо квалифицировать по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Печенкиным ФИО19 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Печенкин ФИО20 <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Печенкина ФИО21 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места прохождения военной службы, оказание помощи матери;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - объяснение от 13.06.2022 года в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении подсудимым правоохранительным органам сведений о своих действиях по угону чужого автомобиля, в указании подсудимым места и обстоятельств угона, а также места нахождения угнанного автомобиля, то есть значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало расследованию дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в возвращении Печенкиным ФИО22 угнанного автомобиля, добровольном возмещении потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 5 000 рублей и в принесении извинений потерпевшему.

Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки – водку – в значительном количестве, находился в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы автомобиль потерпевшего угонять не стал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного негативно повлияло на его поведение, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона, способствовало совершению им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Печенкина ФИО23 нивелировали для его личности запрет на неправомерное завладение чужим автомобилем, обусловили противоправное поведение и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в отношении подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде ограничения свободы, так как он совершил преступление впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, принял меры к добровольному возмещению потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принес ему свои извинения, социально адаптирован, помогает матери, работает без оформления трудовых отношений, в целом положительно характеризуется.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения Печенкина ФИО24 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением Печенкину ФИО25 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым изменить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что автомобиль, признанный вещественным доказательством, принадлежащий потерпевшему, следует оставить в его распоряжении; конверт со следами папиллярных линий необходимо уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Печенкина ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения:

- не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (городского округа Сухой Лог Свердловской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Печенкина ФИО27 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день и по графику, установленные данным органом.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания Печенкина ФИО28 под стражей в качестве меры пресечения с 25.09.2022 года по 04.10.2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Печенкину ФИО29 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Печенкина ФИО30 из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО31

    - бумажный конверт со следами папиллярных линий – уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     В.Ю. Тимофеев