Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2022 от 01.07.2022

№ 2-3128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Митрофановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к Портнова Т.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском к Портнова Т.Н. о взыскании задолженности, указав в его обоснование, 20.02.2019г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и Индивидуальным предпринимателем <ФИО>4 был заключен договор кредитования <номер> в форме присоединения к условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на сумму 100 000 руб. на срок по <дата> под 17 % годовых.

В обеспечение кредитного договора были заключены индивидуальные условия договора поручительства <номер> от 20.02.2019г. Поручитель: Портнова Т.Н. .

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 16.02.021г. образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг 74 599,03 руб., просроченные проценты 10 768,96 руб., итого: 85 367, 99 руб.

05.01.2020г. <ФИО>4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ 823662. Согласно выписки ЕГРИП ИП <ФИО>4 прекратил деятельность в связи со смертью.

Просит взыскать с Портнова Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от 20.02.2019г. в размере 88 129, 03 руб., в том числе: просроченный основной долг 74 599, 03 руб., просроченные проценты 10 768, 96 руб., судебные расходы 2 761, 04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> не явился, о дне слушания дела извещены, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Портнова Т.Н. не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Установлено, что 20.02.2019г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и Индивидуальным предпринимателем <ФИО>4 был заключен договор кредитования <номер> в форме присоединения к условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на сумму 100 000 руб. на срок по <дата> под 17 % годовых.

В обеспечение кредитного договора были заключены индивидуальные условия договора поручительства <номер> от 20.02.2019г. Поручитель: Портнова Т.Н. .

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 16.02.021г. образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг 74 599,03 руб., просроченные проценты 10 768,96 руб., итого: 85 367, 99 руб.

05.01.2020г. <ФИО>4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ 823662. Согласно выписки ЕГРИП ИП <ФИО>4 прекратил деятельность в связи со смертью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 85 367,99 рубля.

Согласно информации представленной Нотариальной палатой <адрес> наследственное дело к имуществу <ФИО>4 умершего <дата> не значится.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник.

Согласно разъяснений данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии со сведениями представленными в материалы дела заемщик и ответчик зарегистрированы по одному адресу <адрес>-продольная <адрес>

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с Ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 2 761,04 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к Портнова Т.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Портнова Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от 20.02.2019г. в размере 88 129, 03 руб., в том числе: просроченный основной долг 74 599, 03 руб., просроченные проценты 10 768, 96 руб., судебные расходы 2 761, 04 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                              И.А. Марисов