Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2023 ~ М-831/2023 от 07.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьиСтепанова С.М., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Белокопытова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд обратился ООО «Феникс» с исковым заявлением к Белокопытовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112632,64 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3452,65 рублей, мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Белокопытовой Е.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по указанному кредитному договору перешло истцу. На дату уступки общая задолженность составляла 112632,64 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. По ходатайству ответчика о применении срока исковой давности возражений не направили.

Ответчик Белокопытова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласностатье 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силуст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2ст. 432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1статьи 433 ГК РФуказано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3ст. 434 ГК РФследует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3ст. 438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии состатьей 819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка.

Из материалов дела видно, что Белокопытова заполнила заявление на предоставление кредитной карты, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы банка. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, Белокопытова ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Между АО «ОТП Банк» и «ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) №, в соответствии, с условиями которого к ООО «Феникс» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и Должником. Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником АО «ОТП Банк» в установленном правоотношении. Размер задолженности ответчика на дату перехода прав требования составляет 112632,64 рублей.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Также судом было установлено, что БелокопытовойЕ.В. последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом и выпиской по счету, после этого платежи прекратились, и размер предъявленной по настоящему делу задолженности образовался в связи с последующим неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковойдавности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»(далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что задолженность по кредиту образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 1 Баргузинского района РБ, которым ДД.ММ.ГГГГ отношении Белокопытовой Е.В. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от Белокопытовой возражений против исполнения.

Иск в суд направлен в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть сДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. п. 14, 17постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, установленный срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями пропущен.При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которойпо обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Каких-либо иных допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» (ИНН №) к Белокопытова Е.В. (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия, в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г

Судья С.М. Степанов

УИД 04RS0001-01-2023-001175-25