Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2021 (2-308/2020;) ~ М-348/2020 от 15.12.2020

Дело №2-16/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Андрееву Николаю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Андрееву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. 12 февраля 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Андреевым Н.В. заключен кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . сроком на 24 месяца под 20,49% годовых. Андреев Н.В. обязался погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В настоящее время, в нарушение условий договора Андреев Н.В. имеет просроченную задолженность, которая составляет 64249,96 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64249,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127,50 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Татфондбанк» по доверенности Комаров Д.А. не явился, извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Андреев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен. В представленных в суд заявлениях просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности, также просил передать дело в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

В судебном заседании определением суда от 13.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания в передаче дела по подсудности отказано.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно положениям статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По делу установлено, что 12 февраля 2016 года между истцом и Андреевым Н.В. заключен кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . сроком на 24 месяца под 20,49% годовых.

Андреев Н.В. обязался возвратить сумму кредита, с уплатой процентов, ежемесячно внося сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что Андреев Н.В. свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредиту не производит.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет 64249,96 рублей, в том числе 28866,58 рублей задолженность по кредиту, 390,55 рублей просроченные проценты, 1108,83 рублей проценты по просроченной задолженности, 1861,83 рубль неустойка по кредиту, 74,78 рубля неустойка по процентам, 880,61 рублей неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 31066,78 рублей неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Требование, направленное истцом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 31 января 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2018 года о взыскании с Андреева Н.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору . . . от 12 февраля 2016 года, по состоянию на 20 февраля 2018 года, в размере 33906,08 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 608,59 рублей.При таких обстоятельствах иск ПАО «Татфондбанк» обоснован и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером подлежащей к взысканию с ответчика неустойки в связи с неисполнением условий кредитного договора в сумме 31066,78 рублей и полагает возможным уменьшить размер неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд находит подлежащую уплате неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку в связи с неисполнением условий кредитного договора в сумме 31066,78 рублей до 18000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 51183,18 рубля.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности, несостоятельны.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата окончания срока исполнения кредитного договора . . . от 12 февраля 2016 года, определена 12 февраля 2018 года, определением мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 31 января 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2018 года, а истец с настоящим иском обратился в суд 10 декабря 2020 года, срок исковой давности по настоящему иску истцом не пропущен, в связи с чем применению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2127,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ . . . ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51183,18 ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2127,50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: «░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░