Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2019 ~ М-279/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-406/19

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Волжск 03 апреля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой Р. П. к Воронову А. В. о возмещении убытков,

Установил:

Терентьева Р.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Воронову А. В. о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, 24 октября 2018 года по делу №1-149/18 вынесен приговор, по которому Воронов А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УКРФ.

05 июля 2018 года около 21 часа ответчик Воронов А.В. проходя между домами №5 и №3 по ул.Советская г.Волжска РМЭ, совершил угон автомобиля марки ВАЗ 239060, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля истца, не справился с управлением и совершил наезд на столб линии электропередач и с места преступления скрылся. В ходе уголовного процесса истица не воспользовалась правом возмещения материального ущерба.

В результате преступных действий, истцу был причинен существенный ущерб в размере 194900 рублей из расчета: 249900 рублей (рыночная стоимость) - 55000 рублей (стоимость поврежденного автомобиля).

Добровольно возместить ущерба ответчик отказывается.

Истица Терентьева Р.П. просит суд взыскать с Воронова А. В. в счет возмещения ущерба 194900 рублей, расходы за составление отчета об определении величины рыночной стоимости автомобиля в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 5200 рублей.

В судебном заседании истица Терентьева Р.П. и ее представитель Васенева К.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, суду пояснили соответствующее изложенному в иске.

Ответчик Воронов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом предприняты все меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения истца о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Волжского городского суда РМЭ от 24 октября 2018 года (вступил в законную силу 7 ноября 2018 года) Воронов А.В был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Из приговора Волжского городского суда РМЭ от 24 октября 2018 года следует, что «05.07.2018 г. около 21 часа 00 минут Воронов А.В., проходя между домами №5 и №3 по ул.Советская г.Волжска РМЭ, увидел автомобиль марки ВАЗ 239060 регистрационный знак № рус, принадлежащий на праве собственности Терентьевой Р.П., с находящимися в скважине запорного устройства багажника ключами от автомобиля…. Реализуя свой преступный умысел, 05.07.2018г. около 23 часов 50 минут Воронов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не являясь владельцем водительского удостоверения, неправомерно, без цели хищения, подошел к находящемуся на площадке, расположенной домами №5 и №3 по ул.Советская г.Волжска Республике Марий Эл, автомобилю марки ВАЗ 239060 регистрационный знак № рус, где с помощью имеющихся ключей открыл центральный замок дверей автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля. Сев на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля марки ВАЗ 239060 регистрационный знак № рус, стоимостью 250000 рублей, принадлежащий на праве собственности Терентьевой Р.П., и начал движение, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Совершая поездку на угнанном автомобиле и управляя автомобилем, Воронов А.В., находясь у д.26 по ул.Ленина г.Волжска РМЭ, не справился с управлением и совершил наезд на столб линии электропередачи и с места преступления скрылся».

Согласно договора № купли-продажи автомобиля от 15.10.2013 года ООО «Волжск-Авто» Терентьева Р.П. приобрела автомобиль Lada 219060 Granta, № за 279000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автотранспортного средства Lada 219060 Granta, №, гос.номер № является Терентьева Р.П.

После того как в результате действий Воронова А.В. автомобиль истицы был поврежден, Терентьева Р.П. продала Зиганшшину А.Ф. автомобиль Lada 219060 Granta, VIN VIN № за 55000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 30.08.2018 года.

Согласно отчета №Р/01/2019 «Об определении величины рыночной стоимости автомобиля марки Lada 219060 Granta, 2013 г.в.» рыночная стоимость объекта оценки на 5 июля 2018 года составляет 249900 рублей.

Исходя из того, что автомобиль истца на 5 июля 2018 года имел рыночную стоимость 249900 рублей, а в результате повреждения Ворониным А.В. автомобиля истицы, последняя смогла продать поврежденный автомобиль лишь за 55000 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 194900 рублей, из расчета (249900 – 55000).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 5200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Воронова А.В. в пользу Терентьевой Р.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Терентьевой Р. П. к Воронову А. В. о возмещении убытков, - удовлетворить.

Взыскать с Воронова А. В. в пользу Терентьевой Р. П. в счет возмещения ущерба 194900 рублей, в возмещение расходов по оплате отчета об определении величины рыночной стоимости автомобиля в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 8 апреля 2019 года.