Решение по делу № 33-6202/2011 от 21.06.2011

Судья Верба А.Д. Дело № 33-6202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Дорохова А.П., Лозенко И.А.

при секретаре Седановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Слесаренко Л.Н. к ООО «Востокагромолоко» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы

по кассационному представлению и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора на определение Лесозаводского городского суда Приморского края от 04 мая 2011 года, которым исковое заявление возвращено прокурору.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия,

установила:

Заместителем межрайонного Лесозаводского прокурора Приморского края подано исковое заявление в Лесозаводский городской суд в защиту прав и законных интересов Слесаренко Л.Н. к ООО «Востокагромолоко» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Определением Лесозаводского городского суда Приморского края от 04 мая 2011 года исковое заявление возвращено заявителю.

С вышеуказанным определением не согласен и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора, им подано кассационное представление, в котором просит определение отменить.

Проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в силу следующего.

Возвращая поданное заявление прокурору, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010 года в отношении ответчика ООО «Востокагромолоко» введена процедура банкротства – наблюдение, что исключает возможность, в силу требований ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявлять вышеуказанные требования в суд общей юрисдикции.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Статья 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирует последствия открытия конкурсного производства.

Последствия введения арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении должника регламентированы ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая не содержит ограничений на предъявление заявленных прокурором требований в суд общей юрисдикции. Напротив, наличие судебного решения по денежному обязательству в отношении должника, может явиться основанием, в силу ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для предъявления указанных требований кредитором к должнику с целью его включения в состав кредиторов и принятия участия в первом собрании кредиторов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационного представления прокурора обоснованными, а определение незаконным, что влечет его отмену и направление заявления на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лесозаводского городского суда Приморского края от 04 мая 2011 года отменить, кассационное представление и.о Лесозаводского межрайонного прокурора удовлетворить.

Материал по исковому заявлению заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Слесаренко Л.Н. к ООО «Востокагромолоко» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы направить в Лесозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи