Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-746/2023 ~ М-163/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-746/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-000319-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетниковой О.Ю. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова О.Ю. обратилась в суд с иском публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Инсайт (Honda Insight) Гибрид государственный регистрационный знак №, собственником которого является Решетникова О.Ю., и транспортным средством марки Ниссан Ноут (Nissan Note) государственный регистрационный знак №

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п.2 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были оформлены без участия сотрудников полиции с заполнением водителями извещения о ДТП, с последующей передачей в автоматическую систему обязательного страхования, обращению присвоен №.

19.09.2022 Решетниковой О.Ю. было подано заявление о выплате страхового возмещения по вышеуказанному событию с участием транспортного средства Honda Insight государственный регистрационный знак № с необходимым пакетом документов в ПАО СК «Росгосстрах», с которым у истца был заключен договор страхования, в тот же день заключено соглашение о размере страхового возмещения, которым сумма возмещения определена в размере 183000 (сто восемьдесят три тысячи рублей), с обязательством страховой компании выплатить их в течении 10 дней.

04.10.2022 Решетниковой О.Ю. был получен отказ в признании описанного события страховым случаем и выплате страхового возмещения от 27.09.2022г. №

В указанном отказе страховая компания ссылалась на заключение эксперта независимой экспертной организации от 23.09.2022г., а также на проведение транспортно-трассологического исследования, в соответствии с которым они пришли к выводу об отсутствии факта наступления страхового случая.

06 октября 2022 года Решетниковой О.Ю. была направлена претензия в страховую компанию, 20 октября 2022 года получен ответ на претензию, в рамках которого в страховой выплате ей повторно отказано.

В рамках обязательной досудебной процедуры урегулирования спора, Решетникова О.Ю. обратилась за разрешением спора в службу финансового уполномоченного, решением № от 01 декабря 2022 года в удовлетворении требований истца отказано, поскольку экспертным заключением был сделан вывод о том, что полученные принадлежащим истцу транспортным средством механические повреждения не являлись результатом ДТП. После этого Решетниковой О.Ю. была заказана экспертиза по месту нахождения транспортного средства. Экспертным учреждением выбрано OOO «ДВ-Эксперт».

Положением Банка России от 19.09.2014 № 433-П (ред. от 19.08.2021) «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», п.7 предусмотрено, что расходы, связанные с организацией и проведением повторной экспертизы, оплачиваются за счет инициатора ее проведения, если соглашением между страховщиком и потерпевшим не установлено иное. Страховая компания была заблаговременно уведомлена Решетниковой О.Ю. о проведении независимой экспертизы, что подтверждается входящим номером на письме Ф73-01-14 от 14.12.2022. Экспертным заключением установлено, что причиной повреждений, усматриваемых на принадлежащем истцу автомобиле, явилось механическое взаимодействие с автомобилем NISSAN NOTE, в рамках ДТП, произошедшего 13 сентября 2022 года. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 218 607 рублей. Стоимость экспертизы составила 10000 (десять тысяч) рублей.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение). Страховая выплата производится лишь в том случае, когда ущерб застрахованному транспортному средству причинен вследствие наступления страхового случая.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей№, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15). Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Таким образом при достижении сторонами согласия размер страховой выплаты был определен в сумме 183000 (сто восемьдесят три тысячи рублей). Просрочка выполнения составляет 111 календарных дней, с учетом десяти дней на добросовестное исполнения обязательства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также, поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, истец полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Истец полагает, что, исходя из длительности нарушения прав потребителя, разумный размер соответствующей компенсации составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Расчет:

Процентная ставка за просрочку 111*3%=333%. С учетом положений Закона "О защите прав потребителей", размер неустойки ограничен 100%.

100% от 183000 составляет 183000 рублей.

Штраф за отказ в добровольном удовлетворении прав потребителя, 50% от расчетной неустойки. 183000*0,5= 91500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 422, 929, 929, 934, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", истец Решетникова О.Ю. просила суд:

1.      Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Решетниковой О.Ю. 183000 (сто восемьдесят три тысячи рублей), составляющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Insight (государственный регистрационный знак №

2.      Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Решетниковой О.Ю. 183000 (сто восемьдесят три тысячи рублей) неустойки на нарушение сроков, удовлетворения законных требований потребителя.

3.      Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Решетниковой О.Ю. 91500 (девяносто одну тысячу пятьсот) рублей штрафа за нарушение прав потребителя.

4.      Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Решетниковой О.Ю. 20000(двадцать тысяч рублей) компенсации морального вреда.

5.      Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Решетниковой О.Ю. 10000 (десять тысяч рублей), расходов на оплату услуг экспертной организации.

В судебное заседание истец Решетникова О.Ю. и её представитель Силенгинский И.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, представил письменные возражения на заявленный иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска, настаивал на рассмотрении дела по существу.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

13.09.2022 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Инсайт (Honda Insight) Гибрид государственный регистрационный знак №, собственником которого является Решетникова О.Ю., и транспортным средством марки Ниссан Ноут (Nissan Note) государственный регистрационный знак №.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п.2 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были оформлены без участия сотрудников полиции с заполнением водителями извещения о ДТП, с последующей передачей в автоматическую систему обязательного страхования, обращению присвоен №.

19.09.2022 Решетниковой О.Ю. было подано заявление о выплате страхового возмещения по вышеуказанному событию с участием транспортного средства Honda Insight государственный регистрационный знак № с необходимым пакетом документов в ПАО СК «Росгосстрах», с которым у истца был заключен договор страхования, в тот же день заключено соглашение о размере страхового возмещения, которым сумма возмещения определена в размере 183000 (сто восемьдесят три тысячи рублей), с обязательством страховой компании выплатить их в течении 10 дней.

04.10.2022 Решетниковой О.Ю. был получен отказ в признании описанного события страховым случаем и выплате страхового возмещения от 27.09.2022г. №

В указанном отказе страховая компания ссылалась на заключение эксперта независимой экспертной организации от 23.09.2022г., а также на проведение транспортно-трассологического исследования, в соответствии с которым они пришли к выводу об отсутствии факта наступления страхового случая.

06 октября 2022 года Решетниковой О.Ю. была направлена претензия в страховую компанию, 20 октября 2022 года получен ответ на претензию, в рамках которого в страховой выплате ей повторно отказано.

В рамках обязательной досудебной процедуры урегулирования спора, Решетникова О.Ю. обратилась за разрешением спора в службу финансового уполномоченного, решением уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг № от 01 декабря 2022 года в удовлетворении требований истца отказано, поскольку экспертным заключением был сделан вывод о том, что полученные принадлежащим истцу транспортным средством механические повреждения не являлись результатом ДТП.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электриче-ской энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (Закон об ОСАГО) договор обязательною страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно положениям ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Сторона вправе доказывать обстоятельства и путем представления экспертного заключения, подготовленного экспертами на основании определения суда.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В указанном случае и в заключениях экспертизы, проведенной страховой организацией, и экспертизы, проведенной по назначению финансового уполномоченного, содержатся выводы, что механические повреждения транспортного средства Honda Insight» государственный регистрационный знак №, о возмещении которых просила Решетникова О.Ю. изначально не могли быть получены по обстоятельствам ДТП, на которые ссылалась заявитель.

Судом по ходатайству истца также назначалась судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением экспертов ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении анализа характера повреждений элементов передней части кузова транспортного средства Honda Insight» государственный регистрационный знак №, описанных в извещении о ДТП от 13.09.2022, образовавшихся в результате контактного взаимодействия с элементами задней части кузова транспортного средства «Nissan Note» государственный регистрационный знак № установлено их морфологическое нссоотвстствис. Геометрическая форма элементов задней части кузова транспортного средства «Nissan Note» государственный регистрационный знак №, а также строение и материал изготовления наиболее выступающих элементов данной части (расположенные на высоте 0,41- 0,65 м от опорной поверхности) не могли оставить представленные следы при указанном контактом взаимодействии, с учетом механизма движения автомобилей. Данные повреждения образованы при ином взаимодействии, так как представленные повреждения не отображают следы внешнего строения следообразующего объекта.

Имеющиеся повреждения на транспортном средстве Honda Insight» государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявленным участниками обстоятельствам ДТП, произошедшего 13.09.2022 с учетом места, где произошло ДТП.

Механизм образования имеющихся повреждений на транспортном средстве Honda Insight, государственный регистрационный знак № описан в исследовательской части. Механические повреждения на указанном транспортном средстве не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 13.09.2022 с учетом обстоятельств, зафиксированных извещением о ДТП (европротоколом), фотоматериалами с места ДТП, фотографиями осмотра повреждений транспортного средства.

При таких обстоятельствах истцом не доказано наличие страхового случая, за который отвечает ПАО «Росгосстрах», в рамках заключенного договора страхования.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для возложения ответственности на страховую организацию.

В указанном случае все экспертные заключения мотивированы, признаются судом обоснованными, не опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения основных исковых требований, то отсутствуют и основания для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетниковой О.Ю. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хаба­ровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.