Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2023 от 16.05.2023

Дело № 12-91/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2023 года                     гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УО «Оптимист» Добрыниной Н.П. на постановление мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.22 ст.6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении ООО УО «Оптимист»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты от 28 апреля 2023 года ООО УО «Оптимист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.22 ст.6 Закона от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и ему назначено наказание в виде административного предупреждения.

Не согласившись с постановлением, директор ООО УО «Оптимист» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, производство по делу прекратить.

Так, в жалобе указывается на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, кроме того, полагает, что пункт 5.1.3.17.2 «Правил благоустройства территории МО ГО «Воркута»», утвержденный Решением Совета МО ГО «Воркута» от 17.02.2023 № 430 не подлежит применению, поскольку противоречит пункту 5.1.3.17 указанных Правил.

На заседание суда лицо, привлеченное к административной ответственности и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть материалы без их участия.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.22 Закона РК от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми" предусматривает ответственность за нарушение установленных правовыми актами органов местного самоуправления в Республике Коми правил благоустройства территории, выразившееся в невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений этих зданий и сооружений, озеленению территории, размещению и содержанию малых архитектурных форм, правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, указателей с наименованиями улиц и номерами домов, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе), не повлекшее нарушение установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда и не подпадающее под действие КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО УО «Оптимист» явилось то, что 6 апреля 2023 года в 10 часов 52 минут ООО УО «Оптимист» по истечению срока складирования снега 31.03.2023 на согласованных МВС в течении 5 суток не произвело мероприятия по сбору и вывозу снежных масс с прилегающей территории многоквартирного дома № 4 по ул. Чернова гор. Воркуты в нарушении п.5.1.3.17.2 Правил благоустройства территории МО ГО «Воркута», утверждённых решением Совета МО ГО «Воркута» от 17.02.2023 № 430.

В постановлении мировой судья, в обоснование виновности ООО УО «Оптимист» в совершении административного правонарушения, сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 14.04.3034; акт визуального осмотра прилегающей территории; объяснением юридического лица; фототаблицей; письменным ответом начальника УГХиБ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении признан мировым судьей допустимым доказательством.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документов, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение.В силу требований ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.5 данной статьи и ст. 28.6 КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Аналогичные положения закреплены в п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Обязательные требования в сфере благоустройства на территории МО ГО «Воркута» закреплены в решение Совета МО ГО «Воркута» от 17.02.2023 № 430 «Об утверждении правил благоустройства территории МО ГО «Воркута» (далее - Правила).

Порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства установлен решением Совета МО ГО «Воркута» от 07.10.2022 № 356 «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории МО ГО «Воркута» (далее - решение Совета МО ГО «Воркута» № 356).

Согласно п. 4.1.1 решения Совета МО ГО «Воркута» № 356 муниципальный контроль осуществляется контрольным органом посредством организации проведения следующих внеплановых контрольных мероприятий: инспекционный визит, документарная проверка, выездная проверка - при взаимодействии с контролируемыми лицами.

Для проведения контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки, принимается решение контрольного органа, подписанное уполномоченным лицом контрольного органа, в котором указываются сведения, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (п. 4.1.5 решения Совета МО ГО «Воркута» № 356).

В силу п. 4.1.7 решения Совета МО ГО «Воркута» № 356 по окончании проведения контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, специалист составляет акт контрольного мероприятия по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 №151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» (далее - приказ Минэкономразвития России № 151).

Как следует из материалов дела, 6.04.2023 начальником отдела благоустройства и экологии УГХиБ администрации городского округа «Воркута» Хайруллиным И.Р., главным специалистом АУП экологии УГХиБ администрации городского округа «Воркута» Гаракишиевой А.О. и начальником отдела МЖК УГХиБ городского округа «Воркута» Михальченко Д.А. проведён осмотр территории в районе дома № 8-А по ул. Чернова гор. Воркуты, в ходе которого в действиях ООО УО «Оптимист» выявлены нарушения п. 5.1.3.17.2 Правил.

По указанным основаниям 14.04.2023 главным специалистом отдела МЖК УГХиБ Чепко Ю.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 22 ст. 6 Закона № 95-РЗ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона № 95-РЗ, заключается в нарушении обязательных требований в сфере благоустройства на территории муниципального образования.

Из материалов дела следует, что должностным лицом УГХиБ в нарушение ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 22 ст. 6 Закона № 95-РЗ без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, без вынесения решения о проведении проверки и составления акта по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России № 151.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административном правонарушении, влекущего невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, производство по делу об административном правонарушении по ч. 22 ст. 6 Закона № 95-РЗ в отношении ООО УО «Оптимист» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы автора жалобы о допущенных, по его мнению, нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, назначении наказания в связи с вышеприведенными основаниями отмены принятого по делу процессуального акта рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО УО «Оптимист» Добрыниной Н.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты от 28.04.2023 года о привлечении ООО УО «Оптимист» к административной ответственности, предусмотренной ч. 22 ст. 6 Закона от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 22 ст. 6 Закона от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                 А.Д. Саутканов