Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2022 от 22.04.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 13 июля 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Наумова А.Д.

подсудимого Черняева В.Е.,

адвоката Шориной Н.Г. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Черняева В.Е., <данные изъяты> не судимого

мера пресечения: в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что Черняев В.Е.совершил преступление при следующих обстоятельствах:

2 сентября 2021 года Черняев В.Е. по постановлению мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, указанное постановление вступило в законную силу 13.09.2021. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Черняев В.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

16 октября 2021 года около 09 часов 55 минут Черняев В.Е., находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, 16 октября 2021 года около 09 часов 55 минут Черняев В.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью <данные изъяты> хищения имущества, взял со стеллажа товар, а именно: одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5л., стоимостью 189 рублей 01 копейку без учета НДС, которую он спрятал в правый карман своей куртки. После чего с находящимся в правом кармане куртке товаром, Черняев В.Е. прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению Черняев В.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как была задержан с похищенным товаром сотрудником магазина.

В случае доведения своих преступных действий до конца, Черняев В.Е. причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 189 рублей 01 копейку.

Черняев В.Е. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств собранных по уголовному делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого против постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Черняева В.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ –покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренноеч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Черняевым В.Е. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства его совершения; характер, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств; личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.

Исследуя личность подсудимого Черняева суд установил, что он <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает Черняева в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что Черняев подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В судебном заседании Черняев пояснил, что <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.22), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Черняева суд не находит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого Черняева В.Е., учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, при назначении наказания суд при альтернативной санкции назначает Черняеву В.Е., наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного штрафу вида наказания, суд не усматривает.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, при рассмотрении дела в особом порядке) в связи с назначением не наиболее строгого наказания и учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ (назначение наказания за покушение на преступление).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черняева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: - <данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу дела № №

-бутылку водки марки <данные изъяты> товарная накладная № № от 12.10.2021- переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 (л.д. 56-57) – оставить ему по принадлежности;

-светокопии товарной накладной № №,хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (л.д. 56-57)

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: