Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2021 (2-2987/2020;) от 07.08.2020

№ 2-335/2021

УИД № 25RS0003-01-2019-002319-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи          Струковой О.А.,

при секретаре                             Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 в лице финансового управляющего ФИО13 к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО22. обратилась с иском к ФИО14. о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что с 2007 г. по 2017 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. Совместная жизнь прекращена сторонами 23.02.2017. 08.08.2016 между ООО «Дальневосточная корпорация» и ФИО15., ФИО16 был заключен договор № 090-3 участия в долевом строительстве, объект долевого строительства подлежит передаче по ? доле каждому. Стоимость квартиры составила 2 776 980 рублей, из которых первоначальный взнос 550 000 рублей вносится в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора, оставшаяся сумма 2 226 980 рублей вносится в рассрочку с 30.09.2016 г. по 30.03.2018 г. по 118 000 рублей ежемесячно каждого 30 числа. Окончательный расчет по договору производится не позднее 31 марта 2017 года. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.04.2019 г. раздел данной квартиры произведен путем признания за ФИО18. и ФИО17. права требования к застройщику по договору долевого участия в строительстве № 090-3 от 08.08.2016 г. по ? доле каждому. ФИО20 в период с 28.02.2017 г. по 30.01.2018 г. выплачено 886 980 рублей по договору долевого участия в строительстве. Поскольку личные денежные средства были истрачены ФИО21. на оплату приобретенного в браке совместного имущества супругов, то с ФИО19. в её пользу надлежит взыскать ? от выплаченной суммы, то есть 443 490 рублей.

В период брака ФИО24. заключила три договора займа с ФИО23. Так, по расписке от 16.02.2016 ФИО27. получила от ФИО25 470 000 рублей сроком возврата до 31.12.2016 под 12% годовых. Судебным приказом от 15.02.2018 мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока с ФИО30. в пользу ФИО26. взыскан долг в размере 470 000 рублей, проценты в размере 30 000 рублей, госпошлина в размере 4100 рублей. Оригинал расписки находится в материалах судебного приказа. По расписке от 01.09.2016 ФИО28. получила от ФИО29 150 000 рублей сроком возврата до 10.01.2017 под 12% годовых. Судебным приказом от 15.02.2018 мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока с ФИО31 в пользу ФИО32 взыскан долг в размере 150 000 рублей, проценты в размере 25 594 рублей, госпошлина в размере 2356 рублей. Оригинал расписки находится в материалах судебного приказа. По расписке от 28.10.2016 г. ФИО34. получила от ФИО33 200 000 рублей, сроком возврата до 28.10.2017 под 12% годовых. Судебным приказом от 15.02.2018 мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока с ФИО37. в пользу ФИО36. взыскан долг в размере 200 000 рублей, проценты в размере 30 378 рублей, госпошлина в размере 2752 рублей. Оригинал расписки находится в материалах судебного приказа. После расторжения брака ФИО38. возвратила ФИО35. задолженность, а именно: 15.11.2018 в сумме 500 000 рублей (470 000 р. займа + 30 000 р. проценты); 20.11.2018 в сумме 175 594 рублей (150 000 р. займа + 25 594 р. проценты); 20.11.2018 в сумме 230 378 рублей (200 000 р. займ + 30 378 р. проценты). Поскольку личные денежные средства были истрачены ФИО41. на оплату общих долговых обязательств супругов, то с ФИО40 в её пользу надлежит взыскать ? от выплаченной суммы, то есть 452 986 рублей. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации за ? долю выплаченного долга по договору № 090-3 от 08.08.2016 г. в размере 443 490 рублей, в счет компенсации за ? долю выплаченных долгов по договорам займа с ФИО39. в размере 452 986 рублей.

Позже истец уточнил исковые требования и дополнительно просит признать общими обязательствами супругов: по договору займа от 30.11.2016 на сумму 65 500 рублей, заключенному между ФИО42. и ООО «Ломбард Фортуна»; по договору займа от 13.02.2017 на сумму 60 000 рублей, заключенному между ФИО43. и ООО «Ломбард Тихоокеанский». Взыскать с ФИО44 в пользу ФИО45 46 760, 45 рублей в счет компенсации за ? долю выплаченного долга по залоговому билету № 004952 ООО «Ломбард Фортуна» от 30.11.2016, 33 000 рублей в счет компенсации за ? долю выплаченного долга по договору займа № 405П ООО «Ломбард Тихоокеанский» от 13.02.2017.

ФИО46 умерла 17.02.2020.

В связи со смертью ФИО47. к участию в деле привлечен финансовый управляющий должника ФИО48 поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2020 года ФИО49 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, ФИО50 утвержден ее финансовым управляющим.

Согласно информационного письма нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты ФИО51. от 07.09.2020, в соответствии с ч. 6 ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате, выдача свидетельств о праве на наследство после умершей ФИО52 приостановлена до окончания процедуры реализации имущества гражданина банкрота.

Финансовый управляющий в судебном заседании пояснил, что им в Арбитражном суде ПК оспариваются все три договора займа, заключенные ФИО54 с ФИО53., на дату рассмотрения настоящего дела решения по его искам судом не принято.

Ответчик, представитель ответчика возражали против заявленных требований в полном объеме

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. (п. 3 ст. 39 СК РФ)

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО55 и ФИО56 вступили в брак 15.12.2007 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВС № №, выданным 15.12.2007 года управлением записи актов гражданского состояния по Первомайскому району администрации г. Владивостока (т. 1 л.д. 8).

Брак расторгнут 20.10.2017 года решением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.09.2017 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ВС № № от 31.10.2017 года(т. 2 л.д. 126)

Брачный договор между ФИО57 и ФИО58 не заключался, раздельный режим собственности супругов не устанавливался.

Из текста иска следует и не оспаривается ответчиком, что совместная жизнь прекращена ими 23.02.2017 года.

08.08.2016 года между ООО «Дальневосточная корпорация» (Застройщик) и ФИО59 ФИО60. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 090-3 на строительство 1-комнатной квартиры по строительному адресу г. <адрес>. Цена договора составила 2 776 980 руб., из которых первоначальный взнос в размере 550 000 рублей оплачивается участником в течение трех дней с момента государственной регистрации договора, оставшаяся часть в размере 2 226 980 рублей оплачивается в рассрочку с ежемесячным платежом 118 000 рублей, последний платеж 102 980 рублей не позднее 30.03.2018 года.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.04.2019 г. раздел данной квартиры произведен путем признания за ФИО72 и ФИО71 права требования к застройщику по договору долевого участия в строительстве № 090-3 от 08.08.2016 г. по ? доле каждому.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам 28.02.2017 г. ФИО70. по договору № 090-3 оплачено 118 000 рублей, 32.03.3027 г. – 118 000 рублей, от 02.05.2017 г. – 118 000 рублей, 30.01.2018 г. – 532 980 рублей. Итого в период с 28.02.2017 г. по 30.01.2018 г. выплачено 886 980 рублей по договору долевого участия в строительстве, ? денежных средств просит взыскать с ответчика.

ФИО65. заключила три договора займа с ФИО63. (дедушкой мужа её дочери ФИО64

Так, по расписке от 16.02.2016 года ФИО62 получила в долг от ФИО66 470 000 руб. сроком возврата до 31.12.2016 г. под 12 % годовых. Судебным приказом № 2-255/2018 от 15.02.2018 года мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока с ФИО67. в пользу ФИО61. взыскан долг 470 000 руб., проценты 30 000,00 руб., госпошлина 4 100,00 руб. Оригинал расписки находится в материалах судебного приказа.

По расписке от 01.09.2016 года ФИО68. получила в долг от ФИО69 150 000 руб. сроком возврата до 10.01.2017 под 12 % годовых. Судебным приказом № 2-254/2018 от 15.02.2018 года мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока с ФИО73 в пользу ФИО74 взыскан долг 150 000 руб., проценты 25 594,00 руб., госпошлина 2 356,00 руб. Оригинал расписки находится в материалах судебного приказа.

По расписке от 28.10.2016 года ФИО76 получила в долг от ФИО79 200 000 руб. сроком возврата до 28.10.2017 под 12 % годовых. Судебным приказом № 2-256/2018 от 15.02.2018 года мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока с ФИО77 в пользу ФИО78. взыскан долг 200 000 руб., проценты 30 378,00 руб., госпошлина 2 752,00 руб. Оригинал расписки находится в материалах судебного приказа.

Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО75. утверждала, что после расторжения брака она возвратила ФИО81. долги, в подтверждение предоставила следующие расписки:

- от 15.11.2018 о погашении займа в сумме 470 000 руб. и процентов 30 000 руб. по договору от 16.02.2016;

- от 20.11.2018 о погашении займа в сумме 150 000 руб. и процентов 25 594 руб. по договору от 01.09.2016;

- от 20.11.2018 о погашении зама в сумме 200 000 руб. и процентов по договору от 28.10.2016 г.

Кроме того, 30.11.2016 в ООО «Ломбард Фортуна» ФИО80 был оформлен залоговый билет № 004952 о залоге ювелирных изделий. Общая сумма займа по ювелирным изделиям составила 65 500 рублей.

30.11.2016 г. указанный займ был направлен ФИО84 на внесение ежемесячного платежа в размере 118 000 по договору № 090-3 участия в долевом строительстве от 08.08.2016 г.

02.03.2017 г. (после прекращения брачных отношений) ФИО83 за счет личных денежных средств возвратила ООО «Ломбард Фортуна» сумму займа в размере 65 500 рублей с процентами 28 020 рублей, всего в сумме 93 520, 90 рублей.

Просит взыскать с ответчика ? указанной суммы.

13.02.2017 г. между ООО «Ломбард Тихоокеанский» и ФИО82. заключен договор займа № 405П, согласно которому ФИО85 получила 60 000 рублей в качестве займа на срок с 13.03.2017 г. под 10% от суммы займа за каждый месяц пользования займом под залог её автомобиля Сузуки Альто.

28.02.2017 г. указанный займ был направлен ФИО87. на внесение ежемесячного платежа в размере 118 000 рублей по договору № 090-3 участия в долевом строительстве от 08.08.2016 г..

13.03.2017 г. ФИО86. за счет личных денежных средств возвратила ООО «Ломбард Тихоокеанский» сумму займа с процентами в размере 66 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ? указанной суммы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств, суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

Отказывая в заявленных требованиях, суд исходит из того обстоятельства, что все квитанции, подтверждающие внесение ФИО91. свои личных денежных средств (после прекращения брачных отношений) в счет исполнения долговых обязательств нажитых в браке, представлены в материалы дела в виде копий. При этом, ранее суд запрашивал у ФИО89. на обозрение оригиналы документов для сравнения их с представленными в материалы дела копиями, оригиналы представлены не были.

Таким образом, достоверность представленных расписок, платежных документов ФИО90. в свое время не были подтверждены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный ФИО88 оригиналами данных документов также не располагает, что подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Приморского края финансовым уполномоченным ФИО92 оспариваются сделки, заключенные между ФИО93 и ФИО94., в том числе факт возврата денежных средств ФИО95. ФИО96

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО97 в лице конкурсного управляющего ФИО98 к ФИО99 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья     Струкова О.А.