Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2023 от 19.01.2023

***

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                      1 февраля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Киселева Н.А.,

подсудимого Горошкова А.С.,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Центнера Н.В., представившего удостоверение № 2627 и ордер № 72924,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горошкова Александра Сергеевича, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горошков А.С. в период времени с <дата> по <дата> находясь у многоквартирного <адрес>, где обратил внимание на припаркованный у данного дома без какого-либо присмотра автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Е955 НМ 152 регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В этот момент Горошков А.С., не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, осознавая, что указанное имущество имеет материальную ценность, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатится за счет преступления и совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Е955 НМ 152 регион, планируя в дальнейшем похищенным имуществом распорядится по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное чужого хищение имущества, Горошков А.С., имея корыстный мотив, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может, воспрепятствовать их совершению, в период времени с <дата> по <дата>, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, стоящему на участке местности у <адрес>, не оборудованному системой сигнализации, затем при помощи принесенного аккумулятора, завел двигатель и привел автомобиль в движение, уехав на нем кататься по <адрес>, тем самым, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, регион стоимостью 45600 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 45600 рублей.

Горошков А.С., скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным им вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, сдав его в пункт приема лома черных и цветных металлов ООО «НижНовМет», расположенного в р.<адрес>.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Горошков А.С. с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Горошков А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Горошков А.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, ходатайство Горошкова А.С. соответствует требованиям ст.ст.314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Горошков А.С., подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности Горошкова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Горошкова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Горошкову А.С. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый Горошков А.С. совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний не месте, в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение своих извинений перед потерпевшим, которые были приняты последним, состояние здоровья Горошкова А.С., который имеет тяжелые хронические заболевания, и состояние здоровья близких ему людей, которым подсудимый оказывает посильную помощь.

С учетом судимости по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> в действиях Горошкова А.С. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, отягчающим обстоятельством в отношении Горошкова А.С. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что Горошков А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется следующим образом: зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> родителями; холост, детей не имеет; состоит под административным надзором в ОМВД России по <адрес>.

По месту предыдущей работы на пилораме ИП «ФИО4» Горошков А.С. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом устойчивости противоправного поведения подсудимого, не находит оснований для применения к Горошкову А.С. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, применения в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Горошкову А.С. не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом при определении размера наказания Горошкову А.С. судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного Горошковым А.С. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении Горошкова А.С. ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие у Горошкова А.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным Горошкову А.С. не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого Горошкова А.С. суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим Горошкову А.С. назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения избранную Горошкову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимому и гражданскому ответчику Горошкову А.С. предъявлены исковые требования о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 30000 рублей.

Заявленные исковые требования суд в силу ст. 1064 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО2, исковые требования в полном объеме признаны гражданским ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Горошкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горошкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Горошкову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Горошкову А.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.09.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 30000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Горошкова Александра Сергеевича, <дата> года рождения в пользу Потерпевший №1 30000 (тридцать тысяч) рублей.

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

***

***

***

***

***

***